Дело № 2-580/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000859-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 26 сентября 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 07.09.2024 № 2123101005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ПКО, Общество) в лице представителя Н.А.В. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» (далее - Кредитор, ООО МКК «Макро») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее - Договор), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-105/05/2023, на основании которого права требования по Договору, заключенному между Кредитором и ФИО1 перешли к Обществу. Ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте ООО МКК «Макро» по адресу https://www.moneza.ru, заполнив регистрационную анкету. Для подтверждения указанных выше обстоятельств, ООО МКК «Макро» на зарегистрированный номер телефона ответчика отправлен CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства, которые тот подтвердил путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте ООО МКК «Макро». Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Макро» CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств посредством перечисления денежных средств через систему Банковская карта. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 69 000 рублей, их них: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 37 047,21 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 952,79 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Ссылаясь на ст.ст. 421, 807, 809 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 календарных дня) в размере 69 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей и по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 248,40 рублей, а именно: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66,00 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 рублей.
Представитель ПКО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении займа на следующих условиях: желаемая сумма займа – 15 000 рублей, срок займа – 35 дней, способ получения денежных средств – банковская карта VISA-…2195.
В заявлении ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных, принятыми в Обществе, а также что до заполнения заявления ему предоставлена полная и исчерпывающая информация обо всех условиях запрашиваемого микрозайма и дополнительных услугах, указанных в заявлении.
Пунктом 3.6 Общих условий Договора предусмотрено, что договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления Потенциальному клиенту/Клиенту денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 рублей (предоставленная сумма) с процентной ставкой 292,00% годовых сроком возврата 35 календарных дней. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления о предоставлении займа предоставлена дополнительная сумма в размере 15 000 рублей. Общая сумма займа составила 30 000 рублей.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети Интернет, расположенного по адресу https://www.moneza.ru.
Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе «Правовые документы», а также в личном кабинете. В случае наличия противоречий между текстом ИУ и текстом Общих условий применению подлежат положения ИУ (п. 14 Договора).
Согласно п. 1.24 Общих условий регистрация в Обществе – обязательное условие для принятия лица на обслуживание в Обществе. Для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе (п. 2.1). Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты (п. 2.1.1).
Как следует из представленных в дело материалов, ФИО1 путем заполнения регистрационной формы прошел регистрацию на сайте ООО МКК "Макро" www.moneza.ru в сети "Интернет", что подтверждается справкой ООО МКК "Макро" о сведениях, указанных при регистрации, заполнил заявку на предоставление займа по договору. Указанные документы содержат, в том числе сведения о паспортных данных ФИО1, его мобильном телефоне, адресе электронной почты, указанных заемщиком при регистрации, а также о выбранном способе получения денежных средств – путем перечисления средств через систему Банковская карта.
Все вышеперечисленные документы подписаны заемщиком посредством АСП (аналог собственноручной подписи) 1597.
Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий и получения займа в ООО МКК «Макро» ФИО1 была пройдена, указанный Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика в сети Интернет.
Указанный договор подписан электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона, который принадлежит ответчику, что не оспаривалось самим ответчиком.
На основании представленных в материалы дела истцом справок о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, а также сведений, представленных по запросу суда ПАО "Сбербанк России" о принадлежности банковской карты, установлено, что денежные средства в размере 30 000,00 рублей, произведенные двумя платежами по 15 000,00 рублей, перечислены ФИО1 на банковскую карту №, открытую на его имя.
Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что ответчик ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте истца, оформил заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер принадлежащей ему банковской карты, на которую впоследствии перечислены денежные средства, свои паспортные данные, номер принадлежащего ему мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов и Общими условиями, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразил согласие на подписание Договора.
Подписание ответчиком электронной подписью Договора свидетельствует о согласовании сторонами индивидуальных условий займа.
Таким образом, Кредитор полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств, ответчик суду не представила.
Согласно п. 2 Договора срок возврата займа 35 календарных дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора – до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.
Пунктом 6 Договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 19 200 рублей, из которых сумма процентов – 4 200 рублей, сумма основного долга – 15 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или её части, а также процентов за пользованием займом, других сумм, предусмотренных условиями Договора.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Договора).
Договором уступки прав требований № МЦИ-05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования первоначального кредитора ООО МККК «Макро» к должнику ФИО1 на сумму 69 000 рублей. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направил соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга.
Согласно п. 13 Договора запрет заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и процентов за пользование им как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по Договору не исполнены.
При таких обстоятельствах у нового кредитора ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 37 047,21 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 952,79 рублей.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты задолженности по основному долгу ответчиком не вносились.
Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, и полностью принимает его за основу при принятии решения. При расчете задолженности процентов за пользование займом истцом применена процентная ставка за пользование займом в размере 292,00% годовых, установленная договором микрозайма, период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней), а также сумма основного долга (30 000 рублей).
При этом начисленная сумма процентов по договору в размере 37 047,21 рублей не превышает установленный законом предельный размер – 130% от суммы предоставленного займа 30 000 рублей (30000х1,3=39000), что соответствует пункту 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием займом составляют 28 800 рублей (30 000 х 292% / 365 дней х 120).
С применением ограничений, предусмотренных п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом правомерно начислены проценты за пользование ответчиком займом в размере 28 647,21 рублей.
Кроме того, начисление штрафов за пропуск единовременного платежа произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней), исходя из ставки 20% годовых. В связи с этим размер штрафа за указанный период составляет 1 956,16 рублей (30 000 руб. х 20%/365 дней х 119 дней). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по Договору, сумма штрафов составляет 1 952,79 рублей.
Оснований для иного исчисления задолженности в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом суд не усматривает. Свой расчет задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен вследствие поступлений возражений должника.
Ответчик ФИО1, зная о предъявленных требованиях, свои возражения суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в вышеуказанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 248,40 рублей, а именно:
расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей;
расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей;
расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей.
Размер тарифов размещен в свободном доступе, требования Обществом заявлены, исходя из минимального размера, стоимость понесенных истцом почтовых расходов не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и по оплате почтовых отправлений в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 14 ноября 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 2-580/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000859-29
Секретарь суда __________________