РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО2 Я-Е.В., представителя третьего лица – начальника Межмуниципального отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Е.В., ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы ФИО2 Я-Е.В., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общедолевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указали, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, для размещения индивидуальной жилой застройки (далее – спорный земельный участок).

Истцы обратились к ответчикам с просьбой о разделе земельного участка, о чем дата направлено письменное требование.

Однако между сторонами не достигнуто соглашение, поскольку для составления соглашения необходимо предоставление документов, удостоверяющих личность каждого собственника и документов, подтверждающих их право собственности, которые ответчики не предоставляют, чем уклоняются от заключения предложенного им соглашения.

Согласно межевому плану от дата, составленного кадастровым инженером ООО «Геомап Плюс», проведено межевание спорного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам. Согласно межевому плану, границы спорного земельного участка определены в соответствии с долями в праве собственности, имеющимися в собственности у сторон. Спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует. Предложенный вариант раздела спорного земельного участка не ущемляет права ответчиков, а наоборот увеличивает их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Спорный земельный участок является делимым, в связи с чем доли земельного участка, принадлежащие истцам, могут быть выделены в натуре.

Истцы просили выделить им в общую долевую собственность вновь образуемый земельный участок по ? доли каждому, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 600 +9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от дата.

Право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

От ответчиков письменных возражений по заявленным требованиям не поступило.

Истец ФИО3, ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО14, действующая в интересах ФИО15, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании истец ФИО2 Я-Е.В. представила письменное заявление от истцов об уточнении заявленных требований, в котором они просили выделить в общую долевую собственность истцов вновь образуемый земельный участок по ... доли каждому, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 600 +9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от дата.

Определить право общей долевой собственности на вновь образуемые и измененные земельные участки за истцами и ответчиками в соответствии с долями в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках.

Истец ФИО2 Я-Е.В. суду пояснила, что фактически на спорном земельном участке, являющегося единым, фактически расположено два объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, собственниками которого являются истцы и многоквартирный дом, собственники которого являются ответчики.

При реализации сособственниками их законных прав, например, на отчуждение права собственности в жилом помещении, обе стороны и истцы и ответчики сталкиваются с необходимостью брать согласие всех собственников на реализацию их права по совершению сделки, поскольку оба объекта недвижимости расположены на едином земельном участке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г. Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальных жилых домов, приобщил выписку из градостроительного регламента. Пояснил, что данное решение будет являться для выдела земельного участка и регистрации права собственности дольщиков на вновь образованный земельный участок.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:13:0101002:21, расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, имеет площадь 1 200 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Собственники указанного земельного участка являются как истцы: ФИО3, ФИО2 Я-Е.В., так и ответчики: ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО15 (л.д. 17-18).

На указанном земельном участке расположено два объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> А, принадлежащий на праве собственности истцам, и объект недвижимости по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой с указанием адреса о регистрации ответчиков. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно пояснениям истца ФИО2 Я-Е.В., наличие двух объектов недвижимости, занимаемых истцами и ответчиками, при едином земельном участке, создает препятствие для обеих сторон при реализации ими права распоряжения недвижимым имуществом, выраженное в необходимости истребовать согласие по сделки от каждого собственника и их личных документов.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела, земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Согласно выписки из градостроительных регламентов, территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Нягани в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрен вид использования как для индивидуального жилищного строительства, так и под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 6 (п.1), 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По смыслу указанных норм права и ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля собственника в общем имуществе не может быть выделена из общего имущества в случае, если это запрещено законом.

В силу статей 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Частью 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков, в том числе в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате чего такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Истец просит выделить в общую долевую собственность истцов вновь образуемый земельный участок по ? доли каждому, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 600 +9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от дата.

Доказательств того, что выдел доли в праве в спорном земельном участке в соответствии с принадлежащими истцам долям в праве собственности будет ниже предельного (минимального) размера земельного участка, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно межевому плану от дата, составленному кадастровым инженером ООО «Геомап Плюс», проведено межевание спорного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам. Согласно межевому плану, границы спорного земельного участка определены в соответствии с долями в праве собственности, имеющимися в собственности у сторон.

Спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует. Доказательств того, что предложенный истцами вариант выдела в натуре земельного участка нарушит права ответчиков, в том числе фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить в общую долевую собственность ФИО2-Е.В. (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) вновь образуемый земельный участок по ... доли каждому, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 600 +9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от дата.

Определить право общей долевой собственности на вновь образуемые и измененные земельные участки за ФИО2-Е.В. (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (свидетельство о рождении №), ФИО16 (паспорт №), ФИО11, ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15, ФИО15 (паспорт №) в соответствии с долями в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09.02.2023.

Судья Низова Ю.Е.