Решение по делу № 2-731/2025 от 22.12.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела Об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения по адресу: .

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений оснований иска. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по данным ЕГРН и ООО «БТИ», судом установлено, что общая площадь зарегистрированных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:

Дело № 2-731/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения по адресу: .......

В период с ... по ... собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ....

Согласно протоколу общего собрания от ... по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) Избрать председателем ФИО4 (кв.......), секретарем Степанова А.А. (кв.......) и членов счетной комиссии общего собрания собственников в составе двух человек: ФИО4 (кв.......), Степанов А.А. (кв.......) и наделить их полномочиями на подписание протокола общего собрания собственников;

Принять решение о проведении капитального ремонта фасада и осуществлении строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома ...... в соответствии со сметной документацией в 2025-2026 г.;

3) Выбрать подрядную организацию ИП ФИО5 (юридический адрес: ......, ИНН ......) на выполнение работ по капитальному фонту фасада и организации осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада - ООО «СтройВек» (юридический адрес: ......, ИНН ......) многоквартирного дома ......;

4) Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме ...... в размере не более ...... рублей и утверждении размера авансового платежа 30% от стоимости работ;

Утвердить стоимость строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома ...... в размере 1,95% от общей суммы сметы;

Установить источник финансирования капитального ремонта фасада и расходов на осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада - денежные средства, перечисленные собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... на специальный счет Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Владимирской области» в объемах, утвержденных сметной документацией;

Выбрать ФИО4 (кв.......) которая от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена заключить договоры с подрядными организациями на капитальный ремонт фасада и осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада, которая от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена участвовать в приемке выполненных работ, а также надписывать соответствующие акты и документы по капитальному ремонту фасада дома ......;

Утвердить с 01 января 2025 года увеличение платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ......, в размере ...... рублей ...... копеек с 1 (одного) квадратного метра, до момента полного погашения ИП ФИО5 за выполненные работы по капитальному ремонту фасада;

Определить место хранения подлинников протокола и решений собственников МКД ......, в управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» ......), срок хранения 3 года.

Истец полагает, что при проведении общего собрания были нарушены требования действующего законодательства, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании влияющее на волеизъявление участников, голосование проведено без очного обсуждения. Также истец полагает, что были сфальсифицированы результаты собрания, листы голосования заполнены одной рукой, тогда как листы голосования должны заполняться собственником, тем самым решение собственников оформлены неправильно. Инициатор общего собрания собственников не уведомил собственников помещений в многоквартирном доме ...... о дате, времени и месте проведения собрания, в результате чего подавляющее большинство собственников помещения, в том числе истец, не знали о его проведении. Указанные в протоколе общего собрания собственников от ... сведения о принявших участие в указанном собрании, о наличии кворума, о числе лиц, проголосовавших по вопросам собрания не соответствуют действительности, в связи с чем решения, принятые этим собранием подлежат отмене.

Истец не принимала участия в этом собрании, потому как собрание не проводилось, принятым решением нарушены права и законные интересы истца.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 44, 45, 46, 48, 156, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.4-181.5 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ... (протокол от ...) (том 1 л.д. 3-5, 137-139, 205).

Определением судьи от 18.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МУПЖРЭП» (том 1 л.д. 111).

Определением суда от 14.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Степанов А.А. и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (том 1 л.д. 145).

Определением суда от 03.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5 и ООО «Стройвек» (том 1 л.д. 175).

Определением суда от 02.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Владимир в лице администрации г. Владимира (том 1 л.д. 207).

Определением суда от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ администрации г. Владимира и Управление муниципальным имуществом г. Владимира (том 7 л.д. 58).

Определением суда от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (том 7 л.д. 243).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений оснований иска.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что проживает в квартире ......, квартира находится в собственности трех лиц, собственники принимали участие в оспариваемом голосовании, голосовали против.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что проживает в квартире ......, квартира находится в ее собственности, в голосовании она участия не принимала, по поставленным в голосовании вопросам в судебном заседании высказалась против.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что проживает в квартире ......, квартира находится в ее единоличной собственности, в голосовании она участия не принимала, отказалась подписать бюллетень, по поставленным в голосовании вопросам в судебном заседании высказалась против.

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что проживает в квартире ......, квартира находится в собственности двух лиц, собственники в голосовании участия не принимали, по поставленным в голосовании вопросам в судебном заседании высказалась против.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, его проведения извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что общее собрание было проведено с соблюдением требований законодательства и при наличии необходимого кворума.

Третье лицо Степанов А.А. суду пояснил, что проживает в квартире ......, квартира находится в собственности четырех лиц, в голосовании принимали участие все собственники, бюллетени за всех собственников заполнял и подписывал он один.

Представители третьих лиц Муниципального образования город Владимир в лице администрации г. Владимира, Управления ЖКХ администрации г. Владимира и Управления муниципальным имуществом г. Владимира в судебное заседание не явились, участвуя ранее в судебном разбирательстве представитель третьих лиц ФИО10 суду пояснила, что она действуя на основании доверенности от имени Муниципального образования город Владимир принимала участие в голосовании за муниципальные квартиры №..., по всем вопросам проголосовала положительно.

Представители третьих лиц ООО «МУПЖРЭП», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Стройвек», Управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (том 8 л.д. 11-14, 25, 27).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в частности установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта).

Положениями части 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что предусмотренные пунктами 1, 1.1-1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Ответчиком указано, что по данным управляющей организации, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ......, зарегистрированных за собственниками составляет ...... кв.м.

Вместе с тем, по данным ЕГРН и ООО «БТИ», судом установлено, что общая площадь зарегистрированных в установленном порядке за собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме составляет ...... кв.м.

В судебном заседании установлено, что в период с ... по ... по инициативе собственника ФИО4 в вышеуказанном многоквартирном доме было проведено очно-заочное собрание, в ходе которого проводилось голосование по следующим вопросам:

Об избрании Председателя, Секретаря и членов счетной комиссии и наделении их полномочиями на подписание протокола общего собрания собственников;

О принятии решения о проведении капитального ремонта фасада и осуществлении строительного надзора при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома ...... в соответствии со сметной документацией в 2025-2026 годах;

О выборе подрядной организации ИП ФИО5 (юридический адрес: ......, ИНН ......) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и организации осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада - ООО «СтройВек» (юридический адрес: ......, ИНН ......) многоквартирного дома ......;

Об утверждении предельно допустимой стоимости работ, по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома ...... в размере не более ...... рублей, и утверждении размера авансового платежа 30% от стоимости работ;

Об утверждении стоимости строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома ......;

Об установлении источника финансирования капитального ремонта фасада и на осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада - денежные средства, перечисленные собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...... на специальный счет Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Владимирской области» в объемах, утвержденных сметной документацией;

О выборе ФИО4 (кв.......), которая от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена заключить договоры с подрядными организациями на капитальный ремонт фасада и осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта фасада, которая от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочена участвовать в приемке выполненных работ, а также подписывать соответствующие акты и документы по капитальному ремонту фасада дома ......;

Определение места хранения подлинников протокола и решений собственников МКД ......, в управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» (......), срок хранения 3 года.

По результатам проведенного очно-заочного голосования, ... составлен протокол общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно протоколу голосования, в голосовании принятии участие собственники помещений с долей голосов в ......% (...... кв.м.), представитель собственника муниципальных жилых помещений, обладающий ......% (...... кв.м), всего в голосовании приняли участие ......% (...... кв.м).

Из содержания протокола голосования следует, что по всем вопросам принято положительное решение.

Вместе с тем, оценивая вопросы, поставленные на голосование, суд приходит к выводу, что вопросы 2-8, касающиеся вопросов капитального ремонта и использования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, отнесены к вопросам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, решения по которым должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, остальные вопросы являются производными от самого факта проведения общего собрания.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства, показания свидетелей ......, суд находит доводы истца заслуживающим внимания.

Принимая во внимание, что по вопросам 2-8 повестки голосования решение должно быть принято не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, для положительного решения должны были проголосовать собственники помещений суммарной площадью ...... кв.м (......).

Оценивая представленные суду бюллетени голосования, сведения ЕГРН, объяснения свидетелей и лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями пунктом 13, 20 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (действовавшим до 01.01.2025 года), было установлено, что (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований) - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

При этом, судом также учитывается, что участие в голосовании за несовершеннолетних собственников помещений принимают их законные представители, таким образом, бюллетени за несовершеннолетних собственников должны заполняться с указанием фамилии, имени и отчества законного представителя и ссылки на документ, подтверждающий законное представительство (свидетельство о рождении и т.п.)

Отсутствие при заполнении бюллетеней ссылок на документы, подтверждающие представительство (законное представительство) является обстоятельством, не позволяющим объективно, достоверно и однозначно определить добровольное волеизъявление представляемого лица.

С учетом изложенного, суд не может учесть в результаты положительного голосования следующие бюллетени.

№ кв.

площадь

собственник

Доли

Доли в м.

Бюллетень

Основание

......

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что положительно по вопросам 2-8 повестки собрания проголосовало лишь ... кв.м, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным (ничтожным) в части вопросов со 2 по 8.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленного протоколом от ... в части результатов голосования со 2 по 8 вопрос включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 22 декабря 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-731/2025 находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →