ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10919/2023 (2а-2990/2023)

5 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Портновой Л.В., Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя требования тем, что последний состоит на налоговом учете, за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей. Также в его собственности находятся две квартиры и два автомобиля. 1 апреля 2022 года ответчиком добровольно была погашена часть задолженности по налогу на имущество за 2020 год. Налогоплательщик был извещен об имеющейся задолженности путем направления налоговых уведомлений и требований. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере №... рублей, пени по состоянию на дата в размере №... рублей, на общую сумму №... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере №... рублей, пени по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере №... рублей, государственную пошлину в размере №... рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на автомобиль Mercedes-Benz CL500, указывая на то, что при идентификации налогоплательщика транспортного налога основополагающим является факт регистрации транспортного средства и снятии его с учета. На основании сведений, имеющихся у Инспекции, автомобиль принадлежал административному ответчику с 20 марта 2015 года и снят с регистрационного учета 19 января 2021 года. Таким образом, считает, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что налог за указанный автомобиль не подлежит взысканию в связи с его продажей в 2016 году.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежат транспортные средства:

- легковой автомобиль Peugeot №.../н №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата;

- легковой автомобиль Mercedes-№..., г/н №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата (л.д. 7).

В адрес налогоплательщика были направлены:

налоговое уведомление №... от дата об уплате транспортного налога в размере №... рублей, налога на имущество в размере №... рублей (л.д. 12);

требование №... об уплате налога по состоянию на дата об уплате транспортного налога в размере №... рублей и пени по нему в размере №... рублей, об уплате налога на имущество в размере №... рублей (л.д. 8), получено в личном кабинете налогоплательщика дата (л.д. 10).

Налог на имущество в размере №... рублей был оплачен ФИО1 дата.

16 мая 2022 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № адрес Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16 мая 2022 года, отменен определением мирового судьи от 15 августа 2022 года (л.д. 17).

ФИО1 в материалы дела представлена ксерокопия договора купли - продажи от дата, из которого следует, что автомобиль Mercedes-№..., г/н №... продан ФИО5 (л.д. 29).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль Mercedes-№..., г/н №... был продан ФИО1 в 2016 году, на основании чего отказал в удовлетворении требований в части транспортного налога за указанный автомобиль в размере №... рублей и пени в размере №... рублей. В остальной части требований суд взыскал с административного ответчика транспортный налог за 2020 г. в размере №... рублей и пени по состоянию на дата в размере №... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В целях проверки доводов апелляционой жалобы судебной коллегией были истребованы сведения из Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Согласно представленным сведениям ФИО1 с дата по дата являлся собственником автомобиля Mercedes-№... г/н №.... .

Требование об уплате транспортного налога за вышеуказанный автомобиль выставлено административному ответчику за 2020 год, в котором он согласно имеющимся в материалах дела доказательствам являлся собственником автомобиля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан нашли свое подтверждение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания транспортного налога за автомобиль Mercedes-№..., г/н №..., суд первой инстанции не проверил доводы административного ответчика о прекращении его права собственности на указанный автомобиль, не направил запрос в регистрирующий орган.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не позволяющие судебной коллегии признать постановленное судом решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере №... рублей, пени в размере №... рублей 56 копеек и в части взыскания государственной пошлины в размере №... рублей подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере №... рублей, пени в размере №... копеек. В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 ФИО11 транспортного налога в размере №... рублей, пени в размере №... копеек и в части взыскания государственной пошлины в размере №... рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (№...) недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере №... рублей, пени по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере №... копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №... копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Л.В. Портнова

У.В. Зинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.