дело №2-254/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003228-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

5 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бабака ФИО6 к ФИО1 ФИО6, Котик ФИО6 о признании дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО1 ФИО6 к Котик ФИО6, Бабак ФИО6 о признании дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором (с учетом уточнений) просит суд: - признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> домом блокированной жилой застройки; - выделить в натуре Бабак ФИО6 жилой дом №<данные изъяты>, согласно нумерации помещений по Схеме №3 судебной строительно-технической экспертизы, состоящий из помещений: 2-1 коридор 3,6 кв.м.; 2-2 жилое 7,4 кв.м.; 2-3 жилое 13,4 кв.м.; 2-4 жилая 17,7 кв.м.; I кухня 12,0 кв.м.; II санузел 7,9 кв.м., общая площадь помещений 62,0 кв.м., признав за истцом право собственности на указанный блок; - прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 163,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 94 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты> площадью 120,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Собственниками другой ? доли вышеуказанного жилого дома являются ответчики. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 860 кв.м., который находится в государственной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> по заявлению ФИО2 и ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 860 кв.м., кадастровый квартал <данные изъяты>, категория земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), на основании документов, подтверждающих право собственности на него. Во владении ФИО2 находится часть домовладения (квартира №<данные изъяты>), состоящая из помещений: коридора площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., коридора площадью 11,9 кв.м., санузла площадью 8,1 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м. Во владении ФИО3 и ФИО4 находится часть домовладения (квартира №<данные изъяты>), состоящая из помещений: коридора площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 12,2 кв.м., кладовой площадью 3,1 кв.м., общей пл. 57,9 кв.м. Каждая из вышеуказанных частей дома изолированы друг от друга, оборудована отдельной входной группой, в каждой части имеется своя кухня, санитарные удобства, отопление в квартире раздельное - печное. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО4, ФИО2 о признании дома блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в котором просит суд: - признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> домом блокированной жилой застройки; - выделить в натуре ФИО3 жилой дом №<данные изъяты>, согласно нумерации помещения по схеме №3 судебной строительной-экспертизы, состоящей из помещений: 1-1 коридор площадью 3,7 кв.м., 1-2 жилая площадью 17,2 кв.м., 1-3 жилая площадью 13,1 кв.м., 1-4 жилая площадью 7,5 кв.м., кухня площадью 12,0 кв.м., санузел площадью 3,3 кв.м., общей площадью помещений 56,8 кв.м., признав за истцом право собственности на выделенные помещения; - прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с КН <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску понесенные судебные расходы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности н жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО4 является собственником 1/9 доли указанного жилого дома. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого дома. Право собственности ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировано по причине не проживания в спорном жилом помещении длительное время. Между истцом ФИО2 и ФИО3 сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против основного иска не возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в части признания жилого дома домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважителтных причинах неявки суд не уведомила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу, ответчику и третьим лицам судебных извещений.

При таком положении суд находит, что стороны о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 254 ГК РФ гласит о том, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 120,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Во владении ФИО2 находится часть домовладения (квартира №<данные изъяты>), состоящая из следующих помещений: коридор площадью 3,9 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м., жилая площадью 13,7 кв.м., жилая площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 11,9 кв.м., санузел площадью 8,1 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м.

Во владении ФИО3 и ФИО4 находится часть домовладения (квартира №<данные изъяты>), состоящая из следующих помещений: коридор площадью 3,7 кв.м., жилая площадью 18,1 кв.м., жилая площадью 13,2 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 12,2 кв.м., кладовая площадью 3,1 кв.м. общей площадью 57,9 кв.м.

Каждая из вышеуказанных частей дома изолированы друг от друга. Оборудована отдельной входной группой, в каждой части имеется своя кухня, санитарные удобства, отопление в квартире раздельное - печное.

Поскольку каждый собственник жилого строения владеет отдельным обособленным жилым помещением с наличием определенных действующим законодательством критериев делимости, а также сохранением образующимися частями целевого назначения вещи и материальной ценности такой вещи, законом предусмотрено право истца на индивидуализацию принадлежащей ей части (блока) домовладения в отдельный самостоятельный объект. В отсутствие соглашения о порядке раздела жилого дома, единственным способом защиты такого права является разрешение данного спора в судебном порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России №8 от 10.11.1998, блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Кроме того, пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11 августа 2000 года №168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Также следует отметить, что согласно Письма Минэкономразвития России от 26.06.2012 №Д23и-1866 «О приобретении собственниками помещений в двухквартирных домах (в том числе в домах блокированной застройки) прав на земельные участки, на которых расположены указанные двухквартирные дома», по мнению Департамента недвижимости, в случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.

Согласно ст.16 Федерального закона №476 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.12.2021 блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений. При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно заключения судебной строительно-техническая экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу об отнесении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> к блокированной жилой застройке, в виду: установленного наличия 2-х обособленных частей жилого дома; наличия самостоятельного подключения к инженерным системам и сетям, а также входов-выходов как в обособленные части, так и на придомовую территорию; отсутствия в составе исследуемого объекта 2-х и более структурно обособленных помещений, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеющих доступ в помещения общего пользования, характерных для многоквартирных жилых домов.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности раздела жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре, на два жилых дома блокированной застройки, в соответствии со сложившимся порядком пользования, идеальными долями сособственников и в соответствии со строительными, санитарно - техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ и прочности конструктивных элементов здания. С учетом возведения противопожарной глухой перегородки из материалов, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 2-го типа с пределом огнестойкости не менее RE1 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в уровне подкровельного (чердачного) пространства, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и удовлетворяющим требованиям к реализации раздела.

В результате раздела будут образованы два индивидуальных жилых дома блокированной застройки: жилой дом №<данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО5, ФИО4, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 3,7 кв.м., жилая площадью 17,2 кв.м., жилая площадью 13,1 кв.м., жилая площадью 7,5 кв.м., кухня площадью 12,0 кв.м., санузел площадью 3,3 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м. Доли определены в следующем отношении: ФИО5- 8/9 доли; ФИО4 - 1/9.

Жилой дом №<данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, состоящий из следующих помещений: коридор площадью 3,9 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м., жилая площадью 13,7 кв.м., жилая площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 11,9 кв.м., санузел площадью 8,1 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При проведении исследования экспертом проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты исследование не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В исследовании указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Так, для постановки на кадастровый учет с заявлением необходимо приобщить межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки, исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о признании жилого дома блокированной застройкой, прекращении право общей долевой собственности. разделе и выделе в натуре автономных жилых блоков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что необходимость обращения ФИО2, в суд с иском о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности не связана с правовой позицией ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, разделить его и прекратить право общей долевой собственности с ответчиками.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца не подлежит квалификации как решение не в пользу ответчиков, поскольку у последних отсутствовала заинтересованность в исходе спора, а удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания их прав со стороны ответчиков.

Подача встречного иска ответчика обусловлено прекращением ее долевой собственности и признанием за ней права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, у суда нет законных оснований для возложения на истца и ответчика обязанности по возмещению истцу и ответчику судебных расходов понесенных на оплату услуг представителей, расходов по оплате госпошлины.

Однако суд полагает необходимым распределить между истцом по основному иску ФИО2 и истцом по встречному иску ФИО3 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в равных долях по 47000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабак ФИО6, встречные исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> домом блокированной жилой застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Бабак ФИО6, ФИО1 ФИО6, Котик ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Выделить в собственность Бабак ФИО6 жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: коридор площадью 3,6 кв.м; жилая площадью 7,4 кв.м; жилая площадью 13,4 кв.м; жилая площадью 17,7 кв.м; кухня площадью 12,0 кв.м; санузел площадью 7,9 кв.м., общая площадь помещений 62,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Безруковой (Бочковой) ФИО6 (<данные изъяты> доли), Котик ФИО6 (<данные изъяты> доли) жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: коридор площадью 3,7 кв.м., жилая площадью 17,2 кв.м., жилая площадью 13,1 кв.м., жилая площадью 7,5 кв.м., кухня площадью 12,0 кв.м., санузел площадью 3,3 кв.м. общей площадью 56,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Бабак ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части основных и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко