Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 года

Дело № 2- 1623/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000154-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 августа 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Киму Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 170,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13949,24 руб.. В результате задолженность составляет 127 221,62 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размер 127 221,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,00 руб.

Определением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Киму Н.А. о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления и письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 132662 руб., под 23,0% годовых, на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 3 740,00 руб.

Согласно условий Договора заемные денежные средства были предоставлены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж согласно графика платежей определен датой «ДД.ММ.ГГГГ» в размере: 3 738,42 руб. – погашение основного долга, 65,96 руб. – проценты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 141 170,86 рублей в период с 06.02.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.09.2022г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13 949,24 руб., с учетом которых задолженность составляет 127 221,62 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на карту или счет.

В соответствии с п. 1. Условий банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Оценив в совокупности представленные, суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право требования истцом возврата суммы долга обосновано условиями кредитного договора, договором уступки права (требования). Вместе с тем, закон предоставляет ответчику право заявить о пропуске истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок исковой давности по требованиям истца истек 06.03.2016г..

Взыскание с ответчика денежной суммы в размере 13 949,24 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, не влияет на срок исковой давности, поскольку не являлось добровольным действием ответчика.

До обращения в Выксунский городской суд Нижегородской области истец 02.04.2024г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области о взыскании с Кима Н.А. задолженности в приказном производстве – за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 27.09.2024г. судебный приказ был отменен на основании возражений Кима Н.А.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Киму Н.А. следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (7713793524) к Киму Н.А. (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2008 г. в размере 127 221,62 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья -Я.Э. Барская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>