РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года
адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Щукиной И.А.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-000545-30) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово», ДГИ адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований фио указала, что являлась собственником квартиры № 13, расположенная по адресу: адрес ФИО2, д. 9. В результате залива, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки и имущества. В соответствии с актом о заливе, залитие помещений в кв. 9 произошло по причине сорванных кранов на стояке ГВС. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Сити Экспертиза». В соответствии с заключением специалиста № 22-10103-3 от 10.10.2022 г., размер ущерба, причинный заливом квартиры равен сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.
Определением суда от 14.04.2025 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДГИ адрес.
Истец фио, представители истца фио, фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель истца ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно доводам которых, просила в иске отказать, указав, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком; в случае удовлетворении исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № 13, расположенная по адресу: адрес ФИО2, д. 9; право собственности было зарегистрировано 04.07.2017 г. за № 77:04:0001002:1662-77/004/2017-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-172625882.
19.10.2022 г. зарегистрировано право собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-29430640.
Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется ГБУ адрес Лефортово».
09.10.2022 г. в квартире № 13 по вышеуказанному адресу произошел залив, в результате чего квартира получила повреждения внутренней отделки и имущества.
11.10.2022 г. представителями управляющей компании ГБУ адрес Лефортово» был составлен Акт б/н, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а также установлена причина протечки – «в результате вандальных действий бывшего жителя кв. 17 (незаконное проникновение в кв. 17 бывшего жителя после сдачи ключей по программе «Реновации жилья») бывшим жителем кв. 17 сорваны краны на стояке ГВС). В результате залития пострадали помещения кв. 13».
В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, фио обратилась к специалистам ООО «Сити Экспертиза».
17.09.2024 г. специалистами ООО «Экспертный центр «Наука» было подготовлено экспертное заключение № 34, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 21, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес результате залива (протечки кровли) составляет сумма
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-2943391 собственником квартиры № 17 по адресу: адрес ФИО2, д. 9 с 21.09.2022 г. является адрес.
02.11.2022 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ГБУ адрес Лефортово» была подана досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залития квартиры № 13.
До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия (требование) удовлетворена не была.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в отношении ответчика ГБУ адрес Лефортово» в силу следующего.
Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему этот вред, то есть материальный ущерб, в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ГБУ адрес Лефортово» надлежащими доказательствами не опровергло причин затопления квартиры истца, а также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполняло свои обязательства, в том числе и по контролю за надлежащим состоянием строительных конструкций, следовательно, управляющая организация в силу закона должна нести материальную ответственность перед истцом.
Доводы вышеуказанного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, суд оценивает их как избранную позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности. Каких-либо доказательств незаконного проникновения бывшего жителя кв. 17 после сдачи в ГБУ адрес Лефортово» ключей ответчиком не предоставлено. Заявлений в адрес правоохранительных органов, подтверждающих обращение ГБУ адрес Лефортово» по факту незаконного проникновения в материалах дела не имеется. При этом, на дату залива истец являлась собственником кв. 13, в связи с чем, имеет право требовать возмещение ущерба в отношении имущества, расположенного в указанном жилом помещении.
Поскольку доказательств наличия оснований для возложения на ДГИ адрес ответственности по возмещению причинённого истицу ущерба не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить заключение № 22-10103-3 от 10.10.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных истцом материалов, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные истцом вопрос, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах, сделанных в указанном заключении.
Из содержания ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта отсутствия вины в произошедшей аварии возложено на управляющую компанию, т.к. ее вина в неисполнении обязательств по договору управления презюмируется, пока не доказано обратное.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ адрес Лефортово»; суд взыскивает с управляющей компании в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием денежные средства в размере сумма (кухонный гарнитур сумма, шкаф-купе с зеркалами – сумма, тумба – сумма, комод – сумма, двухспальная кровать – сумма, шкаф для обуви – сумма), учитывая, что с 19.10.2022 г. фио собственником квартиры № 13 по адресу: адрес ФИО2, д. 9 не является, в связи с чем, не имеет право требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.
В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование о компенсации штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, поскольку в рассматриваемом случае истец является потребителем услуг по отношению к ответчику.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - (145 700/2).
Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до сумма
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об взыскании судебных расходов в следующих размерах: расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово», ДГИ адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в счет возмещения ущерба причиненного имуществу, расположенному в квартире в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья И.А. Щукина