Дело № 2-1378/2022
УИД 13RS0025-01-2022-001974-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 2 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Инжуткиной О.Е.,
с участием:
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 и её представителя – адвоката Дикаревой М.В., представившей ордер №229 от 14 июля 2022 г. Рузаевской коллегии адвокатов №1 адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №742 от 27 сентября 2021 г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2021 г. на основании заключенного между сторонами в устной форме договора купли-продажи ФИО2 была доставлена мебель для спальни на общую сумму 217 800 руб., с предоставлением ответчику отсрочки по оплате указанной мебели, а именно: 30 августа 2021 г. – 10 000 руб., 12 сентября 2021 г. – 30 000 руб., а в дальнейшем - оплачивать оставшуюся сумму по мере возможности, но не менее чем 40 000 руб. в месяц. До настоящего времени оплата за мебель от ответчика не поступила и 25 марта 2022 г. истец обращался в отдел полиции по указанному факту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу вышеуказанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 734 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5378 руб.
В судебном заседании истец - ИП ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что ответчик приобрел мебель в рассрочку, однако оплата до настоящего времени не произведена, претензий по качеству мебели ФИО2 ей не предъявляла, при этом, приняв меры по досудебному взысканию задолженности и поняв, что ответчик игнорирует истца, ФИО1 обратилась в полицию, где ей было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Дикарева М.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив также, что, несмотря на заключение договора купли-продажи мебели в устной форме, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление сторон на заключение данного договора. При проведении проверки по факту обращения ФИО1 ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате товара, которую обязался погасить по мере финансовой возможности. При этом ФИО2 не пыталась расторгнуть договор, пользуется мебелью по её назначению, каких-либо претензий к истцу не предъявляла.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 4 апреля 2011 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <..> и основным видом её деятельности является «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», одним из видов дополнительной деятельности – «торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (л.д.14,15,16-21).
Согласно пояснениям истца ответчик обратился в социальной сети «Инстаграм» к истцу с просьбой осуществить выбор мебели для спальни, с целью её приобретения.
23 августа 2021 г. ФИО2 на основании заявки №616 от 5 августа 2021 г. и устного договор купли-продажи мебели приобрела у ИП ФИО1 мебель для спальни на общую сумму 217 800 руб., а именно: кровать 200*180 см (212*226) Valencia с ПМ Монтего кремовый в количестве 1 шт. стоимостью 70 000 руб., тумбы Люкс 2 со стеклом Монтего кремовый в количестве 2 шт., стоимостью 30 400 руб., матрас 200*180 см Absolute в количестве 1 шт., стоимостью 34 800 руб., кровать 200*160 см (215*174) с ПМ Alma Энигма Графит в количестве 1 шт., стоимостью 38 400 руб., тумбу Люкс 2 со стеклом Энигма графит в количестве 1 шт., стоимостью 12 000 руб., матрас 200*160 см Absolute в количестве 1 шт., стоимостью 32 200 руб., с рассрочкой платежа: 30 августа 2021 г. – 10 000 руб., 12 сентября 2021 г. – 30 000 руб., а в дальнейшем ежемесячно в сумме не менее 40 000 руб. (л.д.8).
Истцом ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи товара от 23 августа 2021 г. выполнены в полном объеме.
Факт передачи мебели для спальни продавцом покупателю подтверждается актом приема и передачи к заявке №616 от 5 августа 2021 г., договором оказания услуг по перевозке груза №12 от 3 января 2020 г., заключенным между заказчиком ИП ФИО1 и перевозчиком И.П.А., актом выполненных работ от 23 августа 2021 г., согласно которому осуществлялась доставка мебели по адресу (600 руб.), подъем на этаж (2000 руб.), сборка кроватей (2000 руб.) (л.д.7, 111-112,113).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП А. подтвердил, что оказывает услуги ИП ФИО1 по доставке мебели на основании договора оказания услуг по перевозке груза по её заявкам. Осуществляя доставку мебели ответчику от ИП ФИО1, какого-либо недовольства со стороны покупателя не было, доставка была стандартной, при этом акт приема-передачи товара с покупателем не заключается ввиду отсутствия договорных отношений между ними.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.
Распечатка текстовых сообщений между сторонами подтверждает достигнутую между ними договоренность о доставке товара, сборке мебели, предоставлении рассрочки оплаты товара и готовность ответчика оплатить стоимость товара в полном объеме (л.д.66-83).
Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), не оплатив переданный ему товар в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес 13 мая 2022 г. была направлена претензия о выплате задолженности в кратчайшие срока, которая не была получена ФИО2 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.12,13, 105).
Также из представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (КУСП <..> от 25 марта 2022 г.) усматривается, что ОП №1 УМВД России по го Саранск была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту неуплаты денежных средств в размере 217 800 руб. за мебель – 2 двуспальные кровати, 2 матраса, 3 прикроватные тумбы, заказанную ФИО2 (л.д.91-102).
Из отобранного в ходе проверки объяснения ФИО2 от 25 марта 2022 г. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в июле 2021 г. в социальной сети «Инстаграм» она нашла объявление о продаже мягкой мебели, которое её заинтересовало, и она решила заказать кровать, после чего у магазина «Находка» она встретилась с девушкой по имени Гюзель, которая показала ей каталог продукции. ФИО2 выбрала понравившиеся ей товары, решив заказать 2 кровати, 2 матраса и три тумбочки, стоимость которых составила 217 000 руб., о чем Гюзель сообщила ей в социальной сети «Инстаграм». Примерно в конце августа 2021 г. ФИО2 привезли мебель, после сборки которой рабочие ушли, не сказав про оплату. В дальнейшем на протяжении длительного времени какую-либо связь с Гюзель они не поддерживали. При этом в момент заказа мебели ФИО2 имела стабильный заработок, который потеряла в связи с тем, что была сложная эпидемиологическая ситуация. В январе 2022 г. Гюзель позвонила ФИО2 и спросила про оплату за мебель, на что она предложила ей оформить рассрочку на 2 года, т.к. у нее не получилось отдать деньги, и по мере финансовой возможности она готова оплачивать образовавшуюся задолженность за мебель (л.д.95).
В письменных объяснениях ФИО2 собственноручно указала, что с её слов записано верно и ею прочитано.
Данное объяснение ФИО2 от 25 марта 2022 г. является в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ относимым и допустимым письменным доказательством факта непередачи ответчиком денежных средств истцу за приобретенную мебель, оснований полагать, что сделанное ответчиком в указанном объяснении признание данного обстоятельства совершено им под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения у суда не имеется, поскольку на такие основания ответчик не ссылался и доказательств тому не представил.
Как следует из отобранного в ходе проверки объяснения ФИО1 от 25 марта 2022 г., она занимается торговлей мебелью и текстилем, у неё имеется торговый павильон в ТЦ «Оазис» по адресу: <...>, в котором представлены образцы мебели, в частности, мягкие интерьерные кровати и матрасы к ним, которые она заказывает на фабрике «Сонум», расположенной в г.Иваново. В первых числах августа 2021 г. ей в социальной сети «Инстаграм» поступило сообщение от ранее незнакомой ФИО2, которая написала, что хочет заказать две кровати, два матраса и три прикроватные тумбы к ним, указав, что товар ей необходимо доставить до 25 августа 2021 г., а также представить рассрочку не на 2 месяца, а на 3 или 4 месяца, то есть до декабря 2021 г. 3 августа 2021 г. ИП ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут приехала в г.Саранск, где встретилась с ФИО2 возле магазина «Находка», и показала ей образцы тканей и рекламные блоки матрасов. ФИО2 выбрала ткань дорогой ценовой категории, определилась с размерами кроватей – 200х180 см и 200х160 см, выбрала матрасы к ним в средней ценовой категории, а также три прикроватные тумбы, после чего они договорились, что ИП ФИО1 все рассчитает и позвонит ей без составления каких-либо письменных документов. В это же день в вечернее время ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила общую стоимость ее заказа – 217 800 руб. 5 августа 2021 г. ФИО1 направила ФИО2 заявку с указанием наименования товара и стоимости, после чего ФИО2 ответила ей, что её все устраивает и она подтверждает свой заказ. 22 августа 2021 г. ИП ФИО1 позвонила и сообщила ФИО2, что ее заказ готов, после чего в переписке уточнила о сумме, которую она сможет заплатить за товар, попросив предоставить паспортные данные, на что ФИО2 ответила, что внесет 30 августа 2021 г. 10 000 руб., 12 сентября 2021 г. – 30 000 руб., а дальше по мере возможности ежемесячно, но не менее 40 000 руб., не предоставив своих паспортных данных. 23 августа 2021 г. в первой половине дня заказ был доставлен по адресу: <адрес> и собран сотрудниками ИП А. Составленный ФИО1 договор рассрочки ФИО2 не подписала, находя причины различного рода. Оплату за товар ФИО2 также не внесла, при этом 17 марта 2022 г. перестала отвечать на её звонки и сообщения. Общая сумма причиненного ущерба составляет 217 800 руб. (л.д.93-94).
В ходе осмотра места происшествия 25 марта 2022 г., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО2, установлено, что в спальных комнатах вышеуказанной квартиры размещены спорные две кровати с матрасами и три тумбы, что зафиксировано в фототаблице (л.д.96-97).
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 УМВД России по го Саранск К. от 28 марта 2022 г. по факту проверки заявления ФИО1 о совершении мошеннических действий при покупке мебели ФИО3 в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно истцу разъяснено право разрешения возникшего спора, основанного на гражданско-правовых отношениях, в судебном порядке (л.д.100-101).
Таким образом, факт заключения в устной форме договора купли-продажи мебели, цена товара в сумме 217 800 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
Сторонами также не оспаривалось, что в настоящее время спорная мебель находится у ответчика и до настоящего времени ФИО2 не произвела истцу оплату за полученный ею товар, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 217 800 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Принимая во внимание стоимость имущества, определенную сторонами сделка должна быть совершена в письменной форме. Однако в силу пункта 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В этой связи несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи мебели в силу закона не влечет его недействительность, так как установлен факт ее передачи в соответствии с устной договоренностью, а поскольку в силу вышеприведенных норм права устная сделка предполагает заключение (совершение) и исполнение одновременно, несоблюдение письменной формы не лишает возможности стороны ссылаться на иные доказательства в подтверждение заключения договора и его условий, тем более совершение разовой устной сделки без заключения договора в письменной форме между сторонами является правомерной формой деловой активности участников гражданского оборота.
Таким образом, учитывая, что факт заключения в устной форме договора купли-продажи мебели ответчиком не оспорен, как и стоимость приобретенного товара, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара у истца имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 217 800 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2021 г. по 28 мая 2022 г. в размере 17 734 руб. 29 коп.
Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 500 ГК РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Следовательно, из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.
Но данной нормой не исключено начисление неустойки (пени), предусмотренной договором купли-продажи товара, т.е. положения пункта 3 статьи 500 ГК РФ на данные правоотношения в части взыскания пени не распространяются.
Между тем, суду не представлены согласованные сторонами условия договора, предусматривающие право истца на взыскание с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей, т.е. какие-либо санкции за нарушение срока оплаты платежей условиями договора не предусмотрены.
На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 734 руб. 29 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
С удовлетворением исковых требований на сумму 217 800 руб., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5378 руб., уплаченной согласно чеку от 28 мая 2022 г. (л.д.1).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <..>, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии <..>, выданный ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 23 августа 2021 года в размере 217 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5378 рублей, а всего 223 178 (двести двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 2 августа 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова