№

УИД 23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ВИЕНТОМОДА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ВИЕНТОМОДА» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 875 854,70 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ВИЕНТОМОДА» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на условиях платности и возвратности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным с ФИО1, договором поручительства.

В нарушением принятых на себя обязательств заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 875 854,70 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия об исполнении обязательств в полном объеме и погашении кредита, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «ВИЕНТОМОДА» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 875 854,70 руб., в том числе, просроченный основной долг 828 571,42 руб., просроченные проценты 41 432,52 руб., неустойка за просроченный долг 4 371,43 руб., неустойка за просроченные проценты 1 479,33 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22 517 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен 04.12.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80405015890022. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым идентификатором, в суд не явилась.

Представитель ответчика ООО «ВИЕНТОМОДА» извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405015890602. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ срок его хранения истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, не представлено, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ВИЕНТОМОДА» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием возврата кредитных средств и уплаты процентов по ставке 24,7% годовых

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими путем ежемесячного внесения платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО1 договором поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязалась нести солидарную ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В нарушением принятых на себя обязательств заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 875 854,70 руб., в том числе основной долг 828 571,42 руб., просроченные проценты 41 432,52 руб., неустойка за просроченный долг 4 371,43 руб., неустойка за просроченные проценты 1 479,33 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом-претензией в адрес ответчиков о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Таким образом, солидарному взысканию с ОООО «ВИЕНТОМОДА» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 854,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в размере 22 517 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ВИЕНТОМОДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВИЕНТОМОДА» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 03.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 854,70 руб., в том числе, основной долг 828 571,42 руб., просроченные проценты 41 432,52 руб., неустойка за просроченный долг 4 371,43 руб., неустойка за просроченные проценты 1 479,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 517 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: