Дело № 2-538/2025

УИД 62RS0004-01-2024-004165-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по Рязанской области, МВД России – ФИО1, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту – УМВД России по Рязанской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) о признании незаконными протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и распоряжения об утверждении данного протокола в части сроков и даты принятия на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также об установлении очерёдности и права истца на получение указанной выплаты, о возложении обязанности внести изменения в книгу учёта очередников в части указания даты принятия на учёт для получения данной выплаты и о понуждении к предоставлению этой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв?А.?А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец проходил службу в органах внутренних дел в периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По окончании службы Воробьёв?А.А. был уволен по состоянию здоровья. Впоследствии ему установлена инвалидность II?группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. Истец и его семья (всего 4?человека) зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: г.?Рязань, ул.?Связи, д.?17, кв.?21. <адрес> жилья - 41,8?кв.?м. В состав семьи входят: Воробьёв?А.А. (истец), Воробьёва?С.А. (супруга истца), Воробьёв?А.А. (сын, 2003?года рождения), Воробьёва?Т.А. (дочь, 2012?года рождения). 23?января 2013?года Воробьёв?А.А., имевший специальное звание прапорщика полиции и занимавший должность командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.?Рязани, подал в Центральную жилищнобытовую комиссию УМВД России по Рязанской области заявление о принятии на учёт его и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 23?августа 2013?года состоялось заседание Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области. На заседании было рассмотрено заявление Воробьёва?А.А. и принято решение о постановке его (с семьёй из 4?человек) на учёт для получения единовременной социальной выплаты. 27?августа 2013?года УМВД России по Рязанской области издало распоряжение, которым утвердило решение комиссии. Однако истец полагает, что указанные решения (от 23.08.2013 и 27.08.2013) приняты с нарушением установленной процедуры - в части сроков их принятия. Согласно п.?15 утверждённых Постановлением Правительства?РФ от 30.12.2011 №?1223 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, комиссия должна принять решение о постановке сотрудника на учёт не позднее двух месяцев после подачи заявления и документов. Таким образом, Воробьёв?А.А. должен был быть поставлен на учёт не позднее 23?марта 2013?года (через 2?месяца после подачи заявления 23?января 2013?года). По мнению истца, ответчик УМВД России по Рязанской области, приняв решения 23?августа и 27?августа 2013?года, нарушил его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты. Кроме того, возможно, была нарушена очерёдность предоставления выплат: иные сотрудники, принятые на учёт позднее, могли получить выплаты раньше Воробьёва?А.А. Также истец указывает на нарушение п.?18 указанных Правил, поскольку выписка из оспариваемого протокола заседания от 23 августа 2013 года была выдана истцу лишь 07?июня 2024?года.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд:

1) признать незаконными протокол № заседания Центрально жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дд.мм.гггг. и распоряжение УМВД России по Рязанской области от 27.08.2013 №151, утвердившего данный протокол, в части сроков их принятия и даты принятия истца с семьёй в составе 4-х человек на учёт по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть с 23 августа 2013 года;

2) установить очерёдность и право истца с семьёй в составе 4-х человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов – 23 января 2013 года;

3) обязать УМВД России по Рязанской области внести изменения в Книгу учёта очередников, принятых на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в части указания даты принятия на учёт истца с семьёй в составе 4-х человек с 23 января 2013 года;

4) обязать УМВД России по Рязанской области предоставить истцу с семьёй в составе 4-х человек указанную единовременную социальную выплату, о чем оформить правовой акт с указанием размера данной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (истец просит суд разрешить данное требование положительно в случае, если будут выявлены нарушения очерёдности на получение названной выплаты перед сотрудниками, которые получили эти выплаты, но были приняты на учёт позже, с учётом стажа истца и стажа данных сотрудников).

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Рязанской области и МВД России - ФИО7 действующая по доверенностям, не признала исковые требования, пояснив, что очерёдность постановки истца и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не была нарушена как при постановке на учёт, так и при предоставлении самой выплаты. Согласно решению Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, оформленному протоколом №?23 от дд.мм.гггг., постановлено ходатайствовать о предоставлении истцу указанной социальной выплаты. Также представитель ответчиков заявила, что истец пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском об оспаривании протокола заседания Центральной жилищнобытовой комиссии от дд.мм.гггг. и распоряжения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об утверждении названного протокола.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

На основании п.2 ч.2 той же статьи, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он, в частности, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил (в редакции на момент подачи истцом заявления о постановке на указанный учёт), принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи. В случае, если по независящим обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "а" названного пункта), копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи (подпункт "б" названного пункта), копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака) (подпункт "в" названного пункта), копия (копии) свидетельства о рождении ребёнка (детей) сотрудника (подпункт "г" названного пункта), справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении (подпункт "д" названного пункта), копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" названного пункта), копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (подпункт "ж" названного пункта), копия документа, удостоверяющего статус Героя Российской Федерации (в случае если сотрудник удостоен звания Героя Российской Федерации) (подпункт "з" названного пункта), копия документа, подтверждающего участие в боевых действиях на территории Афганистана (в случае если сотрудник является ветераном боевых действий на территории Афганистана) (подпункт "и" названного пункта).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты или о снятии с учёта направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты направляется или выдаётся сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очерёдности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

На каждого сотрудника, принятого на учёт для получения единовременной выплаты, заводится учётное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

По смыслу приведённых норм, Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определённых ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий. Срок принятия указанных решений - 2 месяца.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" (действовавшего на момент постановки истца на учёт), постановка на учёт сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

Учёт сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильём, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Учёт очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учёт очередники включались в Книгу учёта сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7).

Приказом УМВД России по Рязанской области от 25.05.2012 №194 утверждено Положение о жилищно-бытовых комиссиях.

Данное Положение определяет полномочия и порядок организации деятельности Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области и жилищно-бытовых комиссий подчинённых Управлению территориальных органов МВД России на районном уровне.

Заседания комиссии проводятся в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. (п.8 Положения).

Решение комиссии принимается большинством путём открытого голосования и оформляется протоколом. (п.10 Положения).

В протоколе заседания комиссии указывается дата и номер протокола, присутствующие члены комиссии, повестка дня, ход и результат заседания комиссии, количество членов комиссии голосовавших «за» и «против» принятого решения, изложивших особое мнение по рассматриваемым вопросам. Протокол заседания комиссии подписывается председателем, всеми присутствующими на заседании членами комиссии, а также секретарём. (п.12 Положения).

Приказом УМВД России по Рязанской области от 25.05.2012 №194 также утверждён Порядок учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилой площади.

Учёт лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилые помещения которым предоставляются по договорам социального найма, осуществляются Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области по единому списку, утверждаемому начальником УМВД России по Рязанской области. (п.2 Порядка).

Изменения в единый список лиц, нуждающихся в социальном жилье, вносятся по решению Центральной жилищно-бытовой комиссии, утверждённому начальником УМВД России по Рязанской области на основании документов, указанных в п.7 настоящего Порядка (п.2 Порядка).

Жилые помещения предоставляются в порядке очерёдности, исходя из времени принятия лица на учёт, а также права на внеочередное получение жилых помещений лиц, нуждающихся в социальном жилье, с учётом льгот, установленных законодательством Российской Федерации. (п.6 Порядка).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Воробьёв?А.А., дд.мм.гггг. года рождения, проходил службу в органах внутренних дел в два периода: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Приказом УМВД России по Рязанской области №?№ от дд.мм.гггг. Воробьёв?А.А. был уволен со службы по п.?8?ч.?2?ст.?82 Федерального закона от дд.мм.гггг. №?342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием послужило заключение военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

На день увольнения (дд.мм.гггг.) выслуга лет Воробьёва?А.А. составила 20?лет?09?месяцев?01?день.

С дд.мм.гггг. Воробьёв?А.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с членами семьи в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 41,8?кв.?м по адресу: <адрес> В квартире проживают:

- супруга №

- сын №

- дочь №

Нанимателем квартиры является истец. Обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет 10,45?кв.м.

дд.мм.гггг. Воробьёв?А.А., имевший специальное звание прапорщика полиции и занимавший должность командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г.?Рязани, подал в Центральную жилищнобытовую комиссию УМВД России по Рязанской области заявление о принятии на учёт его и членов семьи (себя, супруги и двоих детей) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

23.08.2013 состоялось заседание Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области по вопросу предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты. На заседании было рассмотрено заявление Воробьёва?А.А. и принято решение о постановке его на учёт для получения выплаты - вместе с семьёй из четырёх человек.

27.08.2013 УМВД России по Рязанской области издало распоряжение, которым утвердило решение Центральной жилищнобытовой комиссии.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии, распоряжением УМВД России по Рязанской области, а также другими материалами дела.

ФИО2 обратился в суд с исковым требованием признать незаконными протокол №?16 заседания Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 23.08.2013 о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также распоряжение УМВД России по Рязанской области от 27.08.2013 №?151, утвердившее данный протокол, - но лишь в части сроков их принятия и даты принятия истца с семьёй на учёт для получения указанной выплаты с 23?августа 2013?года.

Судом установлено, что оспариваемые акты приняты с нарушением срока, установленного п. 15 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №?1223 (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО2 заявления).

Согласно указанной норме, решение о постановке на учёт должно быть принято не позднее двух месяцев со дня подачи заявления. Истец подал заявление 23.01.2013, следовательно, предельный срок принятия решения - 23.03.2013.

Однако, протокол заседания комиссии датирован 23.08.2013, а распоряжение об его утверждении - 27.08.2013.

Таким образом, акты приняты спустя семь месяцев после подачи заявления, что свидетельствует о нарушении установленного двухмесячного срока.

В соответствии со статьёй?12?Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК?РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.?13?ГК?РФ, суд может признать недействительным ненормативный акт, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Требование истца о признании актов незаконными в части срока и даты принятия истца с семьёй на учет не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Срок принятия акта - это лишь временной промежуток между подачей заявления и изданием документа. Он не является самостоятельным реквизитом акта и отражает только длительность процедуры подготовки документа.

Соответственно, закон не предусматривает возможность признания акта недействительным в части срока его принятия, на чём настаивает истец.

Дата постановки истца на учет совпадает с датой издания оспариваемого распоряжения УМВД России по Рязанской области от 27.08.2013 №?151, которым был утверждён протокол заседании комиссии от 23.08.2013.

Даты принятия актов - 23.08.2013 (протокол) и 27.08.2013 (распоряжение) - являются обязательными реквизитами, которые удостоверяют конкретный момент издания документов и решения о принятии истца на учёт, необходимы для вступления этих актов в законную силу.

Признание оспариваемых актов (протокола и распоряжения) незаконными в части даты принятия истца (с членами его семьи) на учёт по существу означает аннулирование этих актов в целом, включая содержащееся в них решение о постановке истца на учёт.

Такое последствие противоречит сути исковых требований: истец не оспаривает факт постановки на учёт, а лишь возражает против сроков и дат принятия соответствующих решений.

Поэтому избранный истцом способ защиты - признание актов незаконными в части сроков и дат их принятия - не предусмотрен законом и не соответствует характеру заявленного нарушения. По этим основаниям исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности для оспаривания указанных актов - протокола заседания от 23.08.2013 и распоряжения об утверждении протокола от 27.08.2013.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 196 ГК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемых актов) предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно п.?2?ст.?196?ГК?РФ, предельный десятилетний срок исковой давности для оспаривания указанных актов исчисляется со дня нарушения права, то есть с даты их принятия.

В отношении оспариваемых документов указанные десятилетние сроки исковой давности истекали:

- для протокола заседания от 23.08.2013 - 23.08.2023;

- для распоряжения об утверждении протокола от 27.08.2013 - 28.08.2023 (с учётом правила о переносе срока, приходящегося на выходной день, на следующий рабочий день согласно ст.?193?ГК?РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.09.2024, направив исковое заявление по почте. Данный факт подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление поступило в суд.

Таким образом, истец пропустил установленный десятилетний срок исковой давности для оспаривания:

- протокола №?16 заседания Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 23.08.2013;

- распоряжения УМВД России по Рязанской области от 27.08.2013 №?151

в части сроков и даты принятия семьи истца (в составе четырёх человек) на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (с 23?августа 2013?года).

Пропуск предельного срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований об установлении очерёдности и права истца (с семьёй в составе 4 человек) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - 23 января 2013 года, а также о возложении на УМВД России по Рязанской области обязанности внести изменения в Книгу учёта очередников (в части указания даты принятия на учёт истца с семьёй в составе 4 человек с 23 января 2013 года).

Данные требования основаны на ошибочном толковании норм права.

На момент обращения истца (23.01.2013) действовали Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011?г. №?1223, в их первоначальной редакции.

Согласно п. 20 этих Правил, сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очерёдности с учётом стажа службы и даты подачи заявления. При этом в форме книги учёта (приложение к Правилам) указано наименование графы 5: «Дата принятия на учёт (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учёт)».

Таким образом, законодательство разграничивало дату подачи заявления и дату принятия на учёт (которая определялась датой правового акта, утверждавшего соответствующее решение).

11 ноября 2023 года Постановлением Правительства РФ № 1854 в названные Правила был включён п. 15(1), согласно которому датой принятия на учёт теперь считается дата приёма заявления сотрудника и документов.

Однако, данная норма не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления постановления в силу (03.11.2023), в том числе на правоотношения, связанные с подачей истцом заявления о принятии на учёт 23.01.2013.

Оспариваемые истцом правовые акты УМВД России по Рязанской области - протокол заседания Центральной жилищнобытовой комиссии от 23.08.2013 № 16 и распоряжение от 27.08.2013 № 151, в части даты принятия истца на учёт соответствовали названным Правилам, действовавшим на момент их принятия в первоначальной редакции, согласно которой дата принятия сотрудника на учёт определялась датой правового акта, утвердившего решение о принятии на учёт.

Поскольку судом ранее установлено отсутствие оснований для отмены указанных актов (как в полном объёме, так и в части), отсутствуют и основания для изменения даты постановки истца на учёт. Датой постановки истца на учёт признаётся момент издания правового акта, которым утверждено решение о принятии на учёт, а не дата подачи истцом заявления о принятии на учёт.

Исковое требование об установлении судом очерёдности при постановке истца на учёт для получения выплаты не может быть удовлетворено также ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 названного Порядка учёта, утверждённого Приказом УМВД России по Рязанской области от 25.05.2012 № 194, очерёдность определяется Центральной жилищнобытовой комиссией УМВД России по Рязанской области.

Суд не вправе подменять компетенцию данной Комиссии при решении вопросов учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, исковые требования об установлении очерёдности и права истца на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и документов - 23 января 2013 года подлежат отклонению в полном объёме как несоответствующие правовому регулированию, действовавшему на момент обращения истца, а также как относящиеся к дискреционным полномочиям УМВД России по Рязанской области.

Кроме того, судом установлено, что на заседании Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 24.11.2025 (протокол №?23) было принято решение ходатайствовать о предоставлении Воробьёву?А.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2?562?946,76?руб. (на семью из четырёх человек).

Указанное решение Комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Рязанской области от 25.11.2025 №?1/7036 и истцом не оспаривается.

С учётом принятого Комиссией решения от 24.11.2025 отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований об установлении новой очерёдности для истца и членов его семьи с внесением изменений в Книгу учёта очередников является необходимым и целесообразным в целях предоставления указанной выплаты.

Рассматривая исковое требование о возложении на УМВД России по Рязанской области обязанности предоставить истцу с семьёй в составе четырёх человек единовременную социальную выплату с оформлением правового акта и расчётом размера выплаты на день принятия решения, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что просит удовлетворить требование при условии выявления нарушения очерёдности - если сотрудники, принятые на учёт позже него, получили выплату раньше (с учётом стажа истца и стажа указанных сотрудников).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с даты подачи истцом заявления о принятии на учёт (23.01.2013) до даты утверждения распоряжения о постановке на учёт (27.08.2013) Центральная жилищнобытовая комиссия провела заседание (протокол №?15 от 15.04.2013), где рассматривались вопросы постановки сотрудников на учёт.

Для проверки доводов истца о возможном нарушении очерёдности суд исследовал протокол заседания комиссии №?15 от 15.04.2013, протокол №?16 от 23.08.2013, а также копии заявлений сотрудников о постановке на учёт, рассмотренных в ходе этих заседаний.

При этом фактов, свидетельствующих, что сотрудники, подавшие заявления после истца, были поставлены на учёт раньше него, выявлено не было; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.?1 ст.?12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает обязанность истца самостоятельно обосновывать заявленные требования и формировать правовую позицию с учётом возражений ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец не представил дополнительных доводов в ответ на возражения ответчиков и сохранил неизменной аргументацию, изложенную в исковом заявлении, не приведя новых доказательств в подтверждение своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения очерёдности при постановке истца на учёт не представлено, а значит, отсутствуют основания для признания нарушенными прав истца в части определения очерёдности получения выплаты.

Следовательно, исковое требование о возложении на УМВД России по Рязанской области обязанности предоставить единовременную социальную выплату (с оформлением правового акта и расчётом размера на день принятия решения) не подлежит удовлетворению.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно:

- о признании незаконными протокола заседания жилищнобытовой комиссии и распоряжения о его утверждении - в части сроков и даты принятия на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

- об установлении очерёдности и права истца на получение указанной выплаты;

- о возложении обязанности внести изменения в книгу учёта очередников - в части указания даты принятия на учёт для получения данной выплаты;

- о понуждении к предоставлению указанной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, №, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и распоряжения об утверждении данного протокола в части сроков и даты принятия на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также об установлении очерёдности и права истца на получение указанной выплаты, о возложении обязанности внести изменения в книгу учёта очередников в части указания даты принятия на учёт для получения данной выплаты и о понуждении к предоставлению этой выплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..