РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2023 (43RS0001-01-2023-006536-39) по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом в общей сумме 46275 руб., который уплачивается {Дата изъята}. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Айди Коллект». {Дата изъята} между ООО «Айди Коллект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}-КА, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ». Задолженность ответчика составляет 146836 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 116836 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 146836 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 58/2-4518/2020 судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30000 руб., с установлением процентной ставки 8532,79 % годовых при пользовании суммой займа в период с первого дня по 2 день предоставления суммы займа (включительно), 67,72 % годовых при пользовании суммой займа с третьего дня по 30 день предоставления суммы займа (включительно), 839,50 % годовых при пользовании суммой займа в период с 31 дня до полного погашения займа.

Заемщик обязался возвратить займ и начисленные проценты в общей сумме 46275 руб. - {Дата изъята} (п. 6 Индивидуальных условий).

Предоставление займа было осуществлено путем перевода денежных средств на банковскую карту Заемщика в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.

{Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Айди Коллект».

{Дата изъята} между ООО «Айди Коллект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят} на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указал истец, заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в установленный срок займ и проценты ответчиком не уплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 146836 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 116836 руб. (период образования задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, кроме того, возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа {Номер изъят} со сроком возврата {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята} (то есть, с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении его права по договору займа) и, соответственно, истек {Дата изъята}.

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору {Дата изъята}, то есть, уже за пределами срока исковой давности.

30.11.2020 мировой судья судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.12.2020 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и его отмены, срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 – {Дата изъята}, то есть, также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.