УИД 38RS0019-01-2022-003216-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вальтер (ранее ФИО1) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.08.2007 в размере 51553 рубля 41 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1746 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, клиент) был заключён кредитный договор № (далее - договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 15.08.2007 (далее - заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 15.08.2007 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - счёт клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 58700 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 15.08.2007 предоставил сумму кредита в размере 58700 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1827 дней (15.08.2007 по 15.08.2012), процентная ставка по договору 23% годовых.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66719 рублей 65 копеек не позднее 15.04.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 51553 рубля 41 копейка, из которых: 46226 рублей 08 копеек - основной долг; 5327 рублей 33 копейки - начисленные проценты. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 15.03.2008.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 19.12.2022 произведено изменение фамилии ответчика ФИО1 на Вальтер.

Ответчик Вальтер (ранее ФИО1) М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому она (клиент), просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» (банк) заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в сумме –58700 рублей под 23% годовых, срок кредита 1827 дней, с 15.08.2007 по 15.08.2012. Графиком платежей предусмотрено внесение аннуитетных платежей в размер 1660 рублей каждое 15-е число месяца, начиная с 15.09.2007 по 15.07.2012, последний платеж 15.08.2012 в сумме 1112 рублей 28 копеек.

На основании указанного заявления, был заключен кредитный договор № от 15.08.2007.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № от 15.08.2007 за период с 15.08.2007 по 06.05.2022, ФИО1 15.08.2007 предоставлен кредит в размере 58700 рублей.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 15.08.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты акцепта банком заявления-анкеты истца, что, согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, ответчиком не оспаривается.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому, по состоянию на 15.03.2008 по кредитному договору № от 15.08.2007 задолженность составляет 66719 рублей 65 копеек. Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 15.08.2007 суду представлено не было.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, общая сумма задолженности по состоянию на 06.05.2022 составляет 51553 рубля 41 копейка, из которых: 46226 рублей 08 копеек - основной долг; 5327 рублей 33 копейки - начисленные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения Вальтер (ранее ФИО1) М.А. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик Вальтер (ранее ФИО1) М.А. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, в возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

15.03.2008 ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности не позднее 15.04.2008, тем самым банком изменен срок исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с 16.04.2008 (в соответствии с заключительным счетом).

25.11.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 15.08.2007, вынесен судебный приказ №2-3303/2021 от 25.11.2021. Определением мирового судьи в виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ отменен 10.03.2022.

Настоящий иск истец направил в суд 15.11.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен еще 16.04.2011 (а в случае исчисления срока по последнему платежу, установленному графиком – 15.08.2012, срок также пропущен еще 16.08.2015), то есть до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В расчете задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 представитель истца указывает, что после выставления заключительного требования ответчиком произведено гашение основного долга на общую сумму 10866 рублей 24 копейки за период с 28.02.2022 по 01.04.2022.

Однако, данное гашение производилось при принудительном исполнении судебного приказа № от 25.11.2021 судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Падунским ОСП г.Братска ГУФССП по Иркутской области 11.02.2022 на основании судебного приказа, исполнительное производство прекращено 18.04.2022 в виду отмены судебного приказа №, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 11902 руля 53 копейки. Для возврата удержанных средств по отмененному судебному приказу № в порядке ч.2 ст.444 ГПК Российской Федерации ответчик Вальтер (ранее ФИО1) М.А. вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье судебного участка (данные изъяты)

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Вальтер (ранее ФИО1) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 в размере 51553 рубля 41 копейка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: (данные изъяты)) к Вальтер (ранее Поздоровкинаой) М.А. (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2007 по состоянию на 06.05.2022 в размере 51553 рубля 41 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская