Решение по делу № 2-873/2023 от 24.07.2023 - об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями обратить взыскание на предмет залога марки Skoda модель Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 855 000 рублей, взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2017 года, между ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №17-0006-1с-000579 сроком до 26.08.2024 года, в соответствии с которым ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставило ФИО3 денежные средства в сумме 1 191 440 рублей, под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО3 было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Skoda модель Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла сумму 1 341890,10 рублей, на дату заключения Кредитного договора. 28.08.2017 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

18.04.2019 года Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу № 2177/2019, которым удовлетворены исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-000579 в сумме 1 209221,86 рублей и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 14246,11 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Skoda модель Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, собственником которого являлся ФИО4 Решение вступило в законную силу 20.05.2019 года.

ФИО3 в нарушении условий договора залога продал спорное транспортное средство ФИО7., который в свою очередь реализовал транспортное средство ФИО4, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1

Истец полагает, что не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указал, что в связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества с целью установления начальной стоимости заложенного имущества на текущий момент. Согласно отчета об оценке № 357 от 29.10.2018года, проведенной независимым оценщиком, стоимость заложенного имущества, составила 855 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е.П.ВБ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ш.М.РБ.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как спорное транспортное средство 09.02.2019года было им продано ФИО2, который в установленный законом срок не перерегистрировал транспортное средство на свое имя. Одновременно в возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался, ранее, в судебном заседании от 29.06.2023года факт приобретения спорного транспортного средства у Р.А.ЕБ. не отрицал, пояснил, что предполагал, что автомобиль может быть в залоге, однако, его это обстоятельство не беспокоило, так как он приобретал не само транспортное средство, а двигатель от него, при этом документы, подтверждающие гибель залогового имущества у него отсутствуют.

Третье лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03.08.2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов отказано. Этим же решением исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО3 и ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-000579 от 26.08.2017 года в сумме 1209221,86 рублей и судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 14246,11 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Шкода Октавия», 2017 года выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, зарегистрированный на ответчика ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 006357,50 рублей. С ФИО5 в пользу ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» взысканы судебные расходы, затраченные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Из сведений представленных ГИБДД и карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки Skoda модель Octavia, 2017 года выпуска, идентифицированный номер (VIN) №, с 06.02.2019 года является ФИО1

Согласно договору купли-продажи транспортного средства указанный выше автомобиль 09.02.2019 года был продан ФИО1 ФИО2 Последним спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке в органах ГИБДД не было, прежним собственником регистрация транспортного средства также прекращена не была.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 26.08.2017 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №17-0006-1с-000579 сроком до 26.08.2024, в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 1 191 440 руб. для приобретения транспортного средства Skoda Octavia под 19,5 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение обязательств ФИО3 предоставил ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в залог, автомобиль Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Решение Волховского районного суда Ленинградской области, вступившее в законную силу 24.05.2019 года до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства № 2946/22/47020-ИП, возбужденного 11.01.2022 года Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ФИО3, взысканная сумма составляет 0,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик В.В.ВБ. после заключения кредитного договора с ПАО«БАЛТИНВЕСТБАНК» без согласия залогодателя произвел отчуждение автомобиля Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) № ФИО7, который в свою очередь реализовал указанное транспортное средство ФИО4

В настоящий момент спорное транспортное средство, зарегистрировано за ФИО1, однако продано последним ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, заключенным 09.02.2019 года. Факт заключения названного договора купли-продажи ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности ФИО2 на транспортное средство возникло в момент исполнения договора-купли продажи, следовательно, последний являлся законным владельцем транспортного средства Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) №.

Учитывая, что в настоящий момент ответчик ФИО1 в договорных отношениях с истцом не состоит и не является владельцем спорного автомобиля, спорных правоотношений между истцом и ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, следует признать, что бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки новый собственник не знал и не мог знать о том, что указанный автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на последнем.

Вместе с тем ответчик ФИО2 возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, и не знал либо не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, суду не представил.

Информацией о том, что последним принимались меры к установлению сведений о наличии обременений на транспортное средство, что позволяет признать приобретение автомобиля добросовестным, не установлено. Встречных требований от ответчика об этом заявлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имела место полная гибель транспортного средства, являющегося предметом залога.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Иск банка по настоящему делу предъявлен 20.03.2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, с принятием которого Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным – приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов автомобиля Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на автомобиль Skoda Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, следует оставить до исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 06.03.2023 года.

В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога по кредитному договору от 26.08.2017 года №17-0006-1с-000579 – транспортное средство марки Skoda модель Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на транспортное средство марки Skoda модель Octavia, идентифицированный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства №, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 783501001) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий Н.И. Уварова