2-4493/2022 №

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ СК «Домострой» заключен договор участия в долевом строительстве МКД (с условием о расчетах по счету эскроу) №. В соответствии с указанным договором, Застройщик обязуется построить объект долевого строительства однокомнатную квартиру площадью по проекту с учетом лоджий (с применением понижающего коэффициента) 40,71 кв.м., <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд, расположение относительно лестницы слева, будущий номер помещения 1, в жилом доме по адресу: <адрес>,3. Обязательства по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. исполнены истцом в полном объеме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд объект строительства в эксплуатацию не введен и истцу не передан, срок передачи объекта ответчиком нарушен. При этом, дополнительных соглашений о переносе сроков передачи застройщиком объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на дату фактического, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, суду пояснил, что согласно договору долевого участия, срок введения в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию должны были передать до ДД.ММ.ГГГГ Однако объект в установленный срок передан не был. Неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать указанную сумму, кроме того полагал, что взысканию подлежит компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Строительная компания «Домострой» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что срок сдачи в эксплуатацию действительно нарушен, однако причиной этому послужили проблемы подключения дома к электроэнергии и водоотведению, которые решали через Арбитражный суд. Квартира передана истцу в октябре 2022 года, срок пропуска сдачи объекта нарушен незначительно, вызван уважительными причинами. Просила снизить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку считает их чрезмерными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ СК «Домострой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства однокомнатную квартиру площадью по проекту с учетом лоджий (с применением понижающего коэффициента) 40,71 кв.м., 1 этаж, 1 подъезд, расположение относительно лестницы слева, будущий номер помещения 1, в жилом доме по адресу: <адрес>,3., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб., установленной п. 3.2 договора, исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 120 дней с момента ввода МКД в эксплуатацию. Из чего следует, что застройщик обязан был передать квартиру участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик СК «Домострой» право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в форме ограниченного использования части земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>,предоставив застройщику право прокладки трубопровода сети наружной канализации с установкой трех канализационных колодцев с целью подключения к городской сети водоотведения с роящегося дома по <адрес> и дальнейшей эксплуатации и ремонта построенного линейного объекта.

14.09.2022г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. участники ДДУ уведомлены застройщиком о невозможности передачи объекта ДДУ в срок установленный договором и предложено внести изменения в п. 2.3 ДДУ путем подписания дополнительного соглашения. Указанное уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако сведений о продлении срока в материалах дела не содержится.

В ДД.ММ.ГГГГ. объект строительства передан от застройщика участнику долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства, однако она оставлена без ответа.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка по ДДУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)*2 =<данные изъяты>).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, тяжелую ситуацию сложившуюся у ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможны её снизить (с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, не продолжительности периода нарушения прав истца (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя при исполнении договора судом установлен, ответчик в установленный законом срок не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022г.