Решение по делу № 2А-3624/2022 от 18.11.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3624-2022

УИД 42RS0005-01-2022-006258-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия и постановлений о расчете задолженности по алиментам, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановлений о расчете задолженности по алиментам, их отмене, мотивируя свои требования тем, что она является стороной трех исполнительных производств. В отношении ФИО5 были вынесены судебные акты о взыскании алиментов: 1. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № всех видов его доходов, в ее пользу до совершеннолетия ребенка. 2. Заочное решение дело № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района алименты на содержание супруги в размере № действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку полутора лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ 3. Решение дело № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района алименты на содержание супруги в размере № действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным судебным актам судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО3 производится исполнение трёх исполнительных производств: - ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.; - ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.; - ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 выдала ей на руки расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, в котором указала, что сумма задолженности на содержание ребенка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности на содержание супруги составила <данные изъяты> коп. С учетом погашенной задолженности <данные изъяты> руб. сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

По указанной сумме задолженности ею в <данные изъяты> городской суд было подано исковое заявление к должнику ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам. В судебном заседании представитель ФИО5 говорила о том, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность, в которой ФИО5 все алименты в ее пользу выплатил и ничего в настоящее время не должен по исполнительному производству. Она попросила эти расчеты, но ей ничего не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ она по письменному заявлению получила три Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее ей не предъявлялись по трём исполнительным производствам. К трём постановлениям об изменении приложены три Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО5

По ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ребенка составила <данные изъяты> рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по алиментам на содержание супруги составила <данные изъяты> рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание супруги составила <данные изъяты> рублей.

По исполнительным производствам по взысканию алиментов на (нее) супругу административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем взыскания с должника прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем она не знала и никто ей об этом не сообщал. Судебный исполнитель незаконно прекратила фактическое взыскание с должника задолженности по алиментам в ее пользу, не производила никаких действий по взысканию с должника денежных средств в счет погашения задолженности на ее содержание. Каждый раз, выдавая ей постановление о расчете задолженности, она говорила, что будет новый расчет, потом опять говорила, что будет новый расчет задолженности по алиментам, не обосновывая то, почему был неправильным старый расчет. Не отменяя старые расчеты, выносила новые, которые каждый раз отличались друг от друга. Последние расчеты, представленные ей ДД.ММ.ГГГГ вместе с Постановлениями снова неправильные. Указанные в постановлениях с расчетами задолженности суммы не соответствуют фактической оплате задолженности по алиментам на содержание супруги и на содержание ребенка. По алиментам в отношении ФИО5 в соответствии с судебными актами о взыскании алиментов: судебные решения, вынесенные мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района на содержание супруги ФИО1: 1. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переплата <данные изъяты> руб.; 2.3адолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; 3.Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; 4.3адолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Итого: задолженность на содержание супруги составила <данные изъяты> рублей.

По алиментам в отношении ФИО5 в соответствии с судебным актом о взыскании алиментов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по периодам: 1. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.;

2. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

3. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переплата <данные изъяты> руб.

4. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

5. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

6. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

7. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

8.Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

9..Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

Итого задолженность по алиментам на содержание н/л ребенка <данные изъяты> рублей.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава- исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Указанные постановления по своей форме и содержанию не соответствуют указанным требованиям; размер задолженности по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом о взыскании алиментов на ребенка в размере 1/4 дохода должника, а на супругу, исходя из величины ставки прожиточного минимума, который приставом-исполнителем не учитывался. Размер погашенной задолженности не подтвержден документально. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, а также обосновывающие расчет судебного пристава-исполнителя должностное лицо отказывается ей предоставлять.

Просит признать незаконным и отменить:

1. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> городского судебного района на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> всех видов его доходов в пользу ФИО1 до совершеннолетия ребенка, которым сумма задолженности по алиментам на содержание ребенка на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере <данные изъяты> рублей, а также Постановление к нему о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

2. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по алиментам с должника ФИО5 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о расчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по заочному судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района на содержание супруги в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку полутора лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма задолженности по алиментам на содержание супруги на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере <данные изъяты> рублей, а также постановление к нему о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Постановление о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО5 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о расчете задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района на содержание супруги в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма задолженности по алиментам на содержание супруги на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана <данные изъяты> рублей, а также Постановление к нему о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица-Стадниченко Михаил Викторович.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в пояснении на административное исковое заявление, просила удовлетворить административный иск в полном объеме, полагала, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 выдала на руки административному истцу расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5, в котором указала, что сумма задолженности на содержание ребенка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности на содержание супруги составила <данные изъяты> коп. С учетом погашенной задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ никто не обжаловал в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Самим судебным приставом-исполнителем оно не было отменено. В него не были внесены изменения или исправления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 произвела перерасчет задолженности должника, предоставив истцу новые расчеты его долга, в которых почти все направленные им ранее денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени она включила в погашение задолженности только на содержание ребенка, на содержание супруги направленные им денежные средства на гашение долга не включила. Законом установлена очередность удержания по нескольким исполнительным листам, удержание производится в определенной очередности (ч. 1 ст.111 Закона №229-ФЗ). В первую очередь удовлетворяют требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. По действующим исполнительным производствам взыскание по всем трем судебным актам относится к первой очереди удержания. Должник уплачивал денежные средства, которых было недостаточно на погашение долга по алиментам на содержание супруги и на содержание ребенка. Закон говорит о том, что если денежных средств для удовлетворения нескольких требований одной очереди недостаточно, то необходимо произвести удержание в пользу всех взыскателей этой очереди пропорционально заявленным требованиям по исполнительному документу (ч. 3 ст. 111 Закона №229-ФЗ). Неудержанный остаток долга присоединяется к сумме, которую бухгалтер должен будет удержать в следующем месяце. В подпункте 6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Так вот, во всех трех вынесенных постановлениях административного ответчика нет ссылки при производстве расчетов задолженности по трем исполнительным производствам на норму ч.3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, соблюдение которой позволило бы судебному приставу-исполнителю произвести правильный расчет задолженности одной группы очередности удержания по взысканию алиментов. В каждом оспариваемом постановлении ответчика ссылки на ст. 14,102 Закона об исполнительном производстве и на ст.113 СК РФ. Административный ответчик осуществлял расчет задолженности по алиментам в нарушение Порядка исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов, установленных разделом IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16). ) Если денежных средств для удовлетворения нескольких требований одной очереди недостаточно, то необходимо произвести удержание в пользу всех взыскателей этой очереди пропорционально заявленным требованиям по исполнительному документу (ч. 3 ст. 111 Закона №229-ФЗ). Данные указания не выполнены судебным приставом-исполнителем. Постановления ею вынесены незаконно и подлежат отмене. Также представила заявление о возмещении судебных расходов, просит взыскать с УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 руб. за оказание юридической помощи представителя и 300 руб. уплаченную государственную пошлину.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве находились три исполнительных производства в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу взыскателя – административного истца. В ДД.ММ.ГГГГ года ею было вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по всем трем исполнительным производствам, после чего были вынесены постановления о внесении изменений в расчет задолженности, фактически устранены арифметические ошибки. Неоднократно выносились постановления о внесении изменений, то есть исправление описок, это были изменения не касающиеся изменения всего расчета задолженности, а исправление некорректно внесенных сумм, либо не учтенных сумм, например, за какой-то определенный период была переплата, соответственно эта сумма не была учтена в следующем расчете, в связи с этим вносились изменения расчета задолженности. В данный момент ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об отмене оспариваемых постановлений о расчете задолженности. После получения объяснений от взыскателя и должника по исполнительным производствам будет произведен окончательный корректный расчет задолженности, однако, по ее мнению, размер задолженности не измениться, просто будут корректно отражены все поступившие денежные средства по исполнительным производствам от должника. Пояснила, что все выносимые постановления ею направлялись простой корреспонденцией сторонам, а также по электронной почте административному истцу. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году должником несколько раз была переведена сумма, которая предназначалась в уплату алиментов по одному исполнительному производству, например <данные изъяты> руб., в связи с чем указанную сумму она направляла на исполнение по соответствующему исполнительному производству, а не перераспределяла на все три исполнительных производства. Просила в удовлетворении исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала, что доводы, которые являются предметом рассмотрения, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются немотивированными и голословными, неподтвержденными. Те расчеты, которые в настоящее время представлены стороной административного истца, являются практически идентичными расчетам судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный истец фактически соглашается с расчетом административного ответчика, тем самым, права административного истца не нарушены. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены расчеты задолженности по трем исполнительным производствам в отношении ФИО5, указанные постановления были представлены в <данные изъяты> суд, однако, при изучении расчетов стало понятно, что часть сумм, которые должником были оплачены, не учтены. При этом, административный истец не пожелала предоставить выписки о движении денежных средств от банка для того, чтобы подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств от должника. При изучении исполнительного производства были переданы оригиналы квитанций по оплате значительного количества денежных средств, которые в последующих расчетах судебным приставом-исполнителем были учтены. Судебные акты о взыскании алиментов с должника исполнены в полном объеме. Полагает, что в настоящее время отсутствует предмет спора с учетом тех обстоятельств, что оспариваемые административным истцом постановления отменены, перестали затрагивать права и интересы истца, в связи с чем, полагала, что производство по делу подлежит прекращению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, а также копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3, ч. 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление подано в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, процессуальный срок на оспаривание постановления не пропущен, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении должника ФИО5:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> всех видов его доходов, в пользу ФИО1 до совершеннолетия ребенка;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района о взыскании алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку полутора лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района о взыскании алиментов на содержание супруги в размере <данные изъяты> действующей величины прожиточного минимума на душу населения или <данные изъяты> руб. с последующей индексацией по месту их удержания пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Кемеровской области до исполнения ребенку трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка и на содержание супруги, о чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данная норма воспроизводится также в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 названной статьи Закона N 229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание супруги от ДД.ММ.ГГГГ, установила. что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: описки и арифметические ошибки, в связи с чем, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным в связи с наличием в постановлении о расчете задолженности описок и арифметических ошибок. Считать верным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание супруги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по взысканию алиментов на содержание супруги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства №-ИП (№), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии в указанные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 внесены изменения постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ранее вынесенных постановлениях были допущены описки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительных документах, внося соответствующие исправления в виде описок и арифметических ошибок.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из документов, представленных суду, и пояснений административного истца и его представителя административный истец ФИО1 обжалует постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по трем исполнительным производствам с учетом изменений, внесенных в указанные постановления постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перестали затрагивать права и законные интересы административного истца ФИО1

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рассматриваемом случае административным истцом нарушены сроки обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом ФИО1 о вынесении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного десятидневного срока на обращение, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, расходы административного истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению, а требование о взыскании указанных расходов с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия и постановлений о расчете задолженности по алиментам, их отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную при подаче административного искового заявления в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3624/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.