ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кузнецк Пензенской области 29 сентября 2022 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Аюповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0028-01-2022-001727-34 по иску ФИО4 Д,В, к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением арендованного транспортного средства, указав, что 01.06.2021 в 09 часов 05 минут в г.Пенза, ФАД Урал на 633 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кроне», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В данном ДТП виновным был признан ФИО5 Потерпевший (собственник ТС Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № ФИО6) обратился в ИП ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №30-22 от 30.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 54000 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 6000 руб. по квитанции №501114 от 07.04.2022.
В связи с чем, просил взыскать с ФИО5 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., а также нотариальные расходы в размере 2260 руб.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии на рассмотрение судом дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом и своевременно о слушании дела. Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», привлеченные к участию в деле определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.06.2022, в судебное заседание не явились, извещены.
При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев представленное УМВД России по г.Пензе дело об административном правонарушении, возбужденного 29.06.2021 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО5, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.01.2020 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Датсун On-Do, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, тип: легковой седан, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства: серия № для использования в личных целях (п.1.1-1.6 договора).
Пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае нанесения ущерба имуществу (в т.ч. ДТП) по вине арендатора, арендатор несет полную материальную (денежную) ответственность за восстановление транспортного средства и его простой за время ремонта.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 13.01.2020, являющегося приложением к договору аренды от 13.01.2020, ФИО6 передал, а ФИО5 принял во временное пользование указанное выше транспортное средство с документами: СТС №, страховым полисом ОСАГО, сервисной книжкой ГБО, а также дополнительным оборудованием: запасным колесом, домкратом, баллонным ключом, автомобильным ключом с брелком от центрального замка. При этом, автомобиль передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеют. Замечаний от арендатора о наличии дефектов и повреждений в акте не приведено. Указано, что арендатор с правилами эксплуатации автомобиля ознакомлен в полном объеме, исправность дополнительного оборудования проверил, комплект ключей получил.
В договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи к нему имеются подписи сторон.
К управлению вышеуказанным транспортным средством согласно страхового полиса ОСАГО №№ был допущен ФИО5
Также судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ следует, что 01.06.2021 в 09.05 часов на ФАД УРАЛ 633 км. в г.Пенза произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Датсун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Кроне», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7
29.09.2021 в отношении водителя ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением №560005147/2514 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении водителя ФИО5 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из установленных судом обстоятельств по делу следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО6, управляя которым водитель ФИО5 совершил ДТП 01.06.2021, т.е. Датсун On-Do, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № по состоянию на 01.06.2021 фактически находилось в его распоряжении по договору аренды. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО6 Датсун On-Do, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.
Из чего следует, что именно ответчик ФИО5 должен нести ответственность перед истцом ФИО6 по возмещению ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, №30-22 от 30.03.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 54000 рублей.
Данный документ ответчиком не оспорен, доводов об его ошибочности, неправомерности по каким-либо причинам не приведено, оснований для проведения судебной экспертизы из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.
На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании статей 639, 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 54000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей.
Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы ТС №30-22 от 14.03.2022, заключенному между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО6, а также квитанции АБ №501114 от 07.04.2022 к данному договору, заказчик оплатил 6000 руб. исполнителю за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Учитывая изложенное, принятие судом в качестве доказательства по делу названного выше экспертного заключения №30-22 от 30.03.2022, соответствующего требованиям относимости и допустимости, являющегося необходимым, поскольку непосредственно связан с рассмотрением спора в суде и обязательным для реализации права истца на судебную защиту, несение истцом расходов за его составление, суд признает их судебными расходами по делу и считает возможным их взыскание с ответчика в пользу истца в заявленном размере 6000 руб.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.
25.04.2022 между ФИО6 (заказчик, клиент) и ФИО2 (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу, по условиям которого представитель принимает на себя представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.06.2021; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите его интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью (п.1 договора). Стоимость услуг по договору определена сторонами в п.3 договора и составляет 5000 руб.
Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается распиской исполнителя услуг ФИО2 от 25.04.2022 в получении денежных средств от ФИО8
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Учитывая категорию и сложность дела, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании юридических услуг, результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5000 руб., оснований для снижения которых при изложенных обстоятельствах не имеется.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истец понес расходы в размере 2260 руб., связанные с оформлением доверенности 58 АА 1746177 от 21.04.2022 на представление его интересов ФИО2 по гражданскому делу в суде общей юрисдикции по факту ДТП, произошедшего 01.06.2021 в 09.05 часов с участием транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, что подтверждается данной доверенностью и справкой, выданной нотариусом ФИО3 21.04.2022.
В полномочия ФИО2 по данной доверенности входит осуществление полномочий на представление интересов истца по гражданскому делу в суде общей юрисдикции по факту ДТП, произошедшего 01.06.2021 в 09.05 часов с участием транспортного средства Datsun On-Do, государственный регистрационный знак № со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом заключения мирового соглашения, полного или частичного отказа от исковых требований, увеличения или уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, с правом подачи кассационной или апелляционной жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, получения решений, определений и исполнительных документов, предъявления исполнительных документов ко взысканию и отзыва их, с правом обжалования решений и определений суда, с правом подачи и подписания апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, возражений на апелляционные и кассационные жалобы, представлять и отзывать исполнительные документы, делать и подавать заявления, в том числе заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, с правом подписания и подачи искового заявления, отзыва на иск, заявления об обеспечении иска, предъявления их в суд, предъявления встречного иска, с правом подачи замечаний на протокол, ознакомления со всеми материалами дела, назначения экспертиз, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, а также выполнять все другие действия, связанные с данным поручением.
Поскольку доверенность выдана представителю истца для представления интересов связанных с рассмотрением данного конкретного гражданского дела, исковое заявление ФИО6 подписано ФИО9, в связи с чем, указанные издержки можно расценить, как необходимые для настоящего дела, поэтому суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с оформлением доверенности в заявленном размере 2260 руб.
Из платежного поручения №844605 от 09.06.2022 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1820 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца в размере 1820 руб. по уплате государственной пошлины согласно платежного поручения №844605 от 09.06.2022 с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 Д,В, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 Д,В, в счет возмещения материального ущерба, в связи с повреждением арендованного транспортного средства, денежную сумму в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате: экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб., услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., на оформление доверенности в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) руб., государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: