№2-841/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001238-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2022 по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в размере 130361.50 руб., в том числе: 98961.79 руб. – задолженность по основному долгу; 31399.71 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 сумму уплаченной гос. пошлины в размере 3807.23 руб.

Представитель истца ООО «Нерис», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующего лица, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Нерис» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежные поручения об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП1-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером № указан ФИО1, номер договора 88429;

- уведомление об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования), график платежей;

- заявление заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лицам;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Нерис», приказ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Единственного участника ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ;

- определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности перед ООО «Нерис»;

- копия паспорта ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 102000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,50% годовых. ПАО Сбербанк обязательства по данному договору исполнило. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении целевого потребительского займа у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме 130361.50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Нерис» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Поскольку к ООО «Нерис» по договору уступки прав требований перешло право требования, вытекающее из заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2021 года в размере 130361.5 руб., в том числе: 98961.79 руб. – задолженность по основному долгу, 31399.71 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перед подачей иска ООО «Нерис» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1983.62 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1903.61 рублей.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3807.23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Нерис» (ОГРН: №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в размере 130361.50 руб. (Сто тридцать тысяч триста шестьдесят один рубль 50 копеек), в том числе: 98961.79 руб. – задолженность по основному долгу; 31399.71 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3807.23 руб. (Три тысячи восемьсот семь рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец