№ 2-373/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000436-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.ю2012 года, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96988,09 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключён договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 21000 руб. Составными частями заключённого договора являются: Заявление-анкета, подписанная заёмщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность погашена не была. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования долга по договору кредитной карты № ООО «П.Р.Е.С.К.О.»
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» Заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по Тарифному плану ТП 7.12 RUR и предложение о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.
Своей подписью ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Также в заявке ФИО1 дано отдельное согласие на получение вышеуказанной карты по адресу указанному при заключении договора кредитной карты, и подтверждает ее получение ею лично.
При этом как следует из заявления-анкеты оно подписано лично клиентом, все данные сверены и подтверждены подписью представителя банка.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21000 рублей с установлением беспроцентного периода до 55 дней, при этом размер процентов на покупки - 20,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 40,7% годовых. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и представленного тарифа минимальный платеж в счет возврата задолженности составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Также в соответствии с представленными тарифами предусмотрено: плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. и тд.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной истцом выписки усматривается, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, а ответчик полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Доказательств обратного, в том числе уплату денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, контра-расчета задолженности не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет, согласно которому размер ее задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65723,73 руб., из которых кредитная задолженность – 41889,32 руб., проценты – 15025,14 руб., иные платы и штрафы – 8809,27 руб., при этом заемщик обязан оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования 54/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступил право требования долга по договору кредитной карты № ООО «П.Р.Е.С.К.О.»
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 просила суд применить срок давности.
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая данность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-Анкете или Заявке; в случае если клиент-держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании с клиента процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Как следует из искового заявления ООО «Феникс» и представленного требования о полном погашении задолженности, требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащего оплате было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65723,73 руб., при этом в требовании указан срок оплаты в течении 30 дней
Из представленного расчета задолженности также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 96988,09 руб., в том числе: 41889,32 руб.-сумма основного долга, 15025,14 руб.-проценты, 31264,35 руб.- комиссии, 8809,27 руб. штрафы. Сумма основного долга, процентов и штрафов зафиксированы, начисление процентов и неустоек приостановлено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор достоверно знал о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и, как следствие, нарушении прав кредитора и именно с указанной датой следует исчислять срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты №.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, при таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права и срока, указанного в разъяснении п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий