Решение по делу № 2-486/2022 от 19.10.2022 - о признании недействительными пунктов 11.8 и 2.5.1 договора №№, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

Дело № 2-486/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001303-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительными пунктов 11.8 и 2.5.1 договора №№, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов,

установил:

К.В. обратился с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1», в котором просит признать недействительными пункты 11.8 и 2.5.1 договора № от 22 декабря 2017 года, взыскать неустойку с 01.07.2021 по 01.08.2022 в размере 554949,23 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства по возмещению неустойки, штраф в размере 277474,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей и почтовые расходы, согласно чекам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

22 декабря 2017 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру), а истец принял на себя обязательство уплатить ответчику стоимость, указанную в договоре и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 581 960 рублей выполнил. По условиям договора, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2021 года, однако квартира была передана 1 июля 2022 года по акту приема-передачи.

13.05.2022 по электронной почте поступило уведомление от ответчика о завершении строительства многоквартирного дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о готовности передать квартиру. 01.07.2022 между ответчиком и представителем истца А.А., действующей на основании доверенности, подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства- квартиры № и комплекта ключей от квартиры. Считает, что ответчик существенно затянул сроки передачи квартиры на 12 месяцев.

Полагает, что пункт 11.8 договора № предусматривающий подсудность споров Смоленскому районному суду города Санкт-Петербурга, является противоправным и незаконным, ущемляет его законные права и противоречит ч. 7, ст. 29 ГПК РФ, п. 2. ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 47 Конституции РФ.

Пункт 2.5.1 договора № также считает незаконным, ущемляющим его законные права и противоречащим действующему законодательству. Согласно п. 2.5.1 стороны согласились с тем, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения договора. Данные условия считает противоречащими п. 1., п.3 ст. 6, ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1. и п.2 ст. 452 ГК РФ, п. 1. ст. 453 ГК РФ, п. 1. ст. 310 ГК РФ, п. 3. ст. 433 ГК РФ. Полагает, что для изменения договора необходимо не только письменное соглашение обеих сторон, но и государственная регистрация измененного договора.

Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2. ст. 166 ГК РФ, п. 1. ст. 168 ГК, считает, что указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах шести месяцев соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является. Изложенные в п. 2.5.1 договора № Д/6-1/К1/1-Ф- 059 условия считает противоречащими нормам действующего законодательства и ничтожными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 2. ст. 6 Закона №2 14-ФЗ считает, что ответчик обязан уплатить неустойку 554 949 рублей 23 коп. за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2021 по дату направления настоящей претензии, остальную сумму неустойки - после передачи квартиры. Согласно ст. 10 Закона № 214 ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

14.06.2022 в рамках досудебного урегулирования направил ответчику электронной почтой заявление (претензию) с требованиями выплатить неустойку (пени) за просроченные обязательства. Ответа на претензию от ответчика не получено. 20.06.2022 Почтой России направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку (пени) за просрочку выполненных обязательств. Ответчик претензию получил 30.06.2022, однако ответа на претензию не дал. Пунктом 11.8 договора № Д/6-1/К1/1-Ф-059, а также действующим законодательством срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней. В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки - 277 474 руб. 61 коп..

Учитывая недобросовестность ответчика, не желание урегулировать сложившиеся обстоятельства, уклонение от претензий, полагает, что неустойка и штраф уменьшению по ходатайству ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не подлежат. Необоснованной выгоды не имеет, размер неустойки полагает оправданным, учитывая экономическое положение и рост инфляции. Считает, что, исходя из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку длительное время находился в ожидании передачи квартиры и переживании, претерпевал неудобства, связанные со сменой жилья, после увольнения с военной службы 20.04.2021 надеялся поселиться в новой квартире, а ответчик просрочил исполнение обязательств, то просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ просит взыскать расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы, согласно чекам.

В уточнении к исковому заявлению истец К.В. указал, что по условиям договора ответчик, обязан был передать квартиру не позднее 30 июня 2021 года. Продление сроков строительства застройщиком является нарушением условий договора. О том, что застройщик не может завершить строительство в сроки, истец был уведомлен своевременно путем ознакомления с этой информацией на официальном сайте. Предложения заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательства не получал. Считает, что просрочка по обязательствам началась с 30 июня 2021 года. Полагает, что пункты 4, 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01.07.2022 указывают лишь на то, что обязательства, выполнены в полном объеме в части характеристик объекта строительства, проектной документации, а также на то, что его обязательства по оплате денежных средств за квартиру, так же выполнены в полном объеме. В части обязательств по срокам, данные пункты информации не содержат. При устных переговорах его представителя с застройщиком в момент приемки квартиры застройщику было предложено убрать вышеназванные пункты из акта приема-передачи, на что застройщик дал отказ, мотивируя тем, что для дальнейших регистрационных действий эти пункты необходимы.

В судебном заседании К.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к иску, дополнительно пояснив, что почтовые расходы составляют 247 рублей 84 коп., затраченных на направление иска в адрес ответчика.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» надлежащим образом и своевременно извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела, приостановлении производства по делу или о желании участвовать в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив заявленные требования, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

22 декабря 2017 года между К.В.. и ООО «Инвестторг 6-1» ( <данные изъяты>) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» имеет те же реквизиты, которые указаны в договоре №, как реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг 6-1» - <данные изъяты> Исходя из этого, суд считает Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» надлежащим ответчиком.

Согласно данному договору, ООО «Инвестторг 6-1» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой» по адресу: <адрес>, уч.№), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект строительства.

К.В.. принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

В соответствии с п.2.4 договора срок окончания строительства объекта – четвертый квартал 2020 года. Абзацем 4 пункта 2.5.1 договора предусмотрено, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Цена договора, согласно пункту 3.1, составила 2 581 960 рублей. (л.д.16-29, л.д.33)).

ФИО1 выполнил обязательства по оплате стоимости, указанной в договоре, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива (л.д.44), аккредитивом № от 11 января 2018 года (л.д.45), приходным кассовым ордером от 11 января 2018 года на сумму 2 582 000 руб. (л.д.46).

С учетом абзаца 4 пункта 2.5.1 договора, срок сдачи объекта долевого строительства был установлен по 30 июня 2021 года.

13 мая 2022 года на электронную почту истца поступило уведомление о завершении строительства и готовности передачи помещения.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 01 июля 2022 года подтверждается, что ответчик выполнил свои обязательства по договору № от 22 декабря 2017 года, передав К.В. (в лице его представителя А.А.) 1-комнатную квартиру. При этом в п.4 акта приема-передачи стороны указали, что выполнили в полном объеме друг перед другом все свои обязательства по указанному договору. Согласно пункту 5 акта приема-передачи, стороны подтвердили надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору в полном объеме. Объект участия в долевом строительстве полностью соответствует характеристикам, указанным в договоре, проектно-сметной документации (л.д.42-43).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Доказательства передачи истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором (по 30 июня 2022 года), ответчиком не представлены, как не представлено дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу третьему пункта 2.5.1 договора участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017 г., стороны согласились с тем, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения договора №.

Данные условия договора нарушают как требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и нормы Гражданского кодекса РФ.

Так, пунктом 1 статьи 6 данного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п. 3. ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1. ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1. ст. 453 при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из п.6.1 договора № от 22 декабря 2017 года следует, что он заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным (вступившим в силу) с момента такой регистрации (л.д.24).

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики решения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Поскольку частью ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то для изменения договора № от 22 декабря 2017 года необходимо не только письменное соглашение обеих сторон, но и государственная регистрация измененного договора.

К судебному исследованию не представлено зарегистрированное в установленном порядке дополнительное соглашение на продление сроков исполнения договора. Встречных исковых требований об изменении договора ответчиком не заявлено.

Согласно статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом К.В. указано, что неблагоприятные последствия для него выразились в существенной просрочке обязательств, которые ответчик должен был выполнить в установленные договором сроки.

Таким образом, указание в абзаце третьем пункта 2.5.1 Договора №Д/6-1/К1/1-Ф-059 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой от 22 декабря 2017 года на то, что «стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами)» не является соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изложенное противоречит нормам действующего законодательства, в силу чего абзац третий пункта 2.5.1 Договора № судом признается недействительным.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Основания для признания незаконным всего пункта 2.5.1 Договора отсутствуют, поскольку иные его абзацы не противоречат действующему законодательству и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в Договоре.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившим в сиу 28 марта 2022 года), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно пункту 1(1) указанного постановления Правительства РФ период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Пунктом 1 (2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры (по 30 июня 2021 года) и передал ее по акту приема передачи только 1 июля 2022 (л.д.42-43), то ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» обязан оплатить К.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года (с учетом пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 581 960 руб.) за каждый день просрочки (270 дней) (в двойном размере), что составляет 350 119 руб. 82 копейки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает данный размер неустойки является соразмерным степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств и оправданным с учетом годичного срока нарушения ответчиком обязательств, связанных с передачей К.В. жилого помещения. Суд учитывает, что ответчиком не заявлено суду о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исход из вышеизложенного, в случае, если по 30 июня 2023 года (включительно) ответчиком не будут выполнены обязательства по уплате неустойки в размере 350 119 руб. 82 коп, то (с учетом пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве") с 1 июля 2023 года взысканию с ООО Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу К.В.. подлежит неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2581960 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате неустойки, но не более суммы 2 581 960 рублей.

14.06.2022 в рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику электронной почтой заявление (претензию) с требованиями выплатить неустойку (пени) за просроченные обязательства, а также расчет неустойки и реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д.36-37, л.д.40-41).

В соответствии с пунктом 11.8 договора № срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней с момента направления стороной данной претензии (л.д.28).

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес К.В. ответа на претензию от 14 июня 2022.

20.06.2022 Почтой России К.В. направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку (пени) за просрочку выполненных обязательств, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления (л.д.38).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия ответчиком получена 30.06.2022 (л.д.47-49).

Доказательств направления в адрес истца ответа на данную претензию ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214 ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, повлекших нарушение прав истца, характер нарушения прав потребителя, связанного с длительной невозможностью улучшения истцом своих жилищных условий по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы неустойки, рассчитанной до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", что составляет 175 059 руб. 91 коп. (350 119 руб. 82 коп. : 2).

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обосновывая причинение морального вреда и требования о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей, истец указал, что длительное время ожидал передачи ему квартиры, переживал и претерпевал неудобства в связи со сменой жилья.

Суд принимает данные доводы истца, вместе с тем учитывает, что в соответствии со ст.15 Закона РВ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из этого, с учетом ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных К.В.. нравственных страданий, а также степени вины ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1», которым не представлено доказательств наличия заслуживающих внимание и подлежащих учету обстоятельств, не позволивших по объективным причины выполнить условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При оценке характера причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей К.В. уволившегося с военной службы в апреле 2021 года и намеревавшегося поселиться с семьей в новой квартире, сроки передачи которой ответчик нарушил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу К.В.. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 14 июня 2022 года (л.д.12), распиской (л.д.13), актом выполненных работ от 4 августа 2022 года (л.д.14). Согласно квитанции, почтовые расходы истца составили 247 руб. 84 коп..

Исходя из пропорциональности взыскиваемых судебных расходов объему удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в пользу К.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 37 800 рублей, почтовые расходы 156 руб. 14 коп.

Давая оценку требования истца о признании недействительным пункта 11.8 договора от 22 декабря 2017 года, суд исходит из следующего. В соответствии с указанным пунктом, стороны пришли к обоюдному согласию о договорной подсудности разрешения споров по данному договору в Смоленском районном суде города Санкт-Петербург. Вместе с тем, в оспариваемом пункте договора указано, что данное условие не ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам подсудности, согласованной в индивидуальном порядке сторонами при подписании (заключении) настоящего договора; данное условие образуется с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что пункт 11.8 договора участия в долевом строительстве от 22 декабря 2017 года не противоречит требованиям закона, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о признании данного пункта недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально объему удовлетворенных исковых требований- 7 571 руб. (7 271 руб. - из размера требований имущественного характера, и 300 рублей - из требований о компенсации морального вреда).

На основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход Октябрьского муниципального округа Приморского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил :

Иск К.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительными пунктов 11.8 и 2.5.1 договора №, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац третий пункта 2.5.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой от 22 декабря 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестторг 6-1» в лице генерального директора Н.А. и К.В., согласно которому «стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами)».

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» ( <данные изъяты>) в пользу К.В. <данные изъяты>) неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 350 119 руб. 82 коп.; штраф в размере 175 059 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по получению юридической помощи в размере 37800 рублей, почтовые расходы 156 руб. 14 коп., а всего взыскать 613 135 руб. 87 коп.

В случае неисполнения ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» в срок по 30 июня 2023 года (включительно) обязательства по уплате неустойки в размере 350 119 руб. 82 коп, с 1 июля 2023 года взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» ( <данные изъяты>) в пользу К.В. <данные изъяты>) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2581960 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате неустойки, но не более суммы 2 581 960 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Инвестторг 6-1» ( <данные изъяты>) госпошлину в размере 7571 руб. в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Е.Н.Севостьянова