Дело № 2-2646/23

22RS0056-01-2023-000162-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ** от 25.01.2022 в размере 73 508,45 руб. (в т.ч. основной долг – 39 593,73 руб., долг по процентам – 28 979,36 руб., неустойка – 4 935,36 руб.), проценты за пользование займом по ставке 65% на сумму фактического остатка долга с 11.05.2023 по дату расторжения договора, а также госпошлины 8 405 руб. Истец так же просит расторгнуть договор займа, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MEGANE, 2004 года выпуска, цвет красный, VIN № **, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 201 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 45 454,55 руб. с процентной ставкой 65 % годовых на срок до 25.01.2023. Обязательства не исполняются. Исполнение договора обеспечено залогом автомобиля RENAULT MEGANE, 2004 года выпуска, цвет красный, VIN № **.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен договор займа **, по которому предоставлены средства в размере 45 454,55 руб. с процентной ставкой 65 % годовых на срок до **** (график платежей представлен на л.д.18).

Договором предусмотрена подсудность споров по месту получения заемщиком оферты (л.д.15об. – п.17). С учетом данных о проживании ответчика на дату заключения договора (л.д.12) на территории г.Новосибирска, указанное условие не входит в противоречие с требованиями ч. 3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля RENAULT MEGANE, 2004 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, VIN № ** (п.10 – л.д.15).

Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору от **** (л.д.35).

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто (л.д.26).

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате средств (л.д.36).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По состоянию на 10.05.2023 долг ответчика составляет 73 508,45 руб. (в т.ч. основной долг – 39 593,73 руб., долг по процентам – 28 979,36 руб., неустойка – 4 935,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 65 % в месяц, начиная с даты расторжения договора включительно. Указанное требование не противоречит закону.

По состоянию на 14.08.2023 долг по процентам составляет 35 748,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 до 30.09.2022 истцом необоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Неустойка подлежит взысканию в размере 4 935,36- 858,33= 4 077,03 руб.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведений ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.73, 95, 96). Сведений об утрате ответчиком права собственности, залог зарегистрирован в соответствующем реестре.

Сведения о залоге имеются в соответствующем реестре с 25.01.2022 (л.д.35).

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 201 600 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина составляет 14 493 руб. (2 493+6000+6000). Оплачено истцом 8 405 руб. С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 405 руб. (л.д.10), а с ответчика в доход бюджета – в 6088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа ** от ****, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** Отделом по вопросам миграции ОП *** по ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 79 419,02 руб. (в т.ч. основной долг – 39 593,73 руб., долг по процентам – 35 748,26 руб., неустойка – 4 077,03 руб.), а так же госпошлину в размере 8 405 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** Отделом по вопросам миграции ОП ** Ленинский УМВД по ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6088 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан **** Отделом по вопросам миграции ОП ** Ленинский УМВД по ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 65 % на сумму фактического остатка долга с **** (который на **** составляет 39 593,73 руб.) по дату вступления настоящего решения суда (которая включается в расчет) в законную силу. Расчет процентов, начисляемых с ****, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа ** от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT MEGANE, 2004 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, VIN № **, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья