№2-1279/2025
УИД 26RS0002-01-2025-001505-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором после отказа от части исковых требований просит взыскать с ООО «Автомобилия»:
- стоимость навязанной услуги в размере 267000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Автомобилия» был заключен договор купли-продажи автомобиля, для чего был оформлен кредит в ПАО «Росбанк».
При оформлении целевого потребительского автокредита <номер обезличен> ФИО2 была навязана услуга «Карта технической помощи на дороге», сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость которой составила 267000 рублей.
<дата обезличена> ФИО2 на электронную почту ООО «Автомобилия» направила заявление об отказе от дальнейшего исполнения абонентского договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Однако, денежные средства возвращены истцу не были, ответ на досудебную претензию, также, не поступил, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых признал исковые требования лишь в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 160200 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.
На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО2 приобрела по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, в том числе, за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ПАО РОСБАНК.
В этот же день, <дата обезличена>, ФИО2 и ООО «Автомобилия» на условиях Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант», был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).
Срок действия договора с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Цена договора - 267000 рублей, которую ФИО2 оплатила за счет кредитных денежных средств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В подтверждение заключенного абонентского договора истцу был выдан сертификат <номер обезличен> от <дата обезличена> (карта технической помощи на дороге).
<дата обезличена> истец направила ответчику письмо, в котором уведомила ООО «Автомобилия» о своем отказе от абонентского договора и потребовала вернуть ей в полном объеме денежные средства, уплаченные по указанному абонентскому договору.
Письмом от <дата обезличена> ООО «Автомобилия» направил истцу соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 160200 рублей, и уведомил, что в случае заинтересованности истца в расторжении договора ей необходимо подписать данное соглашение и направить его в адрес ответчика на его почтовый адрес.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, возврат денежных средств полностью либо в части ООО «Автомобилия» до настоящего времени не осуществлен.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.
Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ)
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 12 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания, на которые ссылается ответчик, срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.
В соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.
В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:
плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости Договора.
плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости Договора.
плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости Договора.
плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости Договора.
Таким образом, п. 14 Раздела III правил в силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей можно расценивать как ухудшающий права потребителя на отказ от исполнения договора, в потому ссылку ответчика на данные положения суд считает несостоятельной.
Как следует из материалов дела, договор заключен на срок с <дата обезличена> до <дата обезличена>, однако <дата обезличена> истец обратилась к ООО «Автомобилия» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока в силу закона.
Между тем, доказательств фактического оказания услуг по договору ООО «Автомобилия» в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору, не имеется.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги в размере 267000 рублей.
Истцом, также, заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В рассматриваемом случае ООО «Автомобилия» не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, чем нарушил права истца, как потребителя, а потому ФИО2 имеет право на взыскание с ООО «Автомобилия» компенсации морального вреда.
Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере при представленных истцом доказательствах суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133500 рублей.
При этом, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ при представленных ответчиком доказательствах суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит уплата государственная пошлина в размере 9010 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен>) к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>, ОРГН 1247700295853) в пользу ФИО2 стоимость навязанной услуги в размере 267000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований в размере в размере 133500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей о взыскании морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>, ОРГН 1247700295853) в доход муниципального образования г.Ставрополь сумму государственной пошлины в размере 9010 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.
Судья Е.А.Невечеря