Дело № 2-1069/2022
УИД75RS0003-01-2022-002065-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита
09 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд города Читы в составе:
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Карбушевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 17 мая 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынесено решение № ... по результатам обращения ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с указанным решением требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение 94 800 руб. Также в решении отражено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в установленный финансовым уполномоченным срок, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 60 000 рублей, но не более 400 000 руб. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного в данной части истец считает незаконным, поскольку, с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение по страховому случаю должно быть принято ПАО СК «Росгосстрах» в срок до 01 февраля 2022 г., однако, фактически страховое возмещение было выплачено ему лишь 31 мая 2022 г. В силу вышеизложенного с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 112 812 руб. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 февраля 2022 г. по 30 мая 2022 г. в размере 112 812 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО3
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что решение финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, указал на завышенный истцом размер неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1
11 января 2022 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
11 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт.
04 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 1413914-22/А направило в адрес истца направление на ремонт от 19.01.2022 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», получено ФИО1 25 февраля 2022 г.
14 марта 2022 г. истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 мая 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 94 800 руб.
31 мая 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного от 17 мая 2022 г., ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 94 800 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной истцом и не оспаривалось ответчиком.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 мая 2022 г. также постановлено, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный срок.
Истец, не соглашаясь с указанным решением в данной части, полагал, что решение по страховому случаю должно было быть принято страховой компанией в срок до 01 февраля 2022 г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2022 г. по 30 мая 2022 г. – по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору страхования.
Суд согласен с доводами истца по следующим основаниям.
Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ответчик сослался на своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного. Вместе с тем, указанный довод суд находит несостоятельным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 01 февраля 2022 г. по 30 мая 2022 г. обоснованными.
Наряду с этим, ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае суд полагает, что размер неустойки – 112 812 руб. является несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств, поскольку она превышает сумму взысканного страхового возмещения. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени до суммы 60 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 г.