Производство № 1-557/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000418-29

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Нижний Новгорода 24 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Тульской Е.В., представившей ордер № 42606 Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- 01.10.2019 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 10.06.2022 года.

Осужденного:

- 25.04.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 158 ч.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы.

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 30 минут подсудимый ФИО2 пришел в магазин [ ... ] ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в помещении магазина [ ... ] у подсудимого ФИО2 возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, взял со стола сотовый телефон [ ... ] IMEI в ходе дознания не установлен, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, который положил в карман куртки, надетой на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя тайно, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, взял из верхнего ящика стола денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман куртки, надетой на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 35 минут, удерживая при себе похищенное, вышел из указанного магазина, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей 00 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 25 минут подсудимый ФИО2 пришел в магазин «[ ... ]» ООО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] с целью совершения хищения. Находясь в торговом зале магазина [ ... ] подсудимый ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, предназначенного для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя тайно, сложил в пакет, находящийся при нем, товар, предназначенный для реализации, а именно: шоколад молочный [ ... ] весом 300 гр. в количестве 12 штук, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 178 рублей 94 копейки за 1 штуку, на сумму 2147 рублей 28 копеек без учета НДС; кофе [ ... ]» весом 210гр. в количестве 4 штук, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 239 рублей 60 копеек за 1 штуку, на сумму 958 рублей 40 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 30 минут вышел из указанного магазина, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО [ ... ] Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 3105 рублей 68 копеек без учета НДС.

Кроме того, подсудимый ФИО2 21 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022 года. Административный арест в виде 3 суток ФИО2 отбыл 24.11.2022 г. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 40 минут подсудимый ФИО2 пришел в магазин [ ... ] ООО «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] с целью совершения хищения. Находясь в торговом зале магазина [ ... ] подсудимый ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, предназначенного для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя тайно, сложил в пакет, находящийся при нем, товар, предназначенный для реализации, а именно: кофе [ ... ] весом 95 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 243 рубля 37 копеек, кофе [ ... ] весом 190 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 205 рублей 40 копеек, кофе [ ... ] весом 210 гр. в количестве 2 штук, стоимостью согласно товарно-транспортной накладной без учета НДС 239 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 479 рублей 20 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем кражи, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 47 минут вышел из указанного магазина, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО [ ... ] Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 927 рублей 97 копеек без учета НДС.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель ООО [ ... ] - [ ФИО 1 ] в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по:

- ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ].) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал их к моменту производства по делу [ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы экспертов последовательны и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), учитывает, что в материалах дела имеется объяснение ([ ... ]), которое по своей сути является явкой с повинной по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и данное обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим наказание, учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его родственников, страдающих заболеваниями, учитывает, [ ... ] что подсудимый оказывает родителям, своей сожительнице [ ... ] материальную и иную помощь.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил три умышленных преступлений небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и дальнейшие условия его жизни, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 настоящие преступления совершил до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], то при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год;

- ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 25.04.2023 года и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 25.04.2023 года - с 25.04.2023 года по 24.10.2023 года.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН РФ по Нижегородской области возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по г.Н.Новгороду.

Вещественные доказательства по делу:

-товарно-транспортные накладные [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счета-фактуры [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационные акты [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова