Дело № 22-919 Судья Горощеня Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Алексеенко С.И.,

судей Поликиной Е.С. и Краснова К.Ю.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденного Ф.И.О.1,

защитника – адвоката Зеландз М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Охинским городским судом Сахалинской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде штрафа не отбыто,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения Ф.И.О.1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое Ф.И.О.1 по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Зеландз М.Г., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Курсановой Е.С. об оставлении приговора без изменения и отклонении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, размер которого не соответствует тяжести содеянного им.

Пишет, что суд, указав в приговоре исключительно положительные характеристики в отношении него, не мотивировал не назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, размер доходов которой низкий, что существенно ограничивает членов его семьи в своих правах. Назначая ему наказание, связанное с изоляцией от общества, судом не принята во внимание судебная практика, согласно которой, за такого рода преступления в 90% случаев назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного им, его искреннее и деятельное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, документально подтвержденные материалами уголовного дела, его молодой возраст. Также судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что свою вину он признал полностью, оказал содействие следствию, чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной.

Просит приговор, как необоснованный и несправедливый изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного, государственный обвинитель подал на нее возражения, в которых утверждает о несостоятельности доводов Ф.И.О.1, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ф.И.О.1

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Ф.И.О.1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и рассказал об обстоятельствах произошедшего, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также иных доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом, а их оценка произведена с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что показания Ф.И.О.1 были получены под незаконным влиянием сотрудников правоохранительных органов, как и оснований, свидетельствующих о самооговоре осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

ФИО1 О.1, иные следственные действия с участием осужденного имели место в присутствии профессионального защитника, что гарантировало невозможность избрания осужденным позиции, не отвечающей его интересам, и исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Исследованная доказательственная база судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Ф.И.О.1 виновным в содеянном. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Ф.И.О.1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом.

Таким образом, не установлено нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Ф.И.О.1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как того требует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и в размерах, минимально возможных, Ф.И.О.1 за неоконченное на стадии покушения тяжкое преступление, направленное против собственности, назначено справедливо в соответствии со стст.6,43,60,61, ч.3 ст.66 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных уголовным законом, с учетом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление Ф.И.О.1 и на условия жизни его семьи и смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полного признания вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч.1 ст. 61 УК РФ), достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено, и стороной защиты данных о наличии таковых не приведено.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях Ф.И.О.1 рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Правильно установив в действиях Ф.И.О.1 рецидив преступлений, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу оснований для применения названной нормы закона по отношению к осужденному Ф.И.О.1 не имеется.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность Ф.И.О.1, который согласно биографическим сведениям ранее судим, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление аналогичного характера, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении Ф.И.О.1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Ф.И.О.1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, назначение Ф.И.О.1 реального лишения свободы, как и сам его размер, нельзя признать несправедливым судебным решением. По своему виду и размеру назначенное Ф.И.О.1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ф.И.О.1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется, и из доводов апелляционной жалобы их также не усматривается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, приговор в отношении Ф.И.О.1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При этом, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Производя зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого Ф.И.О.1 по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции оставлено без внимания, что по данному приговору ему на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобождение Ф.И.О.1 по отбытию срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы.

С учетом изложенного обжалуемый приговор в отношении Ф.И.О.1 подлежит изменению, в части произведенного в срок наказания в виде лишения свободы зачета отбытого наказания по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для внесения изменений в приговор в отношении Ф.И.О.1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 изменить.

Зачесть осужденному Ф.И.О.1 в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Исключить из резолютивной части приговора предложение: «Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Ф.И.О.1 по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Кассационные жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Алексеенко С.И.

Судьи Поликина Е.С.

Краснов К.Ю.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.