Решение по делу № 2-228/2025 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-228/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 06 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 958 358,92 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства Hyundai h-1, 2008 года выпуска, VIN <***>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.06.2024. На 05.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 207 831 руб.

По состоянию на 05.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 221 283,74 руб., из них: комиссия за ведение счёта – 745,00 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты – 172 946,80 руб., просроченная ссудная задолженность 948 799,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7169,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 5124,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 4146,61 руб., неразрешённый овердрафт – 74 187,11 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 5191,18 руб.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, стоимость предмета залога составляет 736 309,35 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2024 за период с 18.06.2024 по 05.01.2025 в размере 1 221 283,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 212,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai h-1, 2008 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 736 309,35 руб., путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Федеральным законом от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2024 на основании поданной ФИО1 заявки о заключении договора потребительского кредита и её акцепта ПАО «Совкомбанк» посредством простой электронной подписи ответчик заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <***>. Сумма кредита – 958 358,92 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, срок кредитования 120 месяцев.

По условиям заключенного договора потребительского кредита погашение займа, уплата процентов за пользование займом осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно: минимальный обязательный платёж – 19 612 руб., дата оплаты – ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед банком по договору потребительского кредита является залог транспортного средства марки HYUNDAI h-1, 2008 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства стороны установили начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Договор потребительского кредита под залог транспортного средства подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью с использованием систем ДБО Банка. Договор считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заёмщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признаётся как использование заёмщиком электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы). Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаётся электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (пункт 3.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Кроме того, акцептом банком оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (пункт 8.1 Общих условий).

17.04.2024 автомобиль HYUNDAI h-1, 2008 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Ответчик факт заключения договора потребительского кредита под залог транспортного средства не оспаривал.

ПАО «Совкомбанк» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства в размере 955 969,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

На основании ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчёту задолженности заёмщиком ФИО1 совершались платежи в погашение задолженности по договору потребительского кредита, на общую сумму 207 831 руб.

Из представленного расчёта усматривается, что за период с 18.06.2025 по 05.01.2025 образовалась задолженность по кредиту в размере 1 221 283,74 руб., из них: комиссия за ведение счёта – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 172 946,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 948 799,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7169,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5124,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 4146,61 руб., неразрешённый овердрафт – 74 187,11 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 5191,18 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, как арифметически верным, не противоречащим условиям договора потребительского кредита и требованиям закона, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут. Период задолженности по процентам, заявленный истцом (с 18.06.2024 по 05.01.2025), признан судом верным. Доказательства того, что размер задолженности по процентам перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

В адрес ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия от 16.10.2024 № 84 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 118 955,82 руб. с указанием на право банка требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога в случае полного или частичного отказа в удовлетворении данного требования.

Доказательств исполнения обязательств, возникших из договора потребительского займа, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Учитывая, что свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполняет надлежащим образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <***> от 16.04.2024 в размере 1 221 283,74 руб. из них: комиссия за ведение счёта – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., просроченные проценты – 172 946,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 948 799,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7169,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5124,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 4146,61 руб., неразрешённый овердрафт – 74 187,11 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 5191,18 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 с. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа предоставлен ответчику под залог транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий).

Заложенное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Тверской области.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, при этом материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора потребительского займа по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль Hyundai h-1, 2008 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» платежным поручением от 09.01.2025 № 159 оплатил государственную пошлину в размере 27 212,83 рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (требованию имущественного характера, подлежащему оценке, исходя из цены иска 1 221 283,74 руб.) и в размере 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественного характера, не подлежащего оценке), а всего в общей сумме 47 212,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 16.04.2024 <***> в размере 1 221 283 (один миллион двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 212 (сорок семь тысяч двести двенадцать) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI h-1, 2008 года выпуска, VIN ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-228/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000061-34 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу