Дело № 1-114/2023
67RS0007-01-2023-000689-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Сафоново Смоленской области
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Величко В.М.,
при секретаре судебного заседания Фроленковой Г.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Малютиной А.Д., помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И.,
защитника в лице адвоката Козлова П.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:
12 сентября 2007 года Холм - Жирковским районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 октября 2007 года, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2012 года, по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 07 октября 2015 года;
22 апреля 2019 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 августа 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (направление <адрес>) координаты <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане надетой на последнем куртки, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, в указанные выше день, время и месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, взял из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащие последнему мобильный телефон марки «TECNO КG 5n» imei l: № ххх, imei 2: № ххх серийный номер PSN 08879372A6008449 стоимостью 5 000 руб., а также находящиеся в портмоне из кожзаменителя коричневого цвета денежные средства в размере 20 000 руб., тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 данное имущество, из одежды, находившейся при потерпевшем, с чем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.
При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также размера похищенного, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что хищение было совершено из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1
Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется хищение защитного стекла, установленного на экране сотового телефона, силиконового чехла, сим - карты оператора сотовой связи «Билайн» с номером № ххх, установленной в данном телефоне, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, военного билета на имя Потерпевший №1, паспорта гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако, в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение защитного стекла, установленного на экране сотового телефона, силиконового чехла, сим - карты оператора сотовой связи «Билайн» с номером № ххх, установленной в данном телефоне, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, военного билета на имя Потерпевший №1, паспорта гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях и в ходе его допросов, проверки его показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение ему извинений и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что указывал потерпевший, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его, а также членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, все удовлетворительные характеристики, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывала сторона обвинения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Кроме того, обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на что указывал потерпевший, принес ему извинения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, каких - либо существенных последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В ходе судебного заседания гражданским истцом Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 (гражданскому ответчику) о взыскании с него 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Рассмотрев заявленные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина подсудимого ФИО1 в причинении вреда потерпевшему Потерпевший №1 полностью доказана, а исковые требования признаны подсудимым в ходе судебного заседания в полном объеме, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO КG 5n» с установленным на экране защитным стеклом в силиконовом чехле, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 22 марта 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья В.М. Величко