Дело № 2-1763/2023
УИД 33RS0002-01-2023-001116-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 6 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.А.,
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 31.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ###. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 11.05.2014 по 08.10.2019 в размере 100 406 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.10.2019 Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 11.05.2014 по 08.10.2019, в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований ###
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается соответствующем уведомлением.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 245 руб. 44 коп. В результате чего задолженность составляет 100 160 руб. 56 коп.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее - условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами (далее - тарифы), анкеты клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 100 160 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34 102 руб. 19 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 4 550 руб. 57 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 48 288 руб. 71 коп., 10 969 руб. 09 коп. - комиссии, штраф в размере 2 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 203 руб. 21 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 111 – оборотная сторона). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 86). Ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 112). Ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банк подтвердил, что при переуступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору о карте (л.д. 80).
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### от 31.01.2012, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований № ###, актом приема передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 35-37, 38-40).
Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) № ### от 04.10.2019 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения №2. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.
Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, в том числе в отношении должника ФИО1
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 31.01.20123, истец в обоснование заключенного договора представил платежные ордера от 31.01.2012 на сумму 25 000 руб., от 31.10.2012 на сумму 38 443 руб., от 31.01.2013 на сумму 7 792 руб. 50 коп., от 28.02.2013 на сумму 3 600 руб., от 31.03.2013 на сумму 1 200 руб. (л.д. 9- 11), выписку по счету ###, открытому на имя ответчика (л.д. 16-17), сведения о тарифах и Общие условия предоставления кредитов (л.д. 18, 19-26, 27-28).
Согласно представленному расчету последняя операция по пополнению счета имела место 30.04.2014 (л.д. 12-13).
Как следует из выписки по счету ###, ответчиком неоднократно производились операции с кредитными денежными средствами, последняя операция осуществлена ответчиком – 28.03.2013 на сумму 1000 руб.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что в распоряжении ответчика находились кредитные денежные средства, которые он использовал по своему усмотрению, что не оспорено ответчиком в представленном заявлении.
Однако нормой статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.
Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.
Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует не представлен.
Согласно Тарифному плану ТП 46 кредитный лимит составляет 500 000 руб. с льготным периодом до 55 календарных дней. Процентная ставка по кредиту от 33 % до 67 % годовых, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.
Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту: при оплате товаров – 29 % годовых, при снятии наличных денежных средств - 29 % годовых, проценты, начисляемые банком на остаток собственных средств клиента – 0 % годовых; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте: за счет предоставленного кредита – 100 % от лимита, за счет собственных средств клиента – не ограничен, в банкоматах или отделениях других банков – 500 000 руб. в день, 700 000 руб. в месяц, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка и в банкоматах и отделениях других банков за счет собственных средств клиента – 1 % от суммы, но не менее 100 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в кассах банка за счет собственных средств клиента – 1 % от суммы, но не менее 100 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка и в банкоматах и отделениях других банков за счет предоставленного кредита – 3,9 % от суммы, но не менее 200 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в кассах банка за счет предоставленного кредита - 7 % от суммы, но не менее 200 руб.
Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) следует, что Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора (п. 1.2.1.1). Договор считается заключенным с даты акцента Банком предложения (оферты) Клиента. Договор между банком и клиентом включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы, Анкету иные документы, предусмотренные договором.
Из п. 4.2.3 Общих условий следует, что банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством РФ.
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью и частично) за счет кредита (п. 4.4.8 общих условий).
Из п. 4.4.13.2 Общих условий следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий минимальный платеж.
Согласно п. 4.4.18 Условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В том случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня начисления банком данного требования.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитный договор (соглашение), заключенный с ответчиком в оригинале или копии в материалах дела отсутствует, также отсутствует иная информация об условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств, которыми он распорядился со счета.
ООО «Феникс» представил в материалы дела адресованное в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору ### от 31.01.2012 составляет 100 406 руб. 00 коп., из которых: 34 102 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 4 550 руб. 57 коп. – проценты, 48 534 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. 00 коп. – штраф, 10 969 руб. 00 коп. – комиссии, с указанием срока погашения – в течении 30 дней (л.д. 36). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отправления данного требования ответчику либо его уклонения от получения не представлены.
В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.03.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 63).
Выданный 16.03.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 31.01.2012 в размере 100 406 руб. 00 коп. отменен определением мирового судьи от 11.07.2022 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 66, 67,68).
Из материалов дела следует, что по данным выписки по счету последняя операция по счету согласно выписке по счету была совершена ответчиком 28.03.2013 на сумму 1000 руб. (л.д. 16- оборотная сторона), согласно представленным истцом платежным поручениям – 31.03.2013 на сумму 1 200 руб. (л.д. 11- оборотная сторона), требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика не ранее заключения договора уступки, т.е. 04.10.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2022 года, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен 11.07.2022, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа 08.03.2023 (л.д. 54). Таким образом, направление требования о возврате задолженности, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о сроках уплаты кредита.
В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Банком выписку по счету и платежные поручения в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенным кредитного договора судом не установлено, поскольку представленные истцом доказательства, не позволяет с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Указанные в исковом заявлении сведения о внесении ответчиком в период с 08.10.2019 по 09.02.2022 денежных средств в общей сумме 245 руб. 44 коп. допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, данные сведения не отражены в ранее поданном заявлении о вынесении судебного приказа, из содержания которого следует, что в аналогичный период денежные средства ответчиком в счет уплаты задолженности не вносились (л.д. 63).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено. Указание истцом на произведенную ответчиком частичную оплату не может быть оценен как признание должником долга по кредитному договору.
Принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и с настоящим иском имело место за истечением срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 31.01.2012 истцом пропущен.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 31.01.2012 за период с 11.05.2014 по 08.10.2019 в сумме 100 160 руб. 56 коп., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 34 102 руб. 19 коп., задолженность по оплате процентов на непросроченный основной долг – 4 550 руб. 57 коп., задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг – 48 288 руб. 71 коп., комиссии – 10 969 руб. 09 коп., штраф – 2 250 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 21 коп.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023
Председательствующий судья Т.А. Осипова