Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 3 ноября 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000364-78) по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика 475 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 04.06.2019 от ФИО2,действовавшего в интересах ФИО3, на основании доверенности, в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р. в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2016. Согласно приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.06.2017 вред жизни Р.. причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 10.09.2016 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № от 23.07.2019 истец осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 25.07.2019 в размере 475 000 рублей. Данная выплата взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке урегулировать данный сор, направив в адрес ответчика претензию. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2016 около 8 часов 40 минут водитель ФИО1, управлял личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074», без регистрационного знака, двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны г. Иркутска в сторону г. Красноярска. Проезжая в районе 1128 км указанной автодороги,водитель ФИО1, утратив контроль за движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем марки «Иные производители 691210», регистрационный знак №, с полуприцепом марки «SCHMITZSK 024», с регистрационным знаком №, под управлением водителя Б движущегося в сторону г. Иркутска, во встречном направлении по своей полосе движения, после чего, не справившись с управлением, ФИО1 допустил съезд своего автомобиля в правый по ходу его движения кювет.

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074», без регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «ВАЗ 21074»Б.Е.Г., находящаяся на заднем сиденье, и <данные изъяты> Р., находившийся на руках сидевшего на переднем пассажирском сиденье Б.А.Н. и сам Б.А.Н. от полученных травм скончались на месте происшествия. Причиной смерти Р. явилась <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д.55).

04.06.2019 ФИО2, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р. в результате ДТП от 10.09.2016.

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20данного Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Решением № от 23.07.2019 РСА осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО3 на счет ее представителя ФИО2 платежным поручением № от 25.07.2019 в размере 475 000 рублей (л.д.29).

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.14, п. «г» ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах переведенной потерпевшей страховой выплаты с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.

В адрес ответчика ФИО1 21.12.2020 РСА направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 475 00 рублей в добровольном порядке в срок до 29.01.2021. Однако ответчиком денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины, в суд в размере 7 950 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Суд признает их обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Абрамова Т.М.