КОПИЯ Дело №2-612/2022
УИД 67RS0008-01-2022-000747-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Смоленская область, г.Ярцево . Вторым сособственником указанного домовладения является ответчик ФИО3 С момента оформления общей долевой собственности указанного домовладения сособственники приняли на себя взаимные обязательства не чинить друг другу препятствий в пользовании жилым помещением, включая любые виды оформления документов. Часть жилого помещения, которая принадлежит ответчику, уже несколько лет оборудована водоснабжением и газоснабжением. При этом она (ФИО1) никогда и ни в чем не препятствовала стороне ответчика в пользовании жилым помещением и оформлении соответствующих документов, всегда подписывала требуемые согласования и разрешения. На протяжении последних нескольких месяцев она обращается к ответчику с просьбой подписать согласие на газификацию жилого помещения, в котором проживает, которое необходимо представить в газовую службу для дальнейшего оформления разрешения. Ответчик согласия не дает, от подписания документов уклоняется, причин, по которым отказывается предоставить своё согласие не сообщает. 16 апреля 2022 года она направила в адрес ответчика соответствующее Уведомление, но от ответа на Уведомление ответчик уклонилась. Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, создавая условия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, так как несмотря на все предпринятые ею исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь согласия в разрешении данной ситуации не представилось возможным. Просит обязать ответчицу ФИО3 не чинить ей (ФИО1) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Ярцево , путем предоставления согласия второго долевого собственника на газификацию, а также взыскать с ответчицы в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, денежную сумму в размере 4 500 руб.
В судебном заседании Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по основания изложенным в исковом заявлении, добавив, что она обратилась в Сафоновский филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» с заявкой о заключении договора о подключении своего жилого дома в рамках догазификации и предоставила в газовую службу необходимые для этого документы, но её заявка была отклонена ввиду отсутствия согласия сособственника домовладения. Свой отказ в дачи согласия на догазификацию ответчик ничем не мотивирует, при том, что её часть дома газифицирована. Претензионный порядок урегулирования спора ею соблюдён. Своим отказом ответчик препятствует в осуществлении ею своих прав собственника на долю в домовладении. В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей. Просит суд удовлетворить её требования и взыскать с Ответчика судебные расходы.
Ответчик ФИО3, согласно представленных в суд возражений на исковое заявление, указывает, что до обращения в суд с иском ФИО1 не обращалась с заявлением в газораспределительную организацию и не получала отказа ввиду отсутствия согласия ответчика, таким образом, на момент обращения в суд отсутствует наличие спора, необходимое для возбуждения гражданского дела. В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Но Истец ранее неоднократно допускала безхозяйственное обращение с общим имуществом, по ее вине происходил пожар от взрыва газа в 2001 году. В результате пожара было повреждено общее имущество. Безответственное отношение истца к использованию коммуникаций и своей части жилого помещения влияют на её безопасность и безопасность её имущества. Газофикация жилого помещения используемого ответчиком создает основания для опасений по уничтожению общего долевого имущества, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (л.д.28-29).
В судебном заседании Ответчик ФИО3 добавила, что пожар в 2001 году в их домовладении произошел по вине бабушки Истца – ФИО8 Сейчас она опасается, что такая ситуация может повториться. Если бы она имела возможность лично убедиться, что газовое оборудование в части домовладения ФИО1 соответствует требованиям Правил, то дала бы своё согласие на её подключение к газовому снабжению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления указывают, что 09.03.2022 ФИО4 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г.Сафоново с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации. Заявка зарегистрирована 09 марта 2022г. №67-01-0004044. 10.03.2022 заказным письмом №23-3-4/217 с уведомлением Истице направлено уведомление о предоставлении недостающих документов и сведений с указанием срока исполнения. Письмо получено ФИО1 лично, что подтверждается ее подписью в уведомлении. В связи с непредоставлением недостающих документов и сведений в адрес ФИО1 направлено уведомление от 12.04.2022 г. № 23- 3-4/71 ДА об аннулировании заявки. Разрешение исковых требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело по существу без участия представителя в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок и жилой дом по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, сентября 2016 года находится в общей долевой собственности Истца ФИО1 и Ответчика ФИО3, при этом их доли в праве общей долевой собственности являются равными (л.д.10-16, 31-32).
Согласно представленной Ответчиком ФИО3 справки от 28.12.2001, выданной начальником ОГПС-3 УНПС УВД Смоленской области, 20 декабря 2001 года произошел пожал в двухквартирном доме принадлежащем ФИО9 и ФИО10 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, . В результате пожара уничтожена огнём крыша и повреждены стены. Причина пожара – нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации газовой плиты ФИО8 (л.д.30). Указанная справка опровергает доводы Ответчика ФИО3 о допущении Истцом ФИО1 бесхозяйственного обращения с общим имуществом домовладения, приведшем к повреждению имущества.
Действия Истца ФИО5 по подаче 09.03.2022 заявки в АО «Газпром газораспределение Смоленск» о заключении договора о подключении в рамках догазификации (л.д.39) направлены на осуществление её прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, закреплённых положениями ст.30 ЖК РФ.
Для рассмотрения указанной заявки АО «Газпром газораспределение Смоленск» было предложено ФИО1 представить документы и сведения, перечень которых определён правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых Постановлением правительства РФ от 13.09.2021 №1547, в том числе согласие на газификацию от 2-го долевого собственника, то есть ФИО3 (л.д.40).
В связи с не предоставлением согласия ФИО3 на газификацию в установленный срок рассмотрение заявки было приостановлено, а затем аннулировано, что следует из отзыва АО «Газпром газораспределение Смоленск» на исковое заявление (л.д.38).
Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что доводы Ответчика ФИО3 об угрозе её доли в праве собственности на домовладение по адресу: , в результате догазификации жилого помещения ФИО1 ничем не подтверждены, действия ФИО3 по отказу в предоставлении согласия 2-го собственника домовладения на газификацию являются незаконными, нарушающими права Истца и по своей сути являются злоупотреблением правом, что в силу ч.1 ст.10 ГК РФ, недопустимо.
Восстановление нарушенных прав ФИО1 в данном случае возможно путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением путём предоставления согласия на газификацию принадлежащей ей (ФИО1) доли указанного домовладения.
Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с судебным разбирательством ФИО1 понесены расходы на получение квалифицированной юридической помощи и составление искового заявления в размере 4 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией Серии ЮР №015466 от 02.05.2022 (л.д.17), при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.3).
Учитывая, что понесённые судебные расходы ФИО1 являются обоснованными, заявленные ею исковые требования удовлетворены в полном объёме, то в силу положений сьт.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в полном размере, то есть 4 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, , путём предоставления согласия на газификацию принадлежащей ей (ФИО1) доли указанного домовладения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________________ Е.Н.Короткова