Дело № 2-1341/2022

УИД: 55RS0019-01-2022-001004-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 101 939,20 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по основному просроченному долгу – 77 032,86 рублей, по просроченным процентам – 90 235,43 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 167 268,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,37 рублей.

На основании определения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, настаивал на том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 101 939,20 рублей сроком возврата кредита – № года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Кредит подлежал возврату равными платежами в количестве 36, в размере ежемесячного платежа – 3 783 рубля (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным в дело доказательствам, между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) 03.09.2018 года заключен агентский договор № RК-0309/2018, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение о своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», о чем составлено приложение № 1 к агентскому договору (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2 (л.д. 13-14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 26 оборот – 27, 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 167 268,29 рублей, в том числе по основному долгу – 77 032,86 рублей, по процентам – 90 235,43 рублей (л.д. 7).

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчик в судебном заседании ссылался на давность возникновения задолженности, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик в рамках договора № ДД.ММ.ГГГГ обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по приведенному выше кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года означенный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление в районный суд истец направил по почте 06.06.2022 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04.02.2022 года), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 13.05.2016 года, учитывая, что первоначальное обращение ИП ФИО1 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 13.05.2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, имеющегося в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, при применении к рассматриваемым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, согласно произведенному судом расчету, задолженность по основному долгу за период с 13.05.2016 года по 15.12.2017 года составила 63 947,85 рублей, рассчитана исходя из графика платежей по кредитному договору, сформированного судом с учетом прописанных в договоре параметров кредита.

Рассчитанная судом задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 13.05.2016 года по 13.05.2022 года с применением предусмотренный договором процентной ставки 19,9% годовых, составила 65 055,5 рублей, рассчитана по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, в котором дата каждого платежа определена исходя из даты предоставления кредита, учитывая количество дней просрочки ежемесячного платежа, исходя из суммы «нарастающей» задолженности, следующим образом:

- за период с 18.06.2016 года по 17.07.2016 года – 44,82 рублей (2 740,15 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 18.07.2016 года по 17.08.2016 года – 92,82 рублей (5 491,71 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 18.08.2016 года по 17.09.2016 года – 140,64 рублей (8 321,43 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 18.09.2016 года по 17.10.2016 года – 182,65 рублей (11 167,07 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 18.10.2016 года по 17.11.2016 года – 237,64 рублей (14 060,67 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 18.11.2016 года по 17.12.2016 года – 278,55 рублей (17 030,17 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 18.12.2016 года по 17.01.2017 года – 338,41 рублей (20 022,59 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.01.2017 года по 17.02.2017 года – 390,24 рублей (23 089,33 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.02.2017 года по 17.03.2017 года – 428,25 рублей (26 182,85 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 17.03.2017 года по 17.04.2017 года – 495,68 рублей (29 327,8 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.04.2017 года по 17.05.2017 года – 532,93 рублей (32 582,53 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 17.05.2017 года по 17.06.2017 года – 605,67 рублей (35 835,64 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.06.2017 года по 17.07.2017 года – 640,49 рублей (39 159,06 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 17.07.2017 года по 17.08.2017 года – 718,70 рублей (42 523,33 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.08.2017 года по 17.09.2017 года – 776,72 рублей (45 956,14 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.09.2017 года по 17.10.2017 года – 808,57 рублей (49 435,29 рублей х 30 дней х 19,9% / 365);

- за период с 17.10.2017 года по 17.11.2017 года – 895,32 рублей (52 973,24 рублей х 31 день х 19,9% / 365);

- за период с 17.11.2017 года по 15.12.2017 года – 863,69 рублей (56 576,97 рублей х 28 дней х 19,9% / 365);

- за период с 16.12.2017 года по 13.05.2022 года – 56 132,2 рублей (63 947,85 рублей х 1 610 дней х 19,9% / 365).

Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд, с учетом применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 129 003,35 рублей, в том числе: основной долг – 63 947,85 рублей, просроченные проценты – 65 055,5 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499,93 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, которая составила 77% от суммы заявленных истцом требований (4 545,37 рублей х 77%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№) в пользу ИП ФИО1 ФИО11 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 003,35 рублей, в том числе: основной долг – 63 947,85 рублей, просроченные проценты – 65 055,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ИП ФИО1 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» мая 2023 года.