РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 января 2025 года 92RS0002-01-2024-005840-89
город Севастополь Дело № 2-579/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО5,
при участии: представителя истца – ФИО8,
представителя истца, третье лицо – ФИО2,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о взыскании задолженности,
установил:
В октябре 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 250 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091, 53 руб.
В обоснование своих требований указал, что в июне 2023 года ФИО1 обратился к истцу за услугой восстановительного ремонта кузова принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. До июня 2024 года истец оказал ФИО1 услуги по восстановительному ремонту транспортного средства на сумму 250 000 рублей 00 копеек. Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль, дополнительно была заменена охлаждающая жидкость. После передачи транспортного средства собственнику никаких претензий по качеству оказанных услуг по ремонту автомобиля в адрес истца не поступило. Услуги ответчиком не оплачены. Письменного договора между сторонами не заключалось. Ссылаясь на ст.8, ст.432, ст.779 ГК РФ, указал, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отдельные индивидуально определенные признаки автомобиля, сданного в ремонт, были оговорены, следовательно, договор считается заключенным. Устное требование ответчиком было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО8, который настаивал на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 250 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091, 53 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку между ним и истцом договор на выполнение работ в отношении принадлежащего ему автомобиля не заключался. Он не давал истцу задание выполнить ремонтные работы в отношении его автомобиля, договор на выполнение работ между ним и истцом не заключался, наименование работ, сроки выполнения работ они не обговаривали. Свой автомобиль он истцу не передавал, истец его не принимал. При отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и истцом договора подряда, сдачи, принятия им от истца результата работ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель истца, третье лицо – ФИО2 просила исковое заявление удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, что в июне 2023 года ФИО1 обратился к истцу за услугой восстановительного ремонта кузова принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
До июня 2024 года истец оказал ФИО1 услуги по восстановительному ремонту транспортного средства на сумму 250 000 рублей 00 копеек.
Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль, дополнительно была заменена охлаждающая жидкость.
После передачи транспортного средства собственнику никаких претензий по качеству оказанных услуг по ремонту автомобиля в адрес истца не поступило.
Услуги ответчиком не оплачены.
Письменного договора между сторонами не заключалось.
Согласно заказ-наряду на работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после выполнения кузовных работ согласно списку Приложения №. Указал, что оценочная стоимость данных работ с материалами восстановительного ремонта оставляет от 175 000 руб. до 275 000 руб.
Факт заключения договора между ФИО1 и ФИО3 подтверждается также пояснениями третьего лица ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО7, подтвердивших передачу в ремонт ФИО1 вышеуказанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.
Суд приходит к выводу о соответствии спорной сделки нормам законодательства, поскольку, несмотря на отсутствие договора подряда, составленного в виде отдельного документа, подписанного сторонами, совершение этой сделки подтверждается вышеуказанными доказательствами, выражающими волеизъявление ФИО1 и ФИО3 на производство платных работ по ремонту автомобиля.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом ФИО3 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия между ФИО1 и ФИО3 отношений по договору бытового подряда, а также факта неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в период рассмотрения гражданского дела в суде ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях установления истины по делу, не заявлял. Судом предоставлена была возможность ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложить вопросы на разрешение эксперта, однако ответчик после перерыва в судебном заседания, пояснил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы он не имеет.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора в виде письменного документа, суд приходит к выводу о заключении договора на основании пояснений сторон, заказ-наряда на работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельских показаний, в связи с чем, довод представителя ответчика о недоказанности факта наличия обязательственных отношений подлежит отклонению.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ко взысканию с ответчика проценты в размере 4 091, 53 руб.
Проверив расчет процентов, учитывая отсутствие возражений ответчиков по представленному расчету, суд находит его верным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 623 руб.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 250 000, 00 рублей («двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек»), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 091,53 рублей («четыре тысячи девяносто один рубль 53 копейки»).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 8 623, 00 рублей («восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 00 копеек»).
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
(подпись)
Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
12 февраля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>