Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-002501-48

Производство № 2-2499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 180 986 руб. 34 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 27,50% годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» как к новому кредитору перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. Заемщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая пор состоянию на дд.мм.гггг. составляет 351 378 руб. 97 коп., из которой: основной долг – 159 487 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 145 691 руб. 67 коп., пени – 46 199 руб. 57 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 351 378 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить заявленную к взысканию сумму неустойки, как несоразмерную нарушенному обязательству.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, путём подписания Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели – по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 180 986 руб. 34 коп. сроком возврата дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами (количество платежей 120) 05 числа каждого календарного месяца в сумме 4 440 руб.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязалась уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, платежи вносились в период с июня 2015 г. по октябрь 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 179 533 руб. 64 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 155 848 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к 540 физическим лицам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет цедента, денежных средств, в размере, установленным п. 2.1 Договора.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг. в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, довод ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование кредита по день фактической уплаты является несостоятельным.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за заявленный истцом период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: сумма основного долга – 159 487 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 145 691 руб. 67 коп., неустойка в сумме 46 199 руб. 57 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору с дд.мм.гггг. и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 05 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почты дд.мм.гггг.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае по кредитному договору, заключенному на условиях повременных ежемесячных платежей (как указывалось выше, подлежащих уплате 05-го числа каждого месяца вплоть до дд.мм.гггг.), истец обратился в суд с исковыми требованием о взыскании задолженности по платежам, включающим в себя основной долг и проценты, начиная с дд.мм.гггг.г., процентов, начисленных на вышеуказанную просрочку по основному долгу с дд.мм.гггг., а также пеней, начисленных с дд.мм.гггг. на просроченные ежемесячные платежи именно за указанный период.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела следует, что дд.мм.гггг. мировым судьей данного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который указанным определением отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

К моменту направления заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам по основному долгу и процентам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг., истек.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а потому срок исковой давности подлежал исчислению с даты обращения в суд за вычетом периода нахождения спора в судебной защите (3 года + 77 дней).

При таком положении дела, за пределами срока исковой давности образовалась задолженность по основному долгу и процентам, входящим в состав ежемесячных платежей сроком уплаты до дд.мм.гггг., следовательно, истребуемые кредитором платежи с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, истец ООО «ТЭГОМА», воспользовавшись своим правом, изначально произвел расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также добровольно уменьшил данный период, что прав ответчика не нарушает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумму 46 199 руб. 57 коп.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 35 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ТЭГОМА» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 340 179 руб. 40 коп., из которой сумма основного долга – 159 487 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 145 691 руб. 67 коп., неустойка в сумме 35 000 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 159 487 руб. 73 коп. за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» является незаконным, в связи с чем истец не имеет права взыскивать задолженность по кредитному договору судом во внимание не принимается, поскольку указанный договор является действующим, недействительным либо незаключенным не признавался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 713 руб. 79 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 340 179 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 713 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 159 487 руб. 73 коп. за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина