Решение по делу № 2-1446/2022 от 28.02.2023 - о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

УИД 39RS0020-01-2022-001361-91

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, в котором на основании положений Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, заключенный 25.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытки в размере 100 083,47 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>; предметом договора являлись следующие работы: штукатурка, установка профуголков, грунтовка противогрибковым раствором, подготовка к шпатлевке под обои, шпатлевка в 2 слоя под обои, шпатлевка оконных откосов, ошкуривание поверхности под обои, оклейка обоями под покраску, покраска обоев, откосов, укладывание ламината, установка розеток, также ответчик устанавливал подоконники; цена договора составила 150 000 рублей; п. 3.1 договора определен срок окончания работ - 24.05.2022 года; п. 5.1 договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ; на момент подачи иска в суд работы в полном объеме не выполнены; имеются существенные недостатки выполненных работ и имеется просрочка в выполнении работ; истец выплатила ответчику в счёт исполнений условий договора 80 000 рублей наличным путем, о чём имеется запись на самом экземпляре договора, и 60 000 рублей безналичным путем - банковским переводом денег на карту, что подтверждает сам ответчик в переписке в мессенджере Вацап; 21.06.2022 года она направила ФИО2 претензию по качеству выполненных работ, содержащую требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ и устранении недостатков выполненных работ в десятидневный срок; претензия была направлена по почте в адрес места жительства ответчика и в мессенджере Вацап; в ответ на претензию 24.06.2022 года от ответчика была получена телеграмма, в которой сообщалось, что 27.06.2022 года в 9:30 будет проведен осмотр выполненных работ экспертом; истец, в свою очередь, предложила провести осмотр 28.06.2022 года в 14:00 с участием приглашенного истцом эксперта; 28.06.2022 года в 13:50 истец совместно с экспертом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» прибыла в квартиру для осмотра; Ответчик прибыл один и пройти в квартиру для участия в осмотре отказался, что подтверждается актом от 28.06.2022 года, составленным ФИО1, Т.А.А. и Р.С.В.; 08.07.2022 года истцом было получено экспертное заключение <№> из которого следовало, что работы, выполненные ФИО2, произведены с нарушением строительных правил и для устранения недостатков работ необходимо понести затраты в размере 250 083,47 рублей; эксперт обнаружил следующие недостатки выполненных работ: отсутствие нахлеста обойных полос во внутренних углах стен, вздутия, пятна, замятины, отслоение обоев от основания, настил полов из паркетной доски выполнен до начала малярных работ, имеются зазоры между планками покрытия более 0,3 мм, отсутствует зазор между покрытием пола и боковой стеной в 10-15 мм, баковые торцы подоконных досок не заходят в отделку боковых оконных откосов; на дату подачи иска в суд недостатки в работах по ремонту квартиры истца, ответчиком не устранены; по состоянию на 04.08.2022 года просрочка в окончании выполнения работ составляет 103 дня, поскольку договором предусмотрено, что работы будут выполнены 24.05.2022 года; на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец имеет права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, размер которой составляет 3% от цены договора за каждый день просрочки, но не может превышать цену договора; в данном случае размер неустойки за период с 25.05.2022 года по 04.08.2022 года составит 150 000 рублей; 26.07.2022 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию, в которой требовала в десятидневный срок перечислить на счет истца 255 085,14 рублей, необходимых для устранения недостатков выполненных работ; к претензии была приложена копия экспертного заключения <№> и две копии договоров аренды; ФИО2 данное почтовое отправление не получил и 27.08.2022 года оно было отправлено обратно отправителю; размер убытков подлежащих возмещению составляет разность между размером неустойки и суммой необходимой для выполнения работ по устранению недостатков; действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере 100 083,47 рублей (250 083,47-150 000 = 100 083,47); до настоящего времени ответчик выявленные недостатки выполненных им работ не устранил, избегает получения почтовых отправлений, направляемых ему истцом, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав; в период с 25.05.2022 года по настоящее время истец находится в сложном психо-эмоциональном состоянии, связанном с тем, что практически при полной оплате договора работы не выполнены в полном объеме, имеются недостатки выполненных работ, а подрядчик ведет себя недобросовестно; истец полагает, что в праве в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, направив для участия в деле своего уполномоеченного представителя. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положения ст. 28 названного Закона устанавливают ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) и дают потребителю право по своему выбору требовать назначения исполнителю нового срока; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы и вправе потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 25.11.2020 года уступки прав по договору <№> от 26.06.2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры площадью 62,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано 01.06.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-76).

Ответчик ФИО2, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>, с 19.08.2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОРГНИП <№>. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя значится розничная торговля по почте или сети Интернет, дополнительным видом предусмотрено производство электромонтажных работ (л.д.77, 84).

25.04.2022 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, включают в себя: штукатурку, установку профуголков, грунтовку противогрибковым раствором, подготовку к шпатлевке под обои; шпатлевку 2 слоя под обои, шпатлевку оконных откосов; ошкуривание поверхности под обои; оклейку обоями под покраску; покраску обоев, откосов; укладывание ламината; установку розеток (л.д.6-7).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания договора: начало работ - 25.04.2022 года, окончание работ - 24.05.2022 года (п. 3)

Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в 150 000 рублей (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора подряда работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено право заказчика назначать подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Пунктом 7.1 договора установлено, что сторона нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

При разрешении настоящего спора по существу судом установлено, что договор подряда истцом заключен для личных бытовых нужд, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно расписке, выполненной подрядчиком ФИО2 на экземпляре договора, находящегося у заказчика ФИО1, 28.04.2022 года ФИО2 получил от истца в счёт исполнения условий договора денежные средства в размере 30 000 рублей, а также 50 000 рублей с указанием «остаток за шпатлевку» (л.д.7 (оборотная сторона).

13.05.2022 года со счёта банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк на счёт клиента банка О.Ю.Ж. по номеру телефона получателя <№> путём совершения операции Сбербанк Онлайн выполнен перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей. 20.05.2022 года и 29.05.2022 года по указанным реквизитам ФИО1 совершены ещё два перевода Сбербанк Онлайн на сумму 39 000 рублей и 14 500 рублей, соответственно (л.д.107-109).

В представленной переписке истца со стороной подрядчика сам ФИО2 подтверждает факт получения от ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 60 000 рублей путём банковского перевода на карту супруги. Реквизиты, по которым был осуществлён перевод денежных средств, также были направлены посредством переписки в мессенджере, что подтверждается копиями скриншотов страниц мессенджера (л.д.54-56, 110-112).

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику, составила 154 500 рублей.

Заключение договора подряда, получение денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, предусмотренные договором акты приёмки выполненных подрядчиком работ сторонами не составлялись. После завершения определённого рода работ в квартире истца, ответчиком составлялся фотоотчёт и направлялся истцу посредством сообщений в сети Интернет.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец указала, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. Кроме того, после завершения выполнения предусмотренных договором отделочных работ при осмотре было выявлено множество дефектов и недостатков их исполнения.

В качестве подтверждения заявленных требований ФИО1 предоставлено заключение специалиста <№> от 08.07.2022 года о качестве выполнения строительно-отделочных работ в рамках договора подряда от 25.04.2022 года, выполненной ООО «ЭкспертПроектРеставрация» (л.д.8-44).

Согласно результатам обследования, специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» выявлены дефекты выполненных ФИО2 работ по договору подряда от 25.04.2022 года. В частности, установлено отсутствие нахлеста обойных полос во внутренних углах стен, в нарушение п. 7.6.10 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». При осмотре оклееной обоями поверхности наблюдаются вздутия, пятна, замятины, отслоение обоев от основания, в нарушение п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Настил полов из паркетной доски выполнен до начала малярных работ, система отопления и водоснабжения не смонтирована, в нарушение п. 1.10 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Выявлено отсутствие зазора 10-15 мм между покрытием пола и стенами, в нарушение п. 6.3.12 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Наблюдаются зазоры между планками покрытия более 0,3 мм, в нарушение п. 6.7.3 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Боковые торцы подоконных досок не заходят в отделку боковых оконных откосов, в нарушение п. 7.3.2.2. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные». Таким образом, в ходе обследования жилого помещения экспертом установлен факт допущенных при производстве работ нарушений требований СП, ГОСТ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта строительных работ в рамках договора подряда от 25.04.2022 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2, и устранения выявленных недостатков квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет255 085,14 рублей (л.д.14-16).

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства по делу и оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения специалиста, у суда нет. Порядок проведения экспертизы был соблюден, аключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, специалист имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы специалиста однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Таким образом, оснований не доверять заключению специалиста, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороной истца и ответчика не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы специалиста, истцом результаты заключения специалиста не опровергнуты и не оспорены, иного заключения, отвечающего требованиям действующего законодательства, в материалы дела представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества работ ни истец, ни ответчик не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения специалиста ООО «ЭкспертПроектРеставрация» <№> от 08.07.2022 года, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

21.06.2022 года истцом в адрес ответчика по почте и посредством электронного сообщения направлена претензия с указанием на несвоевременное выполнение и неполный объём работ, предусмотренных договором подряда. Просрочка в окончании выполнения работ по состоянию на момент составления претензии равнялась 28 календарным дням. В связи с чем, истцом было выставлено требование об уплате неустойки в размере 140 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии, а также устранении недостатков выполненных работ (л.д.47-50, 54-55).

Данная претензия удовлетворена ответчиком не была.

24.06.2022 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлена телеграмма, в которой сообщается о том, что 27.06.2022 года в 09:30 по адресу: <Адрес>, будет проведён осмотр выполненных ФИО2 работ с участием эксперта. В телеграмме имеется указание на повторный характер претензии и неполучение адресатом ранее направленного сообщения (л.д.46).

Истец указывает, что дата и время проведения осмотра произведённых в квартире работ были согласованы сторонами и перенесены на 28.06.2022 года на 14:00 часов. В указанный день ФИО1 с приглашённым истцом специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» Т.А.А. и старшим по дому - жильцом квартиры <№> Р.С.В. был составлен акт, согласно которому 28.06.2022 года в 13:50 при осмотре квартиры указанными лицами ФИО2 находился в местах общего пользования жилого дома, прибыл один и пройти в квартиру для участия в осмотре, по результатам которого было составлено экспертное заключение <№> от 08.07.2022 года, отказался (л.д.45).

21.07.2022 года в связи с несогласием со сроками и качеством выполненных работ ФИО1 вновь направила ответчику претензию, в которой потребовала выплатить истцу денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных отделочных работ в размере 255 085,14 рублей, установленных специалистом ООО «ЭкспертПроектРеставрация» в ходе осмотра жилого помещения 28.06.2022 года (л.д.51-53).

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что ответа ни на одну из претензий со стороны ответчика ФИО1 не получила. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, равно как и то, что до настоящего времени недостатки выполненных им отделочных работ по договору подряда со ФИО1 им не устранены.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда с нарушением установленного договором срока, некачественно, с существенными недостатками, что влечет необходимость устранения выявленных дефектов и недостатков, в связи с чем, истец имеет право на отказ от исполнения договора и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. При этом заключённый сторонами договор подлежит расторжению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. ст. 27-29, 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что произведённые ответчиком ремонтно-отделочные работы в квартире истца не соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, имеют недостатки (дефекты), которые носят производственный характер, исходя из того, что заключением специалиста <№> от 08.07.2022 года, принятым судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство по делу, установлена рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, составляющая 255 085,14 рублей, но, не выходя за пределы заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы убытков, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 100 083,47 рублей в качестве стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Пунктом 7.7 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Истцом со ссылкой на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки в размере общей цены договора, то есть в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в правоотношениях между потребителем и исполнителем установлены повышенные условия для применения судом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств и несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки, подлежащей выплате истцу, иных данных о каких-либо исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций материалы дела не содержат.

Поскольку судом не добыты, а стороной ответчика не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок - до 24.05.2022 года, суд находит данные требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Определенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение штрафа должно производиться судом, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях.

Данная позиция, в том числе изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 11-КГ22-6-К6, от 07.06.2022 N 66-КГ22-2-К8, N 21-КГ22-2-К5, от 28.06.2022 N 11-КГ22-10-К6.

Снижение суммы штрафа в данном случае необоснованно, поскольку вина ответчика, подрядчика по договору, в неисполнении принятых на себя обязательств по своевременному выполнению ремонтно-отделочных работ в соответствии с условиями заключенного договора установлена.

Суд обращает внимание на то, что штраф имеет иную правовую природу сравнительно с неустойкой и взыскивается судом вследствие уклонения ответчика от внесудебного удовлетворения требований потребителя.

Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное исполнителем нарушение срока окончания ремонтно-отделочных работ в квартире повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку ни одна из направленных претензий истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, допустившего существенное нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 130 041 рубль 74 копейки (100083,47+150000+10000):2).

Суд полагает, что определенная сумма штрафа соразмерна последствиям причиненного ущерба, является разумной степенью имущественной ответственности. Оснований для снижения размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия исключительности случая.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 401 рубль, из которых 7 101 рубль - госпошлина по материальным требованиям, 300 рублей - госпошлина по нематериальным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный 25.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 390 125 рублей 21 копейка, из которых 100 083 рублей 47 копеек - стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, 150 000 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.04.2022 года за период с 25.05.2022 года по 04.08.2022 года, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 130 041 рубль 74 копейки - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2023 года.

Судья П.В. Линенко