Дело № 2-826/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000500-96
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 17 декабря 2025 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
с участием прокурора Ермакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушвы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кушвы в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее ООО «Синергия»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 927 руб. 82 коп.; сумму понесенных ФИО1 расходов на медицинскую реабилитацию в размере 4 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Кушвы рассмотрено обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлено, ДД.ММ.ГГГГ заявитель была трудоустроена на основании трудового договора в ООО «Синергия» в должности оператора автоматических линий, в дальнейшем переведена на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на смене в соответствии с графиком производства работ, исполняла свои должностные обязанности по контролю погрузки готовой продукции в автопоезд при помощи вилочного погрузчика на площадке погрузки готовой продукции. По окончанию работ, покидая площадку погрузки, нога ФИО1 попала в углубление на стыке железобетонных плит, в результате чего она упала и получила производственную травму ноги (<данные изъяты>), в результате которой длительное время находилась на больничном, перенесла две операции, иные хирургические вмешательства. Причиной травмирования явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здание. Грубой неосторожности при ведении ФИО1 работ не установлено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 927 руб. 82 коп. Кроме того, учитывая, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 причинены как физический вред, так и моральные страдания, а именно она перенесла две операции на ноге, прошла реабилитацию в санатории «Липовка», самостоятельно проходила два курса массажа, приобретала медикаменты, обращалась на платные приемы к неврологу, врачу узи, эмг-исследование, прошла электро-миограмму, в настоящее время продолжаются боли в стопе, на постоянной основе принимает обезболивающие, приходится пользоваться специальными стельками, бандажами; кроме того, требуется третья пластическая операция на платной основе по назначению врачей, в пользу ФИО1 в силу требований ст. 184 ТК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма понесенных ей расходов на медицинскую реабилитацию в размере 4 250 руб. (900 руб. УЗИ мягких тканей от ДД.ММ.ГГГГ, 1650 руб. ЭНМГ нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, 1700 руб. осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация причиненного морального вреда, которую истец оценивает в 500 000 руб.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет -сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что согласна с размером средней заработной платы, суммами, приведенными в качестве выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, соответственно с суммой разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат в размере 309 927 руб. 82 коп., приведенными в справке ответчиком. В результате причиненной травмы она перенесла несколько операций и предстоит еще оперативное лечение, 16 недель находилась в гипсе, в связи с чем, не могла жить полноценной жизнью, ухаживать за ребенком, после лечения и реабилитации смогла ходить только с тростью, установлена утрата трудоспособности 30%, у нее деформирована стопа, никаких прогнозов на полное восстановление ей не дают, она не может одеть обувь, не может вести активный образ жизни, на месте ушиба правого бедра скапливается жидкость, в связи с чем, периодически приходится делать выкачку.
Представитель ответчика ООО «Синергия» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, указав, что после несчастного случая ответчиком приняты меры по оказанию помощи ФИО1, в том числе, в виде выплаты материальной помощи в размере 50 000 руб. на приобретение медицинских препаратов и получение услуг. По выходу с больничного ФИО1 продолжила трудовую деятельность в ООО «Синергия», трудовой договор с ней прекращен по инициативе работника. Заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. При разрешении вопроса о величине компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер полученной травмы, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины и поведение работодателя. Полагает, что разумным размер компенсации морального вреда составляет 100 000 руб. С требованием о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию в сумме 4 250 руб. ответчик не согласен. Требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению с учетом предоставленных ответчиком данных о среднемесячной заработной плате. Согласно представленному в дело расчету разница разницу между размером утраченного заработка в связи с производственной травмой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммами страховых выплат за тот же период составляет 309 927 руб. 82 коп.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 вышеприведенные доводы ответчика поддержала, находя иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление указал, что согласно информационных систем фонда в отношении ФИО1 медицинским учреждениями сформированы электронные листки нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен в соответствии с законом, пособие выплачено в полном объеме.
Представитель ГАУЗ СО «Центральная районная больница г. Кушва» ФИО4, действующая по доверенности, пояснила суду, что ФИО1 в связи с производственной травмой находилась на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ выписана к труду, медицинское учреждение исполнило свои обязанности в отношении пациентки в полном объеме.
Представитель Страховой медицинской компании «Астромед-МС» просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно обращалась в медицинские организации, за медицинской помощью в связи с переломом ноги и его последствиями. С жалобами на качество оказанной помощи ФИО1 не обращалась.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ впервые по последствиям производственной травмы по направлению ГАУЗ СО «ЦРБ г. Куша» ФИО1 прошла медико-социальную экспертизу, по результатам которой ей было установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена.
Представители третьих лиц ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», Государственной инспекция труда в Свердловской области, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, отзывы не направили.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Кушвы обратилась ФИО1 с просьбой обратиться в ее интересах в суд с иском о взыскании с ООО «Синергия» утраченного ею заработка, понесенных затрат на лечение, компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.
Из записей трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Синергия» оператором автоматических и полуавтоматических установок на участок лущения и сушки шпона, ДД.ММ.ГГГГ переведена в Управление складской и транспортной логистики, склад готовой продукции (фанерное производство) мастером, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 мастер погрузочно-разгрузочных работ ФИО1 исполняла свои должностные обязанности по контролю погрузки готовой продукции в автопоезд при помощи вилочного погрузчика на площадке погрузки готовой продукции. По окончанию работ, покидая площадку погрузки, нога ФИО1 попала в углубление на стыке железобетонных плит, в результате чего она упала и получила травму ноги, была госпитализирована в медицинское учреждение.
ФИО1 причинен закрытый перелом дистальных мыщелков костей правой голени.
Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, выразившееся в том, что напольное покрытие на площадке погрузки готовой продукции (фанеры) не соответствует требованиям безопасности.
Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не установлено. Грубой неосторожности при ведении ФИО1 работ не установлено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, расценена как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, расценена как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей с 01 января 2022 года) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.
При этом Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Поскольку факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве установлен и не оспаривается ответчиком, травма получена истцом при исполнении трудовых обязанностей и по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в связи с тем, что размер полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности меньше размера среднего заработка истца, утрата трудоспособности (временная нетрудоспособность) истцом порождает у последней право требования с ответчика возмещения утраченного заработка, в виде разницы между средним заработком и пособием по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом).
Суду ответчиком представлена справка - расчет размера утраченного заработка ФИО1 с учетом сведений о выплатах пособия по временной нетрудоспособности и среднемесячной заработной плате, из которой следует, что размер утраченного заработка, в виде разницы между средним заработком и пособием по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 309 927 руб. 82 коп., с которым истец и прокурор в судебном заседании согласились. Судом расчет проверен и принимается за основу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 Постановления от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Согласно представленных в дело медицинских документов ФИО5 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз перелом дистальных мыщелков костей правой голени. Наложен гипс.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении с диагнозом закрытый перелом дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого бедра. Проведена операция «открытый остеосинтез левой большеберцовой кости титановой пластиной, винтами». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «Удаление мателлофиксаторов правой голени». Выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заключении специалистов ГАУЗ СО «СОКБ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 установлен диагноз «Консолидированный перелом правой б/берцовой кости на фоне МОС. Посттравматическая контрактура правого голеностопного сустава. Продольно-поперечное плоскостопие обеих стоп», «Посттравматическая нейропатия малоберцового, большеберцового нервов справа, сенсорные нарушения, парез правой стопы (4 балла)».
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена травма (в том числе, отсутствие со стороны пострадавшей каких-либо виновных действий, повлекших травму), характер полученной истцом травмы и перенесенных ею физических страданий во время получения травмы и после нее, длительность и объем лечения истца и период восстановления, который еще не завершен, тяжесть вреда здоровью, частичное нарушение функций правой ноги (<данные изъяты>), что исключает возможность ведения истцом прежнего образа жизни, установление ФИО6 утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, степень нравственных страданий последней, выразившихся в переживаниях, стрессе в связи с невозможностью осуществления привычного образа жизни, нуждаемостью в постоянном лечении, приеме лекарственных препаратов, перенесенных оперативных лечениях, неудобствами и ограничениями в быту, учитывая поведение ответчика, направленное на заглаживание своей вины в причинении вреда истцу, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 500 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на реабилитацию в сумме 4250 руб. (УЗИ мягких тканей ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 900 руб. /л.д. 72,73/, электронейромиография нижних конечностей ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1650 руб. /л.д. 74, 76/, первичный прием (осмотр и консультация) врача – невролога ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1700 руб. /л.д. 77-78/.
При разрешении данного требования суд исходит из того, что доказательств необходимости несения данных расходов в материалы дела истцом не представлено, исходя из данных медицинской карты ФИО1, такие исследования и консультации ей не были рекомендованы, доказательств невозможности их бесплатного получения не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
Истец по иску освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13248 рублей (10 248 за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 3000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
Поскольку каких-либо требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области истцом не заявлено, данного ответчика от ответственности по настоящему делу освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 927 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 500 000 рублей, а всего 809 927 (восемьсот девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от ответственности по настоящему делу освободить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи в Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева