Решение по делу № 2-240/2023 от 10.07.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Дело № 2-240 (44RS0011-01-2023-000173-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Верховского А.В.

при секретаре Озеровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> Смежным с ее земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, по адресу: <адрес>. Ею проведено межевание участка с установкой границ земельного участка. Ответчик самовольно передвинула забор на ее земельный участок, возвела самовольно без согласования с истцом дровяник без ее согласия на принадлежащем ей участке, захватив часть ее участка. Неоднократно просили передвинуть указанные строения, предупреждали, но ответчица не устранила, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке иных объектов, а также использования земли для ведения личного подсобного хозяйства. При возведении дровяника были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка. Спорное строение, возведенные ответчиком, частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Следовательно, создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком. Указанные несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо перенести дровяник ответчика, на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истца, с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий. Согласно Конституции РФ право частной собственности, охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу. На основании изложенного, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного ФИО2 строения: дровяника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ответчика ФИО2. Обязать ответчика ФИО2 восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО2 забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с координатами: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>.

-2-

Определением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просила допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО4 и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, ФИО4 исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласна и пояснила суду, что все доводы изложены в исковом заявлении, о порядке межевания более подробно расскажет присутствующий в зале кадастровый инженер ФИО3, который непосредственно занимался межеванием этого земельного участка. Земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО1 решила сделать межевание этого земельного участка и поэтому обратилась к кадастровому инженеру. Межевые работы были проведены, и было установлено то, что соседи заняли частично площадь ее земельного участка. Что касается встречного иска, в материалах дела имеется схема межевого плана на странице 10, на данной схеме очень хорошо видно, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 по факту должен проходить по красной линии, а сейчас он проходит по черной линии. Что касается, что межевание было проведено без ФИО5, думает, что о порядке межевания лучше расскажет кадастровый инженер, кроме того, они в материалы дела приобщали фотографии, по которым хорошо видно старый забор между этими территориями и новый забор с дровяником, который поставила ответчица, даже если исходить из сложившегося порядка пользования земельным участком. Исходя из встречного искового заявления непонятно, какие обстоятельства должны быть положены, чтобы признать межевание недействительным, и в данном случае необходимо применить срок исковой давности три года по исковым требованиям ФИО2. Также информация, что проходят работы по межеванию была размещена в газете «Нейские вести», также ФИО2 были направлены письма заказные с уведомлением, которые вернулись без вручения и в этот период она находилась в городе. А то, что ФИО2 не воспользовалась своим правом на согласование межевания, это уже ее право и они не могут ее обязать к этому.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) с исковыми требованиями не согласна, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме и пояснила суду, что в 2015 году умерла ее мама, которая там проживала. После ее смерти она в течение полугода вступила в право наследования и жилой дом, и земельный участок <данные изъяты> принадлежит ей. Она в этом доме не жила, там проживает ее сын. Когда начинали строить дровяник, была жива мама, которая им предоставила свидетельство о праве собственности и показала, где четко написано <данные изъяты>. по фасаду. Что касается старого забора, то может и лежал там 35 лет назад, это где он стоял, это была не граница. Они померили от гаража, он у них стоит на углу и даже у них этих <данные изъяты> нет, у них получается <данные изъяты> Что разделял старый забор не знает, у них там собака сидела и чтобы собака не убегала в чужой огород, какой то забор стоял. Старый забор она не считает границей и если померить, то <данные изъяты> от фасада у них нет, если от гаража мерить, то у нихс <данные изъяты> У них были разногласия, они считали, что они правы, а она считала, что они правы и когда они захотели делать межевание, ее в это время не было в городе, но представитель то ее жил здесь в этом <адрес> лет и как-то сообщить ему можно было. <данные изъяты> и срок исковой давности она считает, что не может быть применен.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что к нему обратилась ФИО1, чтобы промежевать земельный участок, они выехали и увидели, что строят новый забор, который еще даже не был заколочен и старый, соответственно по ФЗ № 218-ФЗ «О кадастровой деятельности» статья 43 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Соответственно на фотографиях же видно, что забору старому там явно много лет и были подняты старые документы: план земельного участка <адрес> 1974 года была граница <данные изъяты>., а они намеряли границу <данные изъяты>., сейчас по факту земельный участок у ФИО1 <данные изъяты> в использовании, а по документам должно быть <данные изъяты>., а после межевания <данные изъяты>., <данные изъяты>. увеличилось, но это допустимо. А к документам, которые выдал земельный комитет ФИО2 он относитсяч скептически. Вот документ выдан в 1980 году, <данные изъяты> - это гараж и <данные изъяты>. это весь земельный участок, соответственно 3,10 они приплюсовали к 15,90 и нарисовали новый план, границы не менялись, гараж <данные изъяты> уже входит в <данные изъяты> По ФЗ № 221-ФЗ, который определяет кадастровую деятельность, кадастровый инженер берет сведения о земельном участке ЕГРН. На момент проведения межевания на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлась ФИО8, а согласование границ земельного участка ст. 39 п. 8 в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, соответственно право собственности было зарегистрировано на умершую. Согласование проводится потом, а так как там забор был то по границам забора, который существовал там 15 лет и более. Согласование проводится по выбору кадастрового инженера, либо лично, либо через газету. Он несколько раз пришел, дом закрыт оказался и не известно, где собственник проживает, поэтому он отправил письма, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая два раза извещалась почтальоном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и если человек почту забирает, он не мог не видеть извещения, которые лежат в почтовом ящике и потом объявление в газету, так как письма вернулись. Он действует по Федеральному закону и розыском он не занимается.

Выслушав объяснения сторон, третье лицо ФИО3, свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что Дровеник был построен ранее при жизни его бабушки, он делал забор после смерти, сын ФИО1 проезжал мимо и увидел, что он начал делать забор и спросил, что он строит, он ответил, он посчитал, что они залезли на их территорию, на следующий день они договорились встретиться, они показали им свидетельство о праве собственности на землю, некоторое время была тишина, потом они представили другое свидетельство, которое взяли у ФИО3, там другие цифры были. Потом начались скандалы, они пытались присоединить часть участка соседа с другой стороны, они взяли копию межевания того соседа, предоставили доказательства, что это не их земля, а их именно со стороны ФИО1. В каком году к ним они подъехали, когда они выкапывали столбы, точно не помнит, вроде 2015-2016 год.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными по смыслу ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по

-3-

планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет <данные изъяты>., а площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет <данные изъяты>

Согласно постановления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области № 277-а от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 утвержден и был зарегистрирован.

На основании п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт

-4-

согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению) обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ с целью установления границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности ФИО10.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № стало принадлежать ФИО2. Государственная регистрация на вышеуказанный земельный участок была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения собрания по согласованию границ земельного участка на адрес проживания вступившего в права наследования правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и на адрес земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были высланы почтовые уведомления, а также ДД.ММ.ГГГГ подано объявление в средствах массовой информации, а именно в газете «Нейские вести» № 112 от 2015 года о проведении собрания смежных землепользователей.

Однако правообладатель земельного участка с кадастровым номером № на собрание не явилась, и заказные письма были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО2, (истца по встречному исковому заявлению) о том, что при межевании смежного земельного участка ее права нарушены, не имеется. Процедура межевания и согласования границ земельного участка проведена в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что при проведении работ по установлению границ со смежными земельными участками были выявлены разногласия по поводу местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, вступившая в права наследования, но не зарегистрировавший на тот момент свои права новый собственник ФИО2 (прежний собственник ФИО8 умерла) считала, что границы от <данные изъяты> относятся к земельному участку с кадастровым номером № мотивируя тем, что по фасаду <адрес> нее в плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стоит размер от гаража <данные изъяты>.. По ранее выданным документам в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду <адрес> стоит размер от гаража <данные изъяты>., ширина гаража <данные изъяты>. уже включена. По данным новых измерений общая длина по фасаду составила <данные изъяты>.. По ранее выданным документам у земельного участка с кадастровым номером № в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с северной стороны участка по <адрес> стоит размер <данные изъяты>, по данным новых измерений общая длина от <данные изъяты> до нового забора составила <данные изъяты> и от <данные изъяты> (до ветхого забора) <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты>., эта площадь меньше на 44 кв.м., чем по данным ГКН (<данные изъяты>), а общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным измерений составила <данные изъяты>., что больше на <данные изъяты>., чем по данным ГКН (<данные изъяты>), площадь спорной территории по результатам измерений составила 56 кв.м.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что при проведении межевания спорного земельного участка конфигурация границ была определена в соответствии со сложившимся порядком пользования, который был обозначен в техническом паспорте БТИ.

Оснований не доверять кадастровому инженеру с составлением межевого плана у суда не имеется.

Также необходимо отметить, что никто из других собственников соседних домовладений, которые присутствовали при согласовании местоположения границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 (ответчику по встречному исковому заявлению), не оспаривал границы земельного участка.

Доказательств нарушения каких-либо прав ответчика ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению), в том числе уменьшение площади земельного участка, о котором она указывает во встречном исковом заявлении, за счет увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, представлено не было.

На основании изложенного, суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Кроме того, ФИО2 исковые требования предъявлены с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1, ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления ФИО2.

Исходя из материалов дела и показаний свидетеля ФИО6 споры с земельным участком происходили еще в 2015 или в 2016 году.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного ФИО2 строения: дровяника, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ответчика ФИО2

Обязать ответчика ФИО2 <данные изъяты> восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком ФИО2 забора по точкам согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с координатами: <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Верховский А.В.

12 июля 2023 года составлено мотивированное решение суда.