№ 2-896/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 23 июля 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указывая в обоснование, что 14.10.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 14.10.2025, с установлением процентной ставки в размере 7,5 % годовых. 26.10.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на сумму 599146,71 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 26.10.2026, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых. 27.03.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства на сумму 194 000 руб. с окончательным сроком возврата Кредита не позднее 27.03.2028. Кредиты предоставлены путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика. Истец указывает, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, однако Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитами в добровольном порядке не производит. В соответствии с произведенными по состоянию на 21.04.2025 расчетами сумма задолженности: 1) по кредитному Соглашению № от 14.10.2020 составляет 298009,09 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 278149,95 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7562,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 11701,24 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 595,13 руб.; 2) по кредитному Соглашению № от 26.10.2021 составляет 310781,70 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 289581,50 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4301,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 16080,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 817,88 руб.; 3) по кредитному Соглашению № от 27.03.2023 составляет 166497,11 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 151793,76 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1371,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 12686,42 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 645,24 руб.
Заемщику были выставлены требования о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, которые ответчиком не исполнены, ответы на указанные требования Банком не получены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности:
- по Кредитному Соглашению № от 14.10.2020 по состоянию на 21.04.2025 в размере 298009,09 руб.
- по Кредитному Соглашению № от 26.10.2021 по состоянию на 21.04.2025 в размере 310781,70 руб.
- по Кредитному Соглашению № от 27.03.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 166497,11 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска в размере 20 506 руб. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 07.10.2020 на предоставление кредита 14.10.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме 1 100 000 руб. с процентной ставкой 7,5% годовых, сроком до 14.10.2025.
В последующем на основании анкеты-заявления ФИО1 от 22.10.2021 на предоставление кредита 26.10.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 599146,71 руб. с процентной ставкой 9,9% годовых, сроком до 26.10.2026.
27.03.2023 на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление кредита 27.03.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 вновь заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 194 000 руб. с процентной ставкой 22,6% годовых сроком до 27.03.2028.
В соответствии с п. 2 Кредитных договоров и п. 7.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) договоры считаются заключенными с момента передачи Заемщику денежных средств, срок действия определен до полного исполнения Заемщиком своих обязательств.
Кредиты предоставлены путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика.
Кредитные договора заключены в простой письменной форме. Ответчику было известно о полной стоимости кредита, процентах за пользования кредитом, графике погашения задолженности, что подтверждается подписями ФИО1
Согласно п. 4.7 Правил кредитор вправе требовать возврата суммы задолженности, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и уплатить начисленные на нее проценты.
Согласно п. 4.8 Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени определен в п. 12 Кредитных Соглашений.
Как следует из материалов дела, Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитным договорам, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, однако Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитами в добровольном порядке не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 21.04.2025 (включительно) общая задолженность по трем кредитным договорам составляет 775287,90 руб., из них:
1) по кредитному Соглашению № от 14.10.2020 составляет 298009,09 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 278149,95 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7562,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 11701,24 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 595,13 руб.;
2) по кредитному Соглашению № от 26.10.2021 составляет 310781,70 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 289581,50 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4301,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 16080,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 817,88 руб.;
3) по кредитному Соглашению № от 27.03.2023 составляет 166497,11 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 151793,76 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1371,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 12686,42 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 645,24 руб.
Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.
Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которыми ФИО1 была ознакомлена, и дат, сумм, произведенных ею выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ФИО1 сроков возврата кредитов и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга по трем кредитным договорам и процентов по указанным кредитным договорам.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения статьи 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательств материального положения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 13236,06 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2058,25 руб. по трем кредитным соглашениям, в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать задолженность по трем кредитным договорам в размере 775287,90 руб., из них:
1) по кредитному Соглашению № от 14.10.2020 составляет 298009,09 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 278149,95 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7562,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 11701,24 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 595,13 руб.;
2) по кредитному Соглашению № от 26.10.2021 составляет 310781,70 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 289581,50 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4301,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 16080,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 817,88 руб.;
3) по кредитному Соглашению № от 27.03.2023 составляет 166497,11 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 151793,76 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1371,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 12686,42 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 645,24 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 506 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб. (платежное поручение № от 30.05.2025).
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 14 октября 2020 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 298009,09 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 278149,95 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7562,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 11701,24 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 595,13 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 26 октября 2021 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 310781,70 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 289581,50 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4301,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 16080,72 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 817,88 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному Соглашению № от 27 марта 2023 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 166497,11 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности – 151 793,76 руб.; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1371,69 руб.; проценты за пользование кредитом – 12686, 42 руб.; пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 645,24 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30506 руб., в том числе: за подачу иска – 20 506 руб.; за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.А. Микрюков
Председательствующий: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-896/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001394-85