Решение по делу № 2-1388/2025 от 30.04.2025

Дело № (52RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным и незаключенным, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), указав, что ФИО1 являлась ранее клиентом Банка ВТБ (ПАО). После погашения в ДД.ММ.ГГГГ году полученного кредита, ФИО1 удалила мобильное приложение банка, и в дальнейшем никаких операций в Банке ВТБ не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что на её имя в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 1 008 766 рублей.

Обстоятельства получения информации о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на телефон ФИО1 (оператор МТС) поступил звонок с номера 8800...., звонивший мужчина представился сотрудником МТС, сообщил, что ФИО1 необходимо обновить личные данные или номер будет заблокирован, звонивший также указал, что обновить данные можно по телефону или обратиться в офис МТС. ФИО1 ответила, что самостоятельно обратится в офис МТС, и что если имеются основания для блокировки телефона - блокируйте.

Через некоторое время телефон был заблокирован, в связи с чем, ФИО1 через личный кабинет клиента МТС, подключила услугу переадресации входящих вызовов на другой номер оператора Билайн (тел. №), поскольку посетить офис МТС не было возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в службу поддержки МТС, объясняла произошедшую ситуацию, и что номер телефона не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис МТС, который находится по адресу: <адрес>, объяснила ситуацию, сотрудник офиса посоветовал заменить сим-карту на новую, что и было сделано, номер заработал.

В личном кабинете клиента МТС ФИО1 обнаружила, что подключена платная услуга - «общение за границей», которую отключила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к личному кабинету сайта «Государственные услуги», при этом войти не смогла. Сайт сообщал об ошибке ввода логина или пароля, при этом пароль поменять не смогла. Позвонив в службу технической помощи сайта Государственные услуги, оператор сообщил, что ФИО1 может восстановить доступ сайту исключительно в офисе МФЦ с предоставлением документов удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис МФЦ по адресу: <адрес>, где был восстановлен доступ к сайту Государственные услуги.

После восстановления доступа к сайту Государственные услуги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данном портале заказала кредитную историю. В полученном ответе содержалась информация, что ранее был запрос на кредит примерно на 800 000 руб. Поскольку информация об оформленных кредитах в ответе не поступила, этому значения ФИО1 не придала.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступило СМС сообщение, из которого следовало, что с ее расчетного счета скоро спишется очередной платёж в размере 21433,30 рублей. После обращения по телефону на горячую линию Банка ВТБ, оператором было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен кредит онлайн на сумму 1 008 766 рублей.

При личном обращении в отделение Банка ВТБ по адресу <адрес>, ФИО1 была предоставлена выписка по расчетному счету, которой следовало, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 выдан кредит банковскую карту в размере 1008766,00 рублей.

Сумма кредита в размере 1008766,00 руб. первоначально ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут 13 секунд зачислена банком на с карты ФИО1, и в этот же день в 10 часов 55 минут 40 секунд - со счета карты произведено списание денежных среда размере 180 367 рублей в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведены переводы на другие банковские карты, принадлежащие неизвестным лица

в 14 часов 12 минут 54 секунды - в размере 136 700,20 рублей;

в 14 часов 14 минут 50 секунд - в размере 131 950,00 рублей;

в 14 часов 15 минут 44 секунды - в размере 131 950,00 рублей;

в 14 часов 19 минут 45 секунд - в размере 106 899,80 рублей;

в 15 часов 01 минута 53 секунд - оплачена услуга «стяжка пола второй слой» на сумму 106 940 рублей.

В дальнейшем при обращении к сервису Банка ВТБ в сети интернет «Личный кабинет» клиента Банка ВТБ ФИО1 получены документы относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержали её подписи.

В дату заключения кредитного договора истец не находилась в городе Ухте, сведения указанные в кредитном договоре относительно адреса регистрации по месту жительства фактического проживания, места работы не соответствовали действительному адресу проживания и месту работы.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживала в городе Ухте, работала в филиале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из г.Ухты на постоянное место жительства <адрес>.

По мнению истца, Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, установленные вышеуказанными нормативно-правовыми акта обязанности по проявлению соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением не выполнил, не провел анализ характера, параметров, объема проводимой операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, суммы осуществления операции, периодичности (частоты) осуществления операций, не проанализировал и не проверил получателя средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

Банк не провел проверку предоставленных ему сведений о месте работы ФИО1

Из анкеты заемщика следует, что местом работы ФИО1 является <данные изъяты> ОГРН №, при этом на дату выдачи кредита ФИО1 трудоустроена не была.

Из открытых источников (ЕГРЮЛ) следует, что местонахождением данной организации является: Республика Карелия, МО Сегежский, <адрес>, филиалов в других регионах не зарегистрировано. При этом адресом места фактического проживания ФИО1 указан город Ухта <адрес>.

С учетом указанного, Банк ВТБ не дал оценку и не провел необходимую проверку предоставленной информации о месте работы ФИО1, с учетом места нахождения работодателя, отличающейся от фактического места жительства.

Согласно информации персонал организации <данные изъяты> состоит из одного человека.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС России - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы составила 0 рублей (копия бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ год с ЭЦП ФНС России прилагается).

Указанное говорит о том, что деятельность организации ОАО « Карьер Уросозера» не осуществляется.

Однако, данные существенные обстоятельства при выдаче кредита Банком ВТБ не проанализированы и не приняты во внимание.

ФИО1 считает, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с незамедлительным перечислением их иному лицу и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

ФИО1, после получения информации о наличии заключенного от её имени кредитного договора незамедлительно обратилась в полицию и Банк ВТБ, в котором указала на заключение кредитного договора от имени без её согласия.

На основании вышеизложенного, просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и незаключенным, задолженность данному кредитному договору – отсутствующей, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. В материалы дела представил письменные отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц Публичного акционерного общество "Ростелеком", Публичного акционерного общества "МТС", Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ООО "Бюро кредитных историй", Публичного акционерного общества "Сбербанк", а также третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод – ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Операционный офис Банка ВТ Б (ПАО) Ухтинский в г. Ухте с анкетой, согласно которой просила открыть на ее имя текущий счет для зачисления денежных средств в рублях №м 40№, одновременно с этим подтвердила о своем присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) и обязалась выполнять его условия.

В анкете клиент указала в качестве контактного номера телефона - +№.

Согласно материалам дела к клиентам Банка ВТБ (ПАО), присоединившимся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условиям предоставления услуг по системе «СМС-банкинг» до ДД.ММ.ГГГГ, распространяются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее ДБО) в Банке ВТБ (ПАО) Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему дистанционного банковского обслуживания (далее Систему ДБО) осуществляется при условии успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Авторизация - предоставление Клиенту прав (доступа) на использование Онлайн-сервисов в Системе ДБО (в случае если между Клиентом и Банком заключен Договор ДБО). (п. 1.5. Правил комплексного обслуживания).

Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО).

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, Договором ДБО и/или иными Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п. 1.5 Правил комплексного обслуживания).

Доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту СМС-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО (п. 1.3. Правил ДБО).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса (п.1.3. Правил ДБО).

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, СМС/Push-коды, Passcode (п.1.3. Правил ДБО)

Средство получения кодов - Мобильное устройство (п. 1.3. Правил ДБО).

Технология Безбумажный офис - технология проведения Операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения Операции Распоряжение/Заявление БП в виде Электронного документа, предварительно оформленное в Офисе Банка при личном присутствии Клиента либо в случаях, установленных Договором ДБО, без присутствия Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения в Мобильном приложении в порядке, установленном Договором ДБО.

СМС/Push-код - средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. СМС/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в СМС/Push-сообщении. В СМС/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций.

Согласно п. 8.3 Правил ДБО при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

СМС-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

СМС-код/ Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

По факту успешной Идентификации, Аутентификации и предоставления доступа Клиенту к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа Мобильное приложение Клиент знакомится с текстом Согласия на обработку БПД, после чего подписывает его ПЭП в виде Электронного документа в порядке, аналогичном установленному в пункте 8.2 Правил (п. 8.4 Правил ДБО).

Из п. 4.4.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн следует, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации наосновании СМС/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля, генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

Банк вправе приостановить возможность выполнения Клиентом Операций/оформления и передачи Электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени Клиента (п. 4.13).

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: СМС/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Банк вправе осуществлять проверку Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS/Push-коды. Банк может отказать в проведении Операции, для подписания которой Клиент использует SMS/Push-код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

При наличии установленного на Мобильном устройстве Клиента Мобильного приложения, Банк передает в Мобильное приложение сформированное Распоряжение/Заявление П/У и направляет на Доверенный номер телефона СМС/Push-сообщение о подготовленном в ВТБ-Онлайн Распоряжении/Заявлении П/У для подписания Клиентом с использованием Мобильного приложения. По факту успешной Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении Клиенту доступен функционал по подписанию/отмене направленного Банком Распоряжения/Заявления П/У. Подписание Распоряжения/Заявления П/У осуществляется Клиентом в Мобильном приложении с использованием Средства подтверждения (п. 6.2.3 Приложения 1 Правил ДБО).

Согласно п. 6.4.1 Приложения 1 Правил ДБО Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления СМС/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в п. 8.3 Правил.

- СМС-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- СМС-код/ Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 008 766,00 руб., сроком 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый на имя ФИО1

Как следует из возражений на исковое заявление представителя Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации ФИО1, подписанного электронной цифровой подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 008 766,00 руб. (п.1). Срок действия договора – 60 месяцев. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процетная ставка на дату заключения договора – 10 % (п. 4). Размер первого платежа – 21433,30 руб. Размер последнего платежа – 20172,42 руб. (п. 6). Цель использования кредита – на потребительские нужды (п. 11). Банковский счет для предоставления кредита – 40№ (п. 17).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:43 на абонентский номер +№ поступило смс, из которого следует, что ФИО1 было запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. СМС доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:45.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:43 на абонентский номер +№ поступило смс «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: №. Никому не говорите его!». СМС доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:45.

Заключению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовала подача онлайн-заявки на получение кредита в личном кабинете ФИО1 в системе ДБО ВТБ Онлайн.

Подавая заявление на получение кредита ФИО1 выразила свое согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка». Услуга включает в себя: предоставление дисконта к процентной ставке по Договору, при этом дисконт устанавливается в размере 10,00 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи Кредита, и в размере 10,00 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи Кредита; подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте Банка на следующих условиях - предельный размер Поощрения в виде Начисления ФИО5 устанавливается в размере 144293 ФИО5, увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей в соответствии со Сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), размещенным на официальном сайте Банка. Стоимость Услуги составляет 180 367,00 руб.

Из персональных данных, содержащихся в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), следует, что заемщиком ФИО1 были указаны паспортные данные – серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 110-006. Адрес постоянной регистрации и фактического проживания – <адрес> Основное место работы – <данные изъяты>. Доход по основному месту работы – 48790,00 руб.

Заключение кредитного договора производилось с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:30 на абонентский номер +№ поступило смс «Подача онлайн-заявки на Кредит: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ****** ** рублей на срок ** месяцев с учётом услуги низкая ставка". Код подтверждения: ****** Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». М№ -/-/8М8 -/-/Доставлено абоненту -/-/ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:36.

Код из вышеназванного СМС-сообщения был верно указан в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн после формирования ФИО1 параметров кредита (сумма, сроки, формирования процентной ставки и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:15 на абонентский номер +№ поступило смс «Подписание Кредитного договора: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ******* рублей на срок ** месяцев по ставке **% с учётом услуги "Ваша низкая ставка". Код подтверждения: ****** Никому не сообщайте код, даже сотруднику банка ВТБ.». М№ -/-/8М8 -/-/Доставлено абоненту -/-/ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:11.

Код из вышеназванного СМС-сообщения был верно указан в Личном кабинете в Системе ДБО ВТБ Онлайн, кредит был предоставлен, денежные средства зачислены на счет ФИО1, о чем она была также уведомлена соответствующим СМС-сообщением.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:48 на абонентский номер +№ поступило смс «Наталья Владимировна, денежные средства по кредитному к договору № V***/*********** от **.**.**** на сумму ****** руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ» М№ -/-/8М8 -/-/Доставлено абоненту -/-/ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:52.

Согласно ответу на запрос №-ПОВ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МТС» номер +№ зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные - серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>. Период действия абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 008 766,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей».

В п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и также услуги «Ваша низкая ставка» со стороны заемщика совершены однотипным действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банк ВТБ (ПАО) СМС-сообщением.

По утверждению ФИО1, с данными заявлением, кредитным договором она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, услуги данного банка на протяжении длительного времени не пользовалась, индивидуальные условия кредитного договора с нею не согласовывались.

Банком ВТБ (ПАО) не предоставлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», а также кем проставлялись в заявлении на получение кредита отметки (V) о приобретении услуги «Ваша низкая ставка», с учетом того, что кроме направления Банком ВТБ (ПАО) СМС-сообщения и введения четырехзначного СМС-кода, никаких других действий произведено не было.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Кроме того, позиция ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основана на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит, а иных материалов об этом в деле не имеется.

Кроме того, ответчику следовало бы принять в внимание то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении длительного времени не пользовалась услугами данного банка, так последнее пользование услугами Банка ВТБ (ПАО) имело место в июле 2022 года, практически за год до наступления данных событий.

Действительно, в сложившейся ситуации истец ФИО1 являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО), что не оспаривалось сторонами.

Личность ФИО1 была первоначально идентифицирована, ее данные внесены в систему, в том числе номер телефона. Учитывая время, которое ФИО1 не пользовалась услугами данного Банка, банк, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен был убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом, провести проверку действительности установочных персональных данных.

Так, из материалов дела усматривается, что Банк не провел проверку предоставленных ему сведений о месте работы ФИО1 Из анкеты заемщика следует, что местом работы ФИО1 является <данные изъяты> ОГРН №, при этом на дату выдачи кредита ФИО1 трудоустроена не была, что подтверждается приобщенной к материалам дела трудовой книжке ФИО1

Из открытых источников (ЕГРЮЛ) следует, что местонахождением данной организации является: <адрес>, филиалов в других регионах не зарегистрировано. Согласно информации персонал организации <данные изъяты> состоит из одного человека. Согласно данным бухгалтерской отчетности, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС России - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы составила 0 рублей.

При этом адресом места фактического проживания ФИО1 указан город Ухта <адрес>. Однако, в спорный период времени ФИО1 проживала в <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства.

Фактически, в рассматриваемой ситуации, кредитные средства предоставлялись банком мобильному приложению, без достаточных у ответчика сведений об использовании данного приложения ФИО1

Поскольку аутентификация клиента была осуществлена банком фактически при помощи направления соответствующих сообщений на номер мобильного телефона, с использованием которого связывается непосредственная возможность клиентом выражать свою волю на заключение договора и подтверждать совершение от своего имени юридически значимых действий, в том числе подтверждать заключение договора, банк имел возможность принять достаточные меры для надлежащей идентификации клиента, то есть установить личность лица использующего данный номер телефона, приняв во внимание место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с номера № от сотрудника компании МТС, который сообщил, что истцу необходимо обновить личные данные у оператора сотовой связи, иначе абонентский номер будет заблокирован. ФИО1 пояснила, что самостоятельно обратится в офис компании МТС.

Из представленной в материалы дела истории транзакций абонентского номера +№ следует, что на данный абонентский номер поступил телефонный звонок с номера №. Продолжительность телефонного разговора составила 03:03 мин.

Телефонный № является служебным телефоном ПАО «Ростелеком», используемым в служебных целях, что подтверждается ответом ПАО «Ростелеком» на судебный запрос.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:35 ФИО1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера № (Ростелеком. <адрес>). Продолжительность телефонного звонка составила 02:33 мин. По окончанию телефонного звонка в 09:23:18 ФИО1 поступило смс-сообщение от МТС ID.

Абонентский номер +№ находится в незадействованной (нераспределенной) номерной емкости ПАО «Ростелеком» и никому из абонентов не выделялся. Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на судебный запрос имело место подмена номера +№ или передача некорректного номера +№ со стороны операторов связи, в том числе присоединенных к сети ПАО «Росстелеком».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:40 совершен вход в мобильное приложение МТС в личный кабинет абонента с номером +№, номер IP-адреса №.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года IP-адрес № был использован абонентом EstNOC OY, местонахождение которого определено следующим адресом: <данные изъяты>. Данному абоненту предоставлялись услуги аренды подсети IP-адресов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:24:28 ФИО1 поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера +№ (Ростелеком. <адрес>). Продолжительность телефонного звонка составила 07:39.

Абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выделен юридическому лицу – Федеральной службе государственной статистики. На данный момент абонентский номер +№ находится в незадействованной (нераспределенной) номерной емкости ПАО Ростелеком и никому из абонентов не выделялся.

Во время данного телефонного разговора на абонентский номер ФИО1 +№ поступило несколько смс от Госуслуг и ПАО МТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:47 и в 09:29:18 совершен вход в мобильное приложение МТС в личный кабинет абонента с номером +№, номер IP-адреса ДД.ММ.ГГГГ.235.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 произведена замена сим-карты абонентского номера + №. Замена сим-карты с номера № на новый № произведена в Личном кабинете абонента.

Согласно доводам истца, замена сим-карты ей не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:24 на абонентский номер + № установлена переадресация входящих вызовов на абонентский номер мобильного оператора Билайн +№. Из пояснений ФИО1 следует, что переадресация на абонентский номер мобильного оператора Билайн +№ была установлена ей в связи с невозможность использования абонентского номера + № ввиду его блокировки.

В дальнейшем использование абонентского номера + № ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано только по номеру, предназначенному для переадресации (+№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использование абонентского номера + №, согласно истории транзакций, производится через интернет соединение. Местонахождение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ произведена замена сим-карты с номера 89№ на новый № в офисе продаж (код офиса продаж 040106070, адрес: <адрес>) на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ФИО1 путем ее блокирования из корыстной заинтересованности по признакам ч. 2 ст. 272 УК РФ было возбуждено уголовного дело № в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам уголовного дела № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществило неправомерный доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к персональным данным ФИО1, хранящимся в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», представленным в форме электрических сигналов, повлекший за собой блокирование данных.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома и спала, в 09 часов 07 минут ей поступил звонок с номера №, звонивший по голосу мужчина представился как сотрудник сотовой компании «МТС» и сообщил, что сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером № перестанет работать, если не произвести обновление данных. ФИО1 перестала разговаривать и положила трубку, после чего продолжила спать. Когда проснулась, то обнаружила, что не может со своего номера позвонить на какой либо номер. Тогда она сделала переадресацию на еще один свой № мобильного оператора «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис «МТС» в здании центрального рынка по <адрес>. После восстановления сим-карты ФИО1 обнаружила, что не работает приложение «Госуслуги», а именно не могла войти по старому паролю. 7 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ для восстановления доступа в «Госуслуги». Всему происходящему она не придала значения, поскольку никому не сообщала никаких кодов и персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ на ее № поступило сообщение от банка «ВТБ» с информацией об оформленном на ее имя кредите. Позвонив на горячую линию «ВТБ», ФИО1 сообщили, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был взят дистанционно (онлайн) оформленнный кредит на сумму 1008766 рублей. Согласно выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» были совершены переводы на общую сумму 795341 рублей 70 копеек, а 213424 рубля 30 копеек остались на данном счете. До оформления кредита на банковском счете ПАО «ВТБ» 408№ денежных средств не было. Выплачивать данный кредит ФИО1 не собирается, так же как и снимать остатки денежных средств. Так же была попытка вывода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей клиенту ФИО12 X., но данная операция была отклонена банком.

В ходе ОРМ установлено, что в указанные даты производились несанкционированные входы в систему «Портал государственных услуг Российской Федерации», через учетную запись ФИО1 со следующих IP-адресов:

- № - страна Россия, регион <адрес>;

- № - страна Россия, регион Москва, <адрес>;

- № - страна Россия, регион Татарстан, <адрес>;

- № - страна Россия, регион Башкортостан, <адрес>.

Так же установлено, что в период совершения преступления на абонентский номер ФИО1 поступали звонки с абонентских номеров: № - ПАО «Ростелеком» Российская Федерация, № - ПАО «Ростелеком» <адрес>, № - ПАО «Ростелеком» <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий иной информации, представляющей оперативный интерес и значимой информации для раскрытия преступления получено не было.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО1 в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и спала, в 09 час. 07 мин. ей поступил звонок с номера телефона №, по голосу она поняла, что разговаривает с мужчиной. Данный мужчина представился сотрудником сотовой компании «МТС», сказал какой тарифный план подключен, рассказал какой баланс на номере телефона +№ и сообщил, что данная сим карта с абонентским номером +№ оператор «МТС» перестанет работать на сутки, если ФИО1 не обновит свои данные. ФИО1 перестала разговаривать и положила трубку и дальше продолжила спать. Когда она проснулась, то обнаружила, что не может со своего номера +№ позвонить ни на какие другие абонентские номера. Через приложение «Мой МТС», которое установлено на телефоне, в личном кабинете ФИО1 сделала переадресацию на номер телефона №, мобильного оператора «Билайн», который зарегистрирован на ее имя. После этого все звонки, которые поступали на номер телефона +№ переадресовывались на +№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис «МТС», который расположен в здании центрального рынка, по адресу: <адрес>, где восстановила сим карту с абонентским номером +№. С этого момента и по настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться данной сим картой. После восстановления сим карты она обнаружила, что у нее не работает приложение «Госуслуги», а именно она не может войти в приложение по своему старому паролю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ по адресу: <адрес>, где ей был восстановлен доступ к «Госуслугам». В 12 час. 24 мин., через мобильное приложение «Госуслуги» она отправила заявление на получение сведений из ЦККИ о БКИ, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица. Данное обращение было зарегистрировано под №. В 12 час. 27 мин. в приложении «Госуслуги» ей пришел ответ, где были указаны сайты, через которые можно просмотреть кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ через НБКИ ФИО1 была заказана кредитная история. Из предоставленных сведений она не увидела, что на ее имя были оформлень кредиты в банках или микрозаймах, но заметила, что ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ Банк был оформлен запрос на потребительский заем (платеж) нецелевой, на сумму 828 399 руб. 00 коп. Данным сведениям она не придала значения, так как не указано, что данный кредит оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. на телефон ФИО1 с абонентским номером +№, пришло смс уведомление от Банка «ВТБ», содержащее информацию, что скоро спишется очередной платеж по потребительскому кредиту на сумму 21433 руб. 30 коп. оплатите до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ. Прочитав данное сообщение, ФИО1 позвонила на горячую линию в «ВТБ», оператор сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен онлайн кредит на сумму 1008766 руб. 00 коп. Поговорив с оператором «ВТБ Банка», ФИО1 поехала в офис ВТБ, который расположен по адресу: <адрес>, где оператор подтвердил, что на ее имя оформлен кредит на умму 1008766 руб. 00 коп. и предоставила выписку по расчетному счету №, где указано, что перевели 795341 руб. 70 коп., а 213424 уб. 30 коп. остались на расчетном счете. Выплачивать данный кредит она не планирует, также остаток данного кредита она не снимала, денежные средства от кредита ей не использовались. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № была попытка перевода денежных редств на карту №************ № на имя ФИО8 оглы С. на сумму 3000 рублей. Данная операция была отклонена.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, кредитные средства со счета ФИО1, после поступления на счет, перечислялись раздроблено, разными суммами, в течение небольшого отрезка времени. О недобросовестности переводов также может свидетельствовать операция по переводу суммы кредита на один и тот же счет путем осуществления нескольких переводов, вместо осуществления одного, поскольку данное действие имеет признаки нелогичности и нецелесообразности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:59 осуществлен повторный вход в личный кабинет пользователя ФИО1 через мобильное приложение ВТБ Онлайн.

Вход в мобильное приложение осуществлен с помощью кода «673983», направленного посредством смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:59 на абонентский номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:30 на абонентский номер +№ было направлено смс-сообщение, согласно которому в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений рекомендовано позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 осуществлен перевод денежных средств с карты ВТБ в размере 136700,20 руб. на карту №, в подтверждение данных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:34 на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение со следующим текстом «Перевод с карты ВТБ * 136700,20 RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: №».

После осуществления данного перевода в личный кабинет пользователя ФИО1 через мобильное приложение ВТБ Онлайн вновь совершен повторный вход. Вход в мобильное приложение осуществлен с помощью кода «792408», направленного посредством смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:53 на абонентский номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 осуществлен перевод денежных средств с карты ВТБ в размере 131950,00 руб. на карту №, в подтверждение данных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:35 на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение со следующим текстом «Перевод с карты ВТБ * 131950,00 RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 осуществлен перевод денежных средств с карты ВТБ в размере 131950,00 руб. на карту №, в подтверждение данных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:29 на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение со следующим текстом «Перевод с карты ВТБ * 131950,00 RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 осуществлен перевод денежных средств с карты ВТБ в размере 131950,00 руб. на карту №, в подтверждение данных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:28 на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение со следующим текстом «Перевод с карты ВТБ * 106899,80 RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:54 на абонентский номер +№ было направлено смс-сообщение, согласно которому в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений рекомендовано позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 осуществлен перевод денежных средств с карты ВТБ в размере 106940,00 руб. на счет №, в подтверждение данных действий ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:35 на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение со следующим текстом «Перевод по реквизитам * 106940,00 RUB на счет №. Никому не сообщайте этот код: 174855».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:12 на абонентский номер +№ было направлено смс-сообщение, согласно которому в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений рекомендовано позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 180367,00 руб. списание произведено с банковского счета №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО1 № произведен перевод, назначение «стяжка пола второй слой», в размере 106940,00 руб., получатель ФИО3, счет получателя №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ на имя ФИО1, полученных в результате заключения договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк АО «Райффайзен» в общей сумме 614 439,8 руб. на счет № и на банковскую карту №, а также обозначенный перевод как «стяжка пола второго слоя» в размере 106940,00 руб. на счет получателя ФИО3 произведены Банком ВТБ (ПАО) одномоментно.

Из представленного в материалы дела ответа АО «Райффайзен Банк» на судебный запрос №-МСК-ГЦОЗ-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта банка АО «Райффайзен Банк» № выпущена к счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные – серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №. Банковский счет № открыт на имя ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспортные данные – серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Существенное значение для разрешения данного спора имеет обязанность Банка ВТБ учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк ВТБ, учитывая положения законодательства, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Отсутствие волеизъявления истца на заключение договора потребительского кредита и перевод денежных средств на неустановленный счет в другом банке подтверждается обращением ФИО1 в Банк и в полицию с заявлениями о возбуждении уголовных дел.

Установленные Банком ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:30, 14:36:54 и 15:03:12 органичения по операциям по карте/счету в ВТБ Онлайн, предусматривающие их снятие исключительно при обращении клиента в Банк посредством совершения телефонного звонка по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000, носят формальный характер.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 13:39, 13:44, 14:39, 15:23 с абонентского номера +№ совершены исходящие интернет звонки VoLTE на № Автосекретарь Банка ВТБ (ПАО). Из представленной в материалы дела детализации телефонных соединений абонентского номера +№ следует, что местоположение исходящих интернет звонков VoLTE на № Автосекретарь Банка ВТБ (ПАО) установлено в <адрес>.

Однако, из имеющейся в материалах дела выписке по платежному счету ФИО1 №, открытому в ПАО Сбербанк, который находится в непосредственном ее пользования, следует, что в указанный временной промежуток ФИО1 были совершены покупки в супермаркетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. Обстоятельства нахождения ФИО1 в спорное время в пределах <адрес> подтверждается также ее пояснениями, данными в исковом заявлении. Отдаленность от <адрес> составляет примерно 3187 км, что лишает возможности истца в течении небольшого промежутка времени сменить свое местоположение.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение именно ФИО1 телефонных интернет звонков VoLTE ДД.ММ.ГГГГ в 13:39, 13:44, 14:39, 15:23 с абонентского номера №, на № Автосекретарь Банка ВТБ (ПАО), в том числе записи данных телефонных разговоров клиента с оператором банка.

Пунктом 1.13.2.2. Правил ДБО определен порядок и основания аутентификации Клиента в Контакт - центр, а именно все сведения и информация о персональных данных Клиента, и/или о Идентификаторе SIM-карты Мобильного устройства (IMSI) Клиента, и/или об операциях, совершенным Клиентом по Карте/Счету, и/или о действиях, совершенным Клиентом в Системе ДБО, и/или о реквизитах/условиях Договора П/У, заключенного между Банком и Клиентом, и/или иной информации, которая должна быть известна не только Клиенту, но и Банку и содержаться в информационной системе Банка/Системе ДБО.

Ответы на вопросы, задаваемые сотрудником Банка в качестве проверочных, содержатся в личном кабинете ВТБ Онлайн, доступ к которому был получен иными лицами. Исходя из обстоятельств отчуждения абонентского номера +№, сам факт совершения телефонного звонка с абонентского номера +№ на № Автосекретарь Банка ВТБ (ПАО) не является подтверждением того обстоятельства, что данный интернет звонок был совершен именно ФИО1 Кроме того, вызывают сомнения обстоятельства необходимости совершения именно интернет звонка на № Автосекретарь Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, доказательств волеизъявления истца на заключение кредитного договора, его одобрения материалы дела не содержат. Напротив, все действия, совершенные истцом после получения информации Банка, подтверждают обратное, в отсутствии доказательств недобросовестности действий. Действия по заключению договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены не ФИО1, а иными лицами, получившими доступ к ее личному кабинету, путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей банком при заключении кредитного договора, поскольку, действуя разумно и добросовестно, будучи профессиональным участником рынка финансовых услуг, банк мог и должен был, с учетом интересов потребителя обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, воспользоваться своим правом потребовать от клиента подтверждения совершенных действий на бумажном носителе, чего банком сделано не было. Банк в соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, должен был принять во внимание изменение пароля для доступа в личный кабинет, несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер совершенных операций – кредитных средств в достаточно крупной сумме с перечислением их на счета, принадлежащие другим лицам, путем дробления.

Руководствуясь положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств, ей не иъявлялось каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершалось юридически значимых действий на его заключение, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) является недействительным, поскольку истец действий по заключению указанного кредитного договора не совершал, а кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика, не представлено.

Исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита, она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей применены не могут, а, следовательно, требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к Банк ВТБ (Публичному акционерному обществу) (ИНН №), удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и Банк ВТБ (Публичным акционерным обществом), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в размере 1008766,00 рублей неполученными ФИО1, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

В удовлетворении остальной части заявленных к Банк ВТБ (Публичному акционерному обществу), ИНН №, требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичному акционерному обществу), ИНН № госпошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

№