Приговор по делу № 1-202/2023 от 06.10.2023

уголовное дело № 1-202/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000861-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 06 октября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО9, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 8 лет,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1)ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО9, находясь вблизи задней части двора <адрес>, прошел на огороженный участок, где хранится 2 стога сена объемами каждый) по 100 центнеров, достал из кармана куртки имеющийся при себе коробок спичек, поджог спички о спичечный коробок и кинул их в сторону 2 стогов сена с западной стороны, отчего произошло их воспламенение.

Затем ФИО9, убедившись, что указанные стоги сена загорелись, и, осознавая, что они будут полностью охвачены огнем, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО9, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 200 центнеров сена, стоимостью 200 000 рублей, из расчета 1 000 рублей за 1 центнер сена.

Преступными действиями ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО9, находившегося в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и спиртного, принадлежащих Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и остаются незамеченными для посторонних, подойдя к двери веранды вышеуказанного дома, взявшись за неё руками, вытащил пробоину на двери и через открывшуюся указанную дверь незаконно проник в веранду дома, откуда через незапертую дверь, ведущую из веранды в дом, незаконно проник в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 Находясь в жилище ФИО9 тайно похитил из холодильника, расположенного в кухне дома, принадлежащие Потерпевший №2 следующие продукты питания и спиртное:

- водку наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1 литр каждая, за 1 бутылку стоимостью 650 рублей, итого на сумму 1 300 рублей;

- пиво наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1,5 литра, за 1 бутылку стоимостью 150 рублей, итого на сумму 300 рублей;

- куриную голень в полимерном пакете прозрачного цвета, общим весом 2 кг., за 1 кг. стоимостью 100 рублей, итого на сумму 200 рублей;

- тушенку наименование «<данные изъяты>», в количестве 5 банок, за 1 банку стоимостью 110 рублей, итого на сумму 550 рублей;

- масло сливочное наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 пачек, за 1 пачку стоимостью 70 рублей, итого на сумму 140 рублей;

- селедку замороженную в полимерном пакете прозрачного цвета, общим весом 2 кг., за 1 кг. стоимостью 150 рублей, итого на сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО9 из кухонного шкафа, расположенного в кухне вышеуказанного дома, похитил следующие продукты питания:

- растительное масло наименованием «<данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 90 рублей;

- гранулированный чай в бумажных упаковках наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 150 рублей, итого на сумму 300 рублей;

- сахар песок в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 80 рублей, стоимостью 80 рублей;

- пластиковый контейнер бирюзового цвета с крышкой, внутри которого находились смешанные крупы гречка и рис, не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте;

- горох в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей, стоимостью 50 рублей;

- макаронные изделия «<данные изъяты>» в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей, стоимостью 50 рублей.

Итого, похищено имущество на общую сумму 3 360 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО9 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 360 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден из ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязанности в течении всего срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>». В отношении него в соответствии ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело административного надзора 51-2022-11. При поставке на учет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, где он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом РФ, в т.ч. положениями ч. 3 ст. 12 ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. ФИО9 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ – уклонения от административного надзора. С данным предупреждением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено у ФИО9, находившегося в доме № по улице <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО9, понимая, что обязан отмечаться в МО МВД России «<данные изъяты>» ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом, при проверке сотрудниками полиции по указанному местожительства не находился. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора ФИО9 отсутствовал на момент проверок по месту жительства по адресу: <адрес>, в следующее время:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут,

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства - дом № по ул. <адрес>, и, не уведомив, скрываясь от сотрудников полиции МО МВД России «<данные изъяты>», стал проживать в помещении бани, расположенной в ограде дома № по улице <адрес>, где продолжал умышленно уклоняться от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений, а именно, не являлся на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в <адрес>, задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО9 в течении трех рабочих дней не уведомил о смене места жительства МО МВД России «<данные изъяты>», чем нарушил требования п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место проживания – д. № по ул. <адрес>, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора и телевизионной приставки, принадлежащих Потерпевший №3, путем незаконного проникновения в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор в ограду дома Потерпевший №3, после чего, выставив стекло с рамы окна спальной комнаты, через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В этот же день, в это же время ФИО9 пройдя в дом, решил распить находящееся при нём спиртное. После употребления спиртного в указанном доме, ФИО9 уснул. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО9, проснувшись от звука автомобиля и подумав, что приехал собственник, испугавшись пролез через ранее выставленную раму окна в ограду дома, откуда перелез через забор к себе в ограду дома, где стал ожидать отъезда неизвестного мужчины, с целью продолжения преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дождавшись отъезда мужчины, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перелез через забор в ограду дома № по улице <адрес>, и, подойдя к двери веранды дома, дважды пнул ногой дверь веранды, отчего пробоина на двери вылетела и через открывшуюся указанную дверь ФИО9 незаконно проник на веранду дома, откуда через незапертую дверь, ведущую из веранды в дом, незаконно проник в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3, где действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, пуками телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей и телевизионную приставку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, но в виду их тяжести, для начала решил оставить на прежней месте и найти покупателя, с целью их продажи.

Во время, когда ФИО9 вышел с ограды дома №, ул. <адрес>, и находился вблизи него на улице, с целью поиска покупателя и реализации вышеуказанных телевизора и телевизионной приставки, он был задержан сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО9 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (в 14 часов 15 минут – 14 часов 45 минут) на л.д. 121-124 т.1, следует, что зарегистрирован он по адресу: <адрес>, данный дом пустует и не пригоден для проживания. Проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, со своими родителями: матерью ФИО10 №9, отцом ФИО10 №8 и двумя сестрами. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Последний раз он был привлечен по ст.30ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по которому он отбыл наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев в ИК-<данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживал в <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ему установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет. После переезда в <адрес>, он находился под надзором МО МВД России «<данные изъяты>», и ему об этом было известно. В настоящее время он находится в розыске за нарушение административного надзора вышеуказанного отдела полиции. Скрывается от полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он скрывался в <адрес> и периодически приезжал <адрес> к родителям. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <адрес> у ФИО6, после в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился работать на стройку в <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году он работал на пилораме Потерпевший №1 или его сына он уже точно сказать не может в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он сел в тюрьму за совершение кражи. За то время, как он работал у Потерпевший №1, он ему не заплатил за работу около 15 тысяч рублей. Далее, он освободился ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> к родителям. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное один. После чего он вспомнил о том, что Потерпевший №1 должен ему денег за работу на пилораме за ДД.ММ.ГГГГ год. Он не хотел давать ему денег, и из-за этого он разозлился на него, после чего у него возник умысел поджечь его сено, чтобы отомстить.

Далее, примерно в 04 часа 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой спички и через зады он прошел на сеновал Потерпевший №1. Далее, он убедился в том, что его никто не видит, после чего он поджог сено при помощи спичек, подождал, пока разгорится, и после чего он убежал оттуда, также через зады. Далее, он пошел домой и лег спать. Все спички он израсходовал. В какой обуви он был, не помнит. Когда к нему приезжали сотрудники полиции он обманул их, сказав, что он ночью находился дома и никуда не уходил. Вину в совершении преступлений признает полностью. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, обязуется возместить материальный ущерб.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 50 минут – 13 часов 50 минут) на л.д. 192-196 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17 часов 30 минут, он решил сходить в гости к знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, номер дома сказать не может, может показать визуально. Придя к ней домой, он увидел, что дверь была закрыта на навесной замок, после чего у него в это же время в этот же день возник умысел проникнуть в дом и похитить продукты питания, так как он хотел кушать. Далее, он подошел к входной двери, и двумя руками сильно дернул дверь, от чего пробоина замка оторвалась и дверь открылась. Далее, проник в дом и на кухне с холодильника он похитил: две бутылки водки «<данные изъяты>» объемами по 1 литр, две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, мясо курицы (куриную голень), растительное масло, пять металлических банок тушенок, две пачки сливочного масла, селедку 2 кг. Кроме того, с кухонного гарнитура столешницы он похитил: лапшу спагетти, один пакет гороха, один пакет риса с гречкой, две пачки гранулированного чая «<данные изъяты>», сахар в пакете. Далее, он вышел из дома и вставил пробоину обратно, после чего он ушел оттуда. Примерно в 19-20 часов вечера, он зашел к отцу, он начал ругать его, после чего он ушел от него.

Поясняет, что ранее по соседству с ним проживал дедушка ФИО3 и около 3 месяцев назад, он умер, и дом его пустовал. Он знал, что в доме никто не живет, также он знал, что в доме имеется бытовая техника. Так как у него с собой был алкоголь, и он уже заканчивался, он решил проникнуть в данный дом и похитить телевизионную приставку и телевизор, чтобы в дальнейшем их продать и купить спиртное. Далее, он перелез через забор прошел к двери дома, но дверь была закрыта на навесной замок и внутренний, после чего он обошел дом и со стороны гаража подошел к окну, выставил форточку и проник в дом. Далее, он прошел в дом и осмотрелся, там был телевизор и приставка. Он не стал сразу выходить с данного дома, так как решил допить свое спиртное. После выпитого спиртного, он уснул в данном доме. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он проснулся в данном доме, так как услышал звук машины, он посмотрел в окно и увидел, что приехал хозяин дома, он сильно испугался и выбежал через форточку на улицу и поставил данную форточку на место, после чего перелез через забор к себе в ограду.

Далее, он находился на задах данного дома и прятался, подождал, когда они оттуда уедут. После того, как они уехали, в вечернее время он также перелез через забор и проник в ограду дома. После чего он подошел к двери дома и начал ее пинать, отчего она сломалась, после чего он проник в дом, так как там остались его вещи, сотовый телефон, куртка и продукты питания, которые он похитил ранее у своей знакомой Потерпевший №2, также он хотел все - таки забрать телевизор и приставку. В момент, когда он выходил из вышеуказанного дома дедушки, его задержали сотрудники полиции. Он признался, что похитил продукты питания и спиртное у Потерпевший №2 и пытался похитить телевизор с приставкой с дома, которого он выходил. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В настоящее время у него при себе имеются частично похищенные продукты у Потерпевший №2, которые он желает выдать добровольно.

Аналогичные показания даны ФИО9 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 201-204 том 1.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (в т.2 л.д.132-146) следует, что 1)ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме № по улице <адрес> один, и распивал спиртное в виде одной бутылки водки, объемом 1 литр. Распивал он спиртное с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он резко вспомнил, что у него с Потерпевший №1 ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах был конфликт, в момент, когда в момент, когда он ему помогал со сбором сучьев и валежников в лесу, в ходе которого он долгое время думал, что он ему должен денежные средства за его работу, в настоящий момент он вспомнил, что Потерпевший №1 ему ничего не должен, так как он у него их получил, и в дальнейшем просто пропил. При этом поясняет, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он думал, что Потерпевший №1 ему должен был деньги около 15 000 рублей, в связи с чем он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, вспомнив что Потерпевший №1 должен денег и из-за этого разозлившись на него, он решил поджечь сено, чтобы отомстить. При этом ему было известно, где он живет и где у него хранится сено, а именно во дворе дома № по улице <адрес>. В это же время и день, он, взяв с собой одну пачку спичек, решил направиться к Потерпевший №1, и в это же время, выйдя из дома, он пошел в сторону его дома. По дороге он никого не видел. Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что его никто не видит, перелез в ограду дома через заднюю часть ограды и подойдя ближе к сену, а именно к двум зародам сена, при помощи спичек поджог их и подождав пока сено разгорится, убежал со двора Потерпевший №1, тем же способом, как и проникал во двор. В момент, когда он убегал о дома Потерпевший №1 он так же никого не видел, и никому о том, что он совершил поджог сена Потерпевший №1, никому не говорил. Далее он направился домой и лег спать. Все спички он израсходовал. Находился он во дворе Потерпевший №1 около 10 минут. В какой именно он был обуви он не помнит, и всю обувь, которую он носил в ДД.ММ.ГГГГ года он уже выбросил, в связи с чем предоставить не может. После совершенного им поджога к нему приезжали сотрудники полиции, но он их обманывал и говорил, что находился в <адрес>, и ночью приехав домой, он лег спать и никуда не ходил. В настоящий момент, он, осознав и вспомнив, что Потерпевший №1 ничего ему не должен, решил признаться в совершенном преступлении. Вину в совершении поджога сена признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб. Спички он достал из кармана своей куртки.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> решил сходить в гости к своей знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, может показать визуально. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ придя к ней домой, он увидел, что дверь была закрыта на навесной замок. В связи с тем, что он хотел выпить спиртного и у него не было денежных средств, а так же пользуясь случаем, что в доме никого нет, находясь в ограде дома Потерпевший №2, он в это же время, в этот же день он решил проникнуть в дом и похитить продукты питания и спиртное, для своих личных нужд. Далее поясняет, что в допросе подозреваемого и обвиняемого он неверно указал, что он дернул дверь руками и сломав пробоину проник в дом, как он в настоящий момент понял, он аккуратно своими руками вытащил одну пробоину с одной стороны и прошел в веранду дома. После прошел через дощатую дверь в дом, где в кухне с холодильника похитил следующие продукты и спиртное: - 2 бутылки водки наименованием «<данные изъяты>», 2 бутылки пиво «<данные изъяты>», куриную голень в пакете, тушенку «<данные изъяты>» 5 банок, масло сливочное 2 пачки, селедку замороженную в пакете. Кроме того, он с кухонного шкафа похитил: бутылку растительного масла, 2 пачки гранулированного чая «<данные изъяты>», сахар в пакете, пластиковый контейнер с крышкой внутри которого были смешанные крупы гречка с рисом, горох в пакете, спагетти в пакете, которые он сложил в пакет, который находился при нём, в кармане как он вспомнил в настоящий момент. После он вышел из дома тем же способом, как и прошел и пробоину он вставил обратно. После он направился с пакетом в сторону своего дома. Никому о том, что совершил хищение не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более обязуется такого не совершать. Кроме того по факту продуктов хочет пояснить, что все спиртное он выпил и продукты частично съел, а некоторые им были выданы добровольно следователю. Не дойдя до дома, он решил проникнуть в дом ФИО3, по которому он далее даст показания.

3) ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> о ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в колонию поселение. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ КП <данные изъяты> ГУФСИН по <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать в течении всего срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения он выехал на постоянное место жительство и стал проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>», где на него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему было разъяснено предупреждение, что в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ. С данным предупреждением он ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой места жительства – <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», где ему также было вынесено предупреждения о недопущении уклонения от административного надзора. В МО МВД России «<данные изъяты>» он должен был отмечаться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил не приезжать в МО МВД России «<данные изъяты>», так как захотел уклониться от административного надзора, так как не желал состоять под административным надзором и исполнять все возложенные на него судом ограничения и обязанности. Он стал умышленно уклоняться от надзора и когда к нему домой на протяжении длительного времени приезжали сотрудники полиции, с целью проверить его по месту жительства, он сразу убегал через огород в лес, и находился там пока сотрудники полиции не уедут. ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может, так как не помнит он решил для себя, что будет лучше скрываться от полиции и что сотрудники полиции рано или поздно его поймают по месту жительства и поэтому стал проживать и скрываться по другому адресу, а именно он стал жить в бане, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее он неверно указал, что жил в доме, так как считал, что нужно лишь указать адрес, но на самом деле он жил в бане вышеуказанного дома. О том, что он проживал в бане, он никому не говорил, и своим родным и близким об этом не было известно, так как он боялся, что они выдадут его сотрудникам полиции. В бане он ничего не трогал лишь приходил, в него с целью ночлега. Ему было известно, что ранее в данном доме периодически жил дедушка по фамилии ФИО3, который умер и поэтому его дом пустовал, а также баня не запиралась. Периодически он выезжал в <адрес>, где проживал в разных местах, в <адрес> в полицию он не ходил, на учет не вставал, так как знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. В полицию он общаться не хотел и не намеривался этого делать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ и был задержан сотрудниками полиции. Поясняет, что если бы сотрудники полиции его не задержали, то в МО МВД России «<данные изъяты>» самостоятельно он бы не явился, так как предполагал, что находится в розыске за уклонение от административного надзора. Свою вину в нарушении административных ограничений признает полностью, он понимал и осознавал, что он нарушает наложенные судом ограничения, но он игнорировал данные обстоятельства, так как ему не нравился постоянный контроль со стороны сотрудников полиции и он сам хотел распоряжаться своей жизнью и временем.

4) по факту попытки хищения имущества с <адрес>, поясняет следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пошел в гости к знакомой Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, номер дома не помнит, может показать визуально. В указанном доме он совершил хищения продуктов питания и спиртного. После совершенного хищения из дома Потерпевший №2 он с пакетом похищенных продуктов питания и спиртного пошел в сторону своего дома, где по дороге вспомнил, что по соседству с ним ранее проживал дедушка ФИО3 и около 3 месяцев назад умер и его дом по адресу: <адрес>, пустовал. Ему было известно, что в нём никто не живет, и в нём имеется бытовая техника, т.к. он ранее приходил к нему в гости. В период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по дороге и вблизи своего дома. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он находился около своего дома <адрес>, в состоянии опьянения, он решил проникнуть в <адрес>, с целью похитить телевизор и приставку, чтобы в дальнейшем их продать и купить еще спиртного. После он направился в дом ФИО3, где около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор и пошел к двери веранды дома, которая была заперта на навесной замок. После он обошел дом и со стороны гаража подошел к стеклянному окну спальники, выставил одно стекло в одной форточке рамы окна и проник в дом, поставил стекло возле окна, он пролез в дом, где осмотрелся и в зале он увидел телевизор и приставку. После он сразу же не стал выходить из дома, так как решил допить спиртное. После выпитого спиртного он уснул, в данном доме. Около 10 – 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звука машины и посмотрев в окно увидел хозяина, испугавшись сильно он пролез через ту же форточку, которую он прикрыл стеклом и перелез к себе в ограду. Пакет с продуктами и свои вещи он спрятал в шкафу в кухне. После он находился на задах своего дома, и прятался, чтобы его никто не увидел. После того как мужчина уехал, в вечернее время, точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ он также перелез через забор, с целью продолжения своего умысла. Далее в ограде дома ФИО3 он подошел к двери веранды дома и начал её пинать, было примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, отчего дверь со второго раза открылась, вылетела одна пробоина, которую он также вставил на свое место. После он проник в дом и в доме находились его вещи телефон, куртка и продукты питания, которые он похитил ранее у Потерпевший №2. С целью продолжения выше задуманного он поднял телевизор и приставку со стола, но они оказались тяжелыми и в этот момент он решил сперва найти покупателя и в дальнейшем вернувшись забрать их и унести покупателю. Далее с целью поиска покупателя он вышел с дома ФИО3 и направился в центр села, и его вблизи дома задержали сотрудники полиции. Подумав, что его сотрудники полиции видели, и им все стало известно, он признался им в совершении хищения продуктов и спиртного с дома Потерпевший №2, а также попытки хищения телевизора и приставки с дома ФИО3. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент выхода он двери не запирал. Сотрудники его задержали на улице возле дома ФИО3. (том 2 л.д. 132-146).

Аналогичные показания были даны ФИО9 в ходе допроса в качестве в качестве подозреваемого на л.д.121-128 т.2; подозреваемого на л.д. 63-66 т. 2, в качестве обвиняемого на л.д. 174-177 т. 2, а также в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 150-165 т. 2, в ходе которой установлены места хищения, место проникновений, места нахождения уничтоженного и похищенного имущества. ФИО9 на месте совершения преступлений, а именно около ограды дома № по улице <адрес>, указал место проникновения в усадьбу Потерпевший №1, расположенное с западной стороны ограды, а также место поджога стогов сена. Также на месте совершения хищения имущества Потерпевший №2 по адресу: <адрес> ФИО9 указал на место проникновения в дом, а именно через входную дверь веранды, указал, где именно находилось до хищения продукты питания и спиртное. Кроме этого, по адресу: <адрес> пояснил, что в данном месте у него возник умысел на хищение имущества по адресу: <адрес>, где ФИО9 показал, каким образом проник в дом Потерпевший №3, где находилась бытовая техника (том 2 л.д.150-165).

Оглашённые показания ФИО9 подтвердил в судебном заседании в полном объёме, размер похищенного не оспаривает. При этом дополнительно показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на уклонение от административного надзора и с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания ДД.ММ.ГГГГ он проживал в бане в ограде дома ФИО3. При этом пояснил, что в <адрес> и за пределы <адрес> района РБ он не уезжал, проживал в помещении бани. Почему он ранее говорил об отъезде, не знает.

Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний подсудимого по факту умышленного поджога имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его усадьбе сожгли его сено – 200 центнеров, ущерб для него значительный. Кто мог совершить поджог, ему на тот момент известно не было. О том, что поджог совершил знакомый житель их села - ФИО9 ему стало известно от сотрудников полиции. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 102-105), следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой. Он является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> В месяц семейных доход составляет около 50 000 рублей. В его собственности имеется дом №, ул. <адрес>, который полностью огорожен дощатым забором. На территории ограды дома у него находится дом, гараж, баня, и мелкие постройки для скота, огород, а так же ранее у него за задах ограды до момента совершенного поджога сена 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находились сложенные 2 зарода сена, в количестве 200 центнеров. Территория ограды дома разделена на две части дощатым забором, на одной части расположены жилой дом и дворовые постройки, а на второй части хранилось и хранится сено. Указанное сено в виде 2 зародов, в количестве 200 центнеров, были скошены им и привезены во двор его дома, где они и хранились. При этом высота дощатого забора на задах ограды составляет около 170-180 см, и с одной стороны имеются дощатые ворота, которые запираются при помощи дощатой жерди. Так добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился на работе, и ездил по своим делам по <адрес>, вернулся он домой около 20 часов и занимался домашними делами. Около 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и ничего подозрительного не заметил. Перед тем как он лег спать, он проверил, что все ворота и калитка были заперты. В доме в этот день он находился один. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в ванную комнату, где через окна увидел, что у него горит сено, расположенное на сеновале на задах его ограды. После увиденного он сразу же выбежал из дома, с целью того чтобы убедится точно ли горит его сено. Когда он выбежал, он точно убедился, что горит его сено, а именно 2 зарода сена. После он побежал обратно в дом и по телефону вызвал пожарных. Хочет отметить, что горело все сено, площадка сеновала огорожена сплошным дощатым деревянным забором высотой около 170-180 см., ворота были закрыты на затвор в виде жерди, то есть доступ с улицы посторонним лицам был исключен. По близости с сеном электричества нет, бани, и печи тоже нет. В связи с изложенным, считает, что самостоятельное возгорание сена исключается. Через некоторое время, точное время назвать не может, так как не помнит, после совершенного им звонка прибыли пожарные, которые сразу же приступили к тушению. В момент его обнаружения поджога сена, он вблизи него никого не видел, запахов нефтепродукта не ощущал. В результате пожара было уничтожено все сено, а именно 2 зарода сена, в количестве 200 центнеров. Ничего подозрительного он не видел. Ранее и накануне у него ни с кем конфликтов не было, долгов ни перед кем у него не было. Также, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником пожарного надзора при его участии был произведен осмотр территории ограды его дома, в ходе которого был обнаружен и изъят один след протектора обуви, при помощи фотофиксации, а также установлено, что у него был поврежден забор, расположенный вблизи сена, то есть он был обуглившийся. Так, им установлено, что у него обуглился забор, а именно 1 столб, 2 прожилины, и 13 заборных досок, которые для него материальной ценности не представляют, в связи с чем, по поврежденному забору никаких претензий не имеет. С учетом того, что у него сгорело все сено в виде 2 зародов, в количестве 200 центнеров, оценивает 1 центнер сена на сумму 1 000 рублей, итого, в общем за 200 центнеров 200 000 рублей. Ущерб в размере 200 000 рублей, для него является значительным, так как семейный доход в месяц составляет 50 000 рублей, имеются обязательства по уплате коммунальных и иных услуг. У него имеется скотина, в виде 4 голов, за которыми также необходим уход и корма. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему от сотрудников полиции стало известно, что поджог его вышеуказанного сена совершил ФИО9, знает его как жителя <адрес> С ФИО9 у него никаких конфликтов не было, никакие денежные средства он ему не должен и тем более ни на какой пилораме он с ним не работал, так как у него не было пилорамы. Ранее он просил ФИО9 помочь ему со сбором сучьев и валежников в лесу, но за указанную работу он ему заплатил, и в какое именно это было время, он не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. В связи, с чем ФИО9 совершил поджог его сена ему не известно. Просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности и взыскать с него 200 000 рублей. (т.1 л.д. 102-105)

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 100-101.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Дополнительный свидетель ФИО10 №10 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие понятым, при проведении следственного действия - проверке показаний подозреваемого ФИО9 Следователь разъяснила порядок проведения и права всех участвующих лиц. Подозреваемый сказал, что покажет адреса домов в <адрес>, где он совершил поджог, а также дома, из которых он совершил кражу. ФИО9 в ходе проверки говорил, куда надо проехать, называл улицы и показывал дома, автомобиль двигался по пути указанному подозреваемым. Все участники проверки показаний на месте выехали по указанию ФИО9 на адрес (адрес точный не помнит) <адрес>, где ФИО9 пояснил, что именно в этой части ограды дома, он ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог стогов сена. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО9 без каких-либо подсказок точно указал на место, где он совершил поджог стогов сена. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО9 лично все показывал и рассказывал. ФИО9 никто ничего не подсказывал, он хорошо ориентировался в указанной ограде. Никакого морального, психического и физического давления на ФИО9 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал

Кроме того, ФИО9 указал два дома в <адрес>, откуда поитил имущество. По одному адресу ФИО9 показал, как через открытую калитку зашел в ограду другого дома, где сломав навесной замок веранды дома, проник в дом, откуда похитил продукты питания; а по другому адресу пытался похитить бытовую технику. ФИО9 ориентировался на месте, свободно рассказывал, вел себя уверенно, без какого-либо давления со стороны.

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №1, из которых следует, что работает начальником пожарной части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 №2 около 05 часов утра и сказал, что у Потерпевший №1 пожар, а именно горит сено, он сразу позвонил дежурному водителю и сказал, чтобы он выезжал, а сам немного позже приехал с резервной машиной. Когда он туда приехал, сено уже горело полностью. Они начали заниматься тушением пожара. Он никого постороннего там не видел. Кто мог поджечь данное сено, он не знает. (т. 1 л.д. 109).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №2, из которых следует, что проживает по соседству с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и увидел в окне зарево. Он сначала подумал, что на речке жгут костер, далее пригляделся и увидел, что горит ближе от реки. Он вышел на улицу и увидел, что горит сено у Потерпевший №1, он сразу попросил супругу вызвать пожарных, а сам побежал на место пожара. Когда он туда прибежал, сено уже горело сильно с западной стороны, там никого не было. Примерно через 2 минуты приехала пожарная машина и начала заниматься тушения пожара. Примерно через 5 минут на место прибежал Потерпевший №1 и его сын ФИО8. Далее туда приехал на тракторе второй сын Потерпевший №1 – ФИО7. До пожара он никаких подозрительных шумов и людей он не видел. (том 1 л.д.111).

Так же вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение в 05 часов 45 минут от диспетчера пожарной части <данные изъяты> района ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 горит сено в количестве 200 ц., предварительно поджог. (т.1 л.д.54,55);

- донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в отделение надзорной деятельности и профилактической работы <данные изъяты> района УНДПР Главного управления МЧС России по РБ поступило телефонное сообщение от диспетчера <данные изъяты> ОГПС РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут обнаружено возгорание сена, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят 1 след обуви, при помощи фотофиксации (т. 1 л.д. 60-67)

- заключением пожарно–технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от источника открытого огня. Очаговая зона пожара располагалась в районе месторасположения сена, более точно установить очаг пожара, количество очагов и пути распространения огня, по представленным материалам, не представляется возможным. (т.1 л.д.79-83).

- копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которого собственником является Потерпевший №1 (л.д.108 т.1)

- копией справки начальника отдела сельского хозяйства МУ «Комитет по экономике и финансам» МО «<данные изъяты> район», согласно которого стоимость 1 цн сена ориентировочно составляет 1000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69).

В основу приговора по данному факту суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов пройдя через задний двор усадьбы Потерпевший №1, решив отомстить Потерпевший №1, полагая, что последний должен ему денежные средства за работу, убедившись, что никто за ним не наблюдает, подошел к стогам сена, при помощи спичек поджег сено, и подождав когда сено разгорится, убежал.

Указанные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой на месте происшествия ФИО9 указал на место, где бросил спичку для поджога имущества потерпевшего, а также объективно подтверждаются заключением пожарно-технической экспертизы согласно выводам которого очаговая зона пожара располагалась в районе месторасположения сена; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №1, которые оказали потерпевшему помощь в тушении пожара, а также ФИО2, принимавшего участие в ходе проверки показаний на месте ФИО9.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость уничтоженного имущества - 200 000 рублей, который значительно превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего, его материальное положение.

Объем и стоимость уничтоженного имущества подсудимым не оспаривается, стоимость подтверждается справкой начальника отдела сельского хозяйства МУ «Комитет по экономике и финансам» МО «<данные изъяты> район».

Квалифицирующий признак ст. 167 УК РФ - путем поджога подтверждается материалами дела и не оспаривается. Квалифицируя действия ФИО9 по указанному признаку суд принимает во внимание п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", о том, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное в т.ч. путем поджога, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого по факту хищения имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, (том 1 л.д. 174-177) согласно которым проживает по адресу: <адрес>. Она подрабатывает разнорабочей в кафе на границе с <данные изъяты> районом. Вышеуказанный дом брусовой, к дому пристроена веранда. Вход в дом осуществляется через дверь веранды, которую она запирает на навесной замок. Входная калитка ограды дома не запирается в виду того что запорные устройства отсутствуют. В доме имеется все необходимое для проживания: мебель, техника. В доме имеется электричество, отопление печное. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время сказать не может, она уехала на работу до ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом, она все окна проверила и заперла на ставни, входную дверь дома она прикрыла, а входную дверь веранды дома она заперла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою подругу ФИО10 №3 приглядеть за ее домом и кормить её кошек, на что она согласилась и она передала ей ключи от дома. Перед отъездом она приобретала продукты питания и спиртное, которые она хранила в кухонном шкафу и холодильнике, расположенных в кухне указанного дома. Вернулась она домой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера. По приезду она ничего подозрительного в ограде дома не заметила, окна дома были целыми, навесной замок на двери веранде висел на месте в целостном положении, которую она открыла своим ключом. При входе в веранде она также ничего подозрительного не заметила. Далее открыв прикрытую дверь дома, и пройдя в дом,она заметила,что в кухонном шкафу отсутствуют следующие продукты питания:

- бутылка растительного масла наименованием «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, объемом 1 литр, стоимостью 90 рублей;

- сахар песок в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 80 рублей;

- пластиковый контейнер бирюзового цвета, с крышкой внутри которого находились смешанные крупы гречка и рис, объем контейнера и круп мне не известен, которые для меня не материальной ценности в денежном эквиваленте не представляют;

- горох в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей;

- спагетти в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей. Итого в общем со шкафа были похищены продукты питания на общую сумму 570 рублей.

Кроме того она обнаружила, что с холодильника у нее пропали следующие продукты питания и спиртное:

- водка наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1 литр, стоимостью за одну бутылку 650 рублей, итого на сумму 1 300 рублей;

- пиво наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1,5 литра, стоимостью за одну бутылку 150 рублей, итого на сумму 300 рублей;

- куриная голень в полимерном пакете прозрачного цвета, как она в настоящий момент точно вспомнила его вес составлял 2 кг., ранее она дала неверный вес, так как перепутала с другой покупкой, итого стоимостью куриной голени за 1 кг. составляет 100 рублей, в общем за 2 кг., 200 рублей;

- тушенка наименование «<данные изъяты>», в количестве 5 банок, стоимостью за одну банку 110 рублей, итого на сумму 550 рублей;

- масло сливочное наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 70 рублей, итого на сумму 140 рублей;

- селедка замороженная в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 2 кг., стоимостью за 1 кг. 150 рублей, итого на сумму 300 рублей. Итого, в общем с холодильника были похищены продукты питания и спиртное на общую сумму 2 790 рублей. В общем было похищено на сумму 3 360 рублей, которая для нее является не значительной суммой. После обнаруженного она встретилась со своей подругой ФИО10 №3, и сообщила об этом. ФИО10 №3 пояснила, что была ДД.ММ.ГГГГ, и все вышеперечисленные продукты питания и спиртное находилось на месте. Также ФИО10 №3 сказала, что ключи от её дома она никому не передавала. Кроме ФИО10 №3 она никому ключи от дома не давала и никому кроме неё в дом проходить не разрешала. Кроме того, ей со слов ФИО10 №3 стало известно, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела по <адрес>, у своего дома ФИО9, с пакетом в руках, и он по внешнему ввиду проходил с настороженностью, что находилось у него в пакете она не видела. С ФИО9, она и ФИО10 №3 знакомы как с жителем <адрес>, каких-либо долгов и обязательств перед ним у неё не было. В ходе разбирательства ей со слов сотрудников полиции стало известно, что хищение продуктов питания и спиртного совершил ФИО9 и у него изъяты частично ее продукты питания и початые бутылки водки, которые были осмотрены следователем и она их узнала по внешнему виду. С учетом возвращения ей одной бутылки растительного масла, куриной голени в пакете, спагетти, пластиковый контейнер со смешанными крупами гречки и риса, гороха и две початые бутылки водки, остался не возмещенный ущерб в размере 2 970 рублей. ФИО9 перед ней извинился, и в виду незначительного материального ущерба она его простила и претензий к нему по материальному ущербу не имеет, взыскивать с него не желает. При этом поясняет, что ФИО9 не имел никакого права проходить в ее дом без её ведома, и тем более похищать ее продукты питания и спиртное.

Аналогичные показания даны потерпевшей Потерпевший №2 в томе 1 л.д. 172-173.

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №3 в томе 1 л.д. 181-182, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Потерпевший №2 попросила ее посмотреть за ее домом по адресу: <адрес>, так как она уезжала на работу. Она передала ей ключи от своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к Потерпевший №2 и видела, что все ее имущество, в том числе продукты питания и спиртное на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что у нее из дома пропали продукты питания и алкогольная продукция. Кто мог похитить ее имущество, она не знает. Ключи от дома она никому не передавала. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела по <адрес> у своего дома ФИО9 с пакетом в руках, что там находилось, не знает. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу продуктов и спиртных напитков у Потерпевший №2 совершил ФИО9

Так же вина ФИО9 в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес> о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли к ней в дом и похитили 2 бутылки водки и продукты питания. (т. 1 л.д. 128);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проникло в ее дом и похитило алкогольную продукцию, а также продукты питания. Общий ущерб составил 3270 рублей. (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 130-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъяты: 1 бутылка растительного масла наименованием «<данные изъяты>», один полимерный пакет с мясом курицы, один полимерный пакет с лапшой спагетти, пластиковая емкость с крышкой, внутри которого находятся рис с гречкой, один полимерный пакет с горохом, две пустые бутылки водки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 156-158)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО9 продукты питания, указаны их индивидуальные признаки. В ходе осмотра со слов потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что вышеуказанные предметы и продукты питания принадлежат ей, так как их узнала по внешним характеристикам, упаковкам. (т. 1 л.д. 159-166).

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ ИП М., согласно которого установлена стоимость следующих продуктов питания и спиртного: - растительное масла наименованием «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, объемом 1 литр, стоимость 90 рублей; - чай пакетированный наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 150 рублей, итого на сумму 300 рублей; - сахар песок, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 80 рублей; - горох весовой, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей; - спагетти весовые, весом 1 кг., стоимостью за 1 кг. в пакете 50 рублей; - водка наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1 литр, стоимостью за одну бутылку 650 рублей, итого на сумму 1 300 рублей; - пиво наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 бутылок, объемами 1,5 литра, стоимостью за одну бутылку 150 рублей, итого на сумму 300 рублей; - куриная голень, стоимостью за 1 кг. 100 рублей, итого за 2 кг. стоимостью 200 рублей; - тушенка наименование «<данные изъяты>», в количестве 5 банок, стоимостью за одну банку 110 рублей, итого на сумму 550 рублей; - масло сливочное наименованием «<данные изъяты>», в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 70 рублей, итого на сумму 140 рублей; - селедка замороженная в полимерном пакете прозрачного цвета, весом 2 кг., стоимостью за 1 кг. 150 рублей. Итого: 3 360 рублей.

Причастность к данному преступлению ФИО9 не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний о перечне похищенного, способе проникновения в дом потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, обнаружившей пропажу её имущества, о перечне и стоимости похищенного; свидетельскими показаниями ФИО10 №3, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ продукты питания и спиртное находились в доме.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого ФИО9, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведёнными протоколами осмотра места происшествия, изъятия у ФИО9 и осмотра похищенных продуктов питания, распиской потерпевшей в их получении. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9, доказательства, положенные в основу приговора не имеют.

Квалифицируя действия ФИО9 по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что хищение совершено с незаконным проникновением в жилое помещение, являющееся жилищем потерпевшей. При этом суд учитывает примечание к ст. 139 УК РФ.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №4 (том 2 л.д. 38-41) из которого следует, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения. После освобождения ФИО9 выехал на постоянное место жительство и стал проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>», где на него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО9 было разъяснено предупреждение, т.е. он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С данным предупреждением ФИО9 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой места жительства – <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», где в отделе полиции <адрес>, ФИО9 был лично ознакомлен с предупреждением,т.е.ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод,установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. ФИО9 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора. С данным предупреждением ФИО9 был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменил свое место жительства с <адрес> на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца) в МО МВД России «<данные изъяты>» не являлся. Также, старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 №5, ФИО9 был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверок: ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, ФИО9 отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица. Кроме этого, сотрудником ОУР ФИО10 №6, ФИО9 был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверок: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, Карнаков дома отсутствовал. Кроме этого, сотрудником ОУР ФИО10 №7, ФИО9 проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут он отсутствовал. О смене места жительства ФИО9 не уведомлял. Кроме этого, согласно постановлению Верховного суда РФ от 24.05.2019 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» местом жительства является – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального отслеживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника по договору найма (поднайма), договора найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ; место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Таким образом, ФИО9 покинул место жительства. (т.2 л.д.38-41).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №5 (том 2 л.д. 42-43) из которых следует, что состоит в должности ст. УУП МО МВД России «<данные изъяты>», обслуживает административный участок № МО СП«<данные изъяты>» в который входит в т.ч. <адрес>. В одну из его обязанностей входит проверка лиц, состоящих под административным надзором. В МО МВД России «<данные изъяты>» под административным надзором состоит ФИО9 Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать в течении всего срока административного надзора являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, им была осуществлена проверка посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, на момент проверки ФИО9 по адресу: <адрес> отсутствовал. На момент проверки в доме находился ФИО10 №8 – отец ФИО9, который пояснил, что его сын дома отсутствует, так как сменил место жительства, на какое именно он не знал. После, им был составлен акт проверки поднадзорного лица, в котором он указал, что на момент проверки ФИО9 дома отсутствовала. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, им был проверен ФИО9 по месту жительства, на момент проверки он отсутствовал. (т.2 л.д. 42-43).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №6 (том 2 л.д.) из которых следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», в его обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором. В МО МВД России «<данные изъяты>» под административным надзором состоит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, им была осуществлена проверка посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, на момент проверки ФИО9 по адресу: <адрес> отсутствовал, дома находились его родители, которые не знают, где находится сын ФИО9 После, им был составлен акт проверки поднадзорного лица, в котором он указал, что на момент проверки ФИО9 дома отсутствовал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, им был проверен ФИО9 по месту жительства, на момент проверки он отсутствовал дома, также дома находились его родители, которые не знают, где находится ФИО9 (т. 2 л.д.45-46).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №7 (том 2 л.д.48-49) из которых следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». В его обязанностей входит проверка лиц, состоящих под административным надзором. В МО МВД России «<данные изъяты>» под административным надзором состоит ФИО9 на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена проверка посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, на момент проверки ФИО9 по адресу: <адрес> отсутствовал. После, им был составлен акт проверки поднадзорного лица, в котором он указал, что на момент проверки ФИО9 дома отсутствовал. (т. 2 л.д. 48-49);

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №8 (том 2 л.д.51-53), согласно которых ФИО9 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из мест лишения свободы и в отношении него установлен административный надзор. После освобождения сын стал проживать где-то в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года, стал проживать у них дома. Также, он встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отдел полиции <адрес>, где отмечался ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес>, где он там именно стал проживать, не знает, о том, что он собирается уходить из дома, он ничего не говорил. Хочет пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года сын приезжал к ним домой около двух раз, ничего при этом не сообщал, о том, где он проживает, чем занимается, ходит ли он на отметки в отдел полиции. Также в ходе беседы он спрашивал у ФИО9 его место жительства, т.к. к ним приезжали неоднократно сотрудники полиции, которые спрашивали, где находится его сын, но ему ничего не говорил, думает он боялся, что сотрудники полиции найдут его и в отношении него будет возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора. Сотрудники полиции приезжали каждый месяц и в дневное и в ночное время, кто из сотрудников полиции приезжал, не помнит, но сотрудникам полиции он сообщал, что не знает, где проживает сын. Кроме этого, сотрудникам полиции, ни он, ни супруга ответить ничего не могли о местоположении их сына, так как не знали, где он находится. В их доме имеются все условия для проживания, его проживание в доме никто не препятствовал. Почему сын умышленно уклонялся от административного надзора, он не знает. (т. 2 л.д. 51-53).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 №9 в т. 2 л.д. 55-56.

Так же вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» о том, что ФИО9, являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и который был ознакомлен с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать в течении всего срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи со сменой места жительства на адрес: <адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», где ему также было вынесено предупреждение о недопущении уклонения от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца) в МО МВД России «<данные изъяты>» не являлся, по месту жительства отсутствовал, так как не желал состоять под административным надзором и исполнять все возложенные на него судом ограничения и обязанности. К.Д.АБ. стал умышленно уклоняться от административного надзора и поэтому стал проживать и скрываться по другому адресу <адрес> Т.о., в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (т. 2 л.д. 226);

- решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязанность в течении всего срока административного надзора являться 1раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом № по <адрес>. (т. 2 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № в доме № по <адрес> (т. 2 л.д. 18-26);

- протокол производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 №4 изъяты материалы дела административного надзора на ФИО9 (т. 2 л.д. 28-31);

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в 1 томе на 142 листах в отношении ФИО9 проживающего по <адрес>. заведенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в деле имеется: заключение о заведении дела административного надзора, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП МО МВД России «<данные изъяты>», анкета, информационная карточка, фотографии ФИО9, справка об освобождении, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, копия приговора, характеристики; а также акты проверок УУП поднадзорного лица по месту жительства: <адрес>, на момент проверок: ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, ФИО9 отсутствовал, о чем составлены акты. Кроме этого, сотрудником ОУР ФИО10 №6, ФИО9 проверен по тому же адресу, на момент проверок: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 50 минут, ФИО9 отсутствовал. Кроме этого, сотрудником ОУР ФИО10 №7, ФИО9 проверен по месту жительства, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут отсутствовал. Также имеется предупреждение, согласно которого ФИО9 уведомлен об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений; список лиц входящих в круг общения, план профилактических мероприятий, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, акты проверок поднадзорного лица, рапорта о профилактической работе, справки о составе семьи, прокола административного правонарушения, объяснения. (т. 2 л.д. 32-33).

Так же в судебном заседании исследованы:

- копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия заключения о заведении дела административного надзора (л.д.227 том 1);

- копия предупреждения, согласно которого ФИО9 предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228);

- копия подписки ФИО9 об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229 том1);

- копия предупреждения и ознакомления с административными ограничениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232 т.1);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и установлении обязанности являться в МО МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (л.д.233 т.1);

- копия регистрационного листа, согласно которого ФИО9 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ числа в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 234);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 236);

- копия акта посещения поднадзорного лица о/у ФИО10 №7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 4 до 23 часов 45 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал, рапорт (т. 1 л.д. 237);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 238);

- копия акта посещения поднадзорного лица о/у ФИО10 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по 01 часов 25 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал, рапорт (т. 1 л.д. 239);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал, рапорт (т.1 л.д. 240);

- копия акта посещения поднадзорного лица о/у ФИО10 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут по 02 часов 46 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал, рапорт (т.1 л.д. 241);

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (т.1 л.д. 243);

- копия рапорта о разрешении на приостановление ведения дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244 том 1);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. 245);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. 246);

- копия акта посещения поднадзорного лица УУП ФИО10 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, согласно которого на момент проверки ФИО9 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. 246).

- протокол задержания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-190).

В основу приговора по данному факту суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО10 №7, ФИО10 №8 и ФИО10 №9 и с исследованными письменными материалами уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

При этом, указание в обвинительном заключении наименование суда установившего административный надзор ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, суд признает технической ошибкой, что не влияет на существо обвинения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 самовольно оставил место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исключает из объема обвинения указание на уклонение от административного надзора период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененное.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21

"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из показаний ФИО9 следует, что он сменил место жительства, чтобы его не проверяли сотрудники полиции, желал избежать административного надзора.

Таким образом, ФИО9, не уведомив о смене места жительства МО МВД России «<данные изъяты>», а именно, д. № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу с целью уклонения от административного надзора.

Помимо признательных показаний подсудимого по факту покушения на хищение имущества из дома Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она оформляет в собственность дом № по <адрес>, ранее дом принадлежал ее покойной бабушке ФИО5. Дом пригоден для постоянного проживания и в нем имеется все необходимое для этого. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме периодически в летний период времени проживал ее отец ФИО3 При этом постоянно ее отец проживал в <адрес>. Умер отец ДД.ММ.ГГГГ и дом в <адрес> на себя не переписал, словесно передал его ей. Сам дом 2-х комнатный, брусовой с печным отоплением, верандой и сараем. Входная дверь дома запирается на врезной замок и навесной замок, ключи от которого находятся у нее и ее родного брата ФИО4 Брат ФИО4 ей помогает по хозяйству и периодически ездит в <адрес> и проверяет сохранность имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время сказать не может, по ее просьбе, ее брат ФИО4 поехал в <адрес> для посадки и прополки картофеля. По приезду в указанный дом брат, ей позвонил, и сообщил, что дом был заперт, все окна были без повреждений, но в доме на столе в кухне находились пустые бутылки спиртного, в доме был беспорядок, все вещи были разбросаны, телевизор и приставка к нему были передвинуты, они стояли в зальной комнате на столе. Так как она и брат были сильно заняты и в доме все находилось на месте, они в полицию не стали заявлять. В дальнейшем ей со слов брата стало известно, что он в доме прибравшись и выбросив мусор в виде пустых бутылок спиртного, посадив картофель уехал, во сколько точно сказать не может. В настоящий момент ей от сотрудников полиции стало известно, что в ее <адрес> проникал ФИО9, с которым она не знакома, который не имел никакого права без ее ведома проникать в данный дом. Также со слов ее брата ей известно, что ему звонили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ и говорили, что вблизи ее дома задержали мужчину, который вышел с ограды ее дома и пытался похитить её имущество. Так как она и ее брат были сильно заняты, они в ее дом не приезжали, лишь ДД.ММ.ГГГГ она и брат приехали <адрес>, где увидели открытую калитку, которая запиралась на доску, взломанную дверь веранды, и беспорядок в доме. Приставка и телевизор были передвинуты, думает, что мужчина действительно пытался их похитить. Телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, рабочий, оценивает с учетом износа на сумму 2 500 рублей. Телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, новый, в идеальном состоянии оценивает на сумму 2 500 рублей. Дом пригоден для постоянного проживания, в нём имеется все необходимое, печь, электричество, мебель, техника, бытовая, и мелкая домашняя утварь. Дом жилой, жилище запирается, в связи с чем считает, что никто не имеет право в него проходить и тем более похищать, при этом пытаться похитить принадлежащее ей имущество, просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 104-108).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 в т. 2 л.д. 112-116.

Так же вина ФИО9 в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №3 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе следствия установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером через форточку в оконном проеме незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца. (т. 2 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты телевизор и телевизионная приставка (т. 2 л.д. 78-89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в доме у Потерпевший №3, а именно телевизор, приставка, указаны их индивидуальные признаки (том 2 л.д. 90-95).

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которому собственником является ФИО5 (л.д.110,111).

- сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №3 является внучкой ФИО5, ФИО3

Причастность к данному преступлению ФИО9 не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний о перечне похищенного, способе проникновения, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО4, впоследствии обнаруживших взломанную дверь веранды, общий беспорядок в доме, а телевизор и приставку стоящими на столе.

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого ФИО9, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведёнными протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 в данной части, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Стоимость имущества подсудимым не оспаривается.

Из показаний потерпевшей следует, что она с братом приезжает в дом, присматривает за домовладением, дом полностью пригоден для проживания. Суд также учитывает, что потерпевшая фактически совершила действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти ФИО5 и отца, указанное свидетельствует, что она является наследником и обоснованно органом следствия была признана потерпевшей.

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом из совокупности доказательств, покушение на кражу ФИО9 было совершено из жилого дома, проникновение в который было осуществлено противоправно, то есть без разрешения собственников и лиц там проживающих.

При этом ФИО9 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, у ФИО9 отсутствовала реальная возможность распорядиться похищаемым имуществом, его действия были пресечены на стадии покушения на преступление.

Вместе с тем, при описании событий покушения на хищение имущества Потерпевший №3, суд исключает указание на причинение последней значительного ущерба, поскольку в её в показаниях сведения о причинении ей значительного ущерба отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО9 в совершённых преступлениях.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует

по факту поджога имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по факту уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом также были изучены данные о личности подсудимого :

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО9, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику главы администрации сельского поселения, <данные изъяты>

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельствами по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений последней; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

При этом, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оглашенные в судебном заседании показания ФИО9, как явку с повинной, поскольку они отвечают признаку добровольности сообщения о преступлении и до момента дачи объяснений сотрудникам полиции достоверная информация о лице совершившим ДД.ММ.ГГГГ уничтожение имущества Потерпевший №1 путём поджога и совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №2 сотрудникам полиции известно не было.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент его задержания сотрудникам полиции было известно о попытке кражи имущества из дома Потерпевший №3.

При этом, активное способствование расследованию преступления, не может быть признано смягчающим ФИО9 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО9 по данному преступлению не могут быть признаны, как активное способствование расследованию преступления, поскольку в них ФИО9 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, он был уличен в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ другими собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО9 самовольно оставил место жительства, а показания последнего, где он находился в это время, существенного значения для дела не имеют.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ по ч.2 ст.167 УК РФ, суд признаёт у ФИО9 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершённое умышленное преступление; по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также признаёт у ФИО9 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое ранее он осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении ФИО9 административного надзора и наделили его признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учел, что ФИО9 обвиняется в совершении преступлений по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступлений. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить по каждому преступлению подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания по каждому эпизоду не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ и средней тяжести по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ; применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений суд не находит.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО9 по ст. 167 УК РФ, по двум преступлениям ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание категории преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при опасном рецидиве, подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО9 адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубль, в судебном заседании в <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого ФИО9 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об исковых требованиях, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 руб., подлежит удовлетворению полностью, поскольку сумма иска состоит из невозмещённой части причинённого потерпевшему ущерба, а размер ущерба, подтверждается исследованными доказательствами по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одну бутылку растительного масла наименованием «<данные изъяты>», куриную голень в полимерном пакете, пластиковый контейнер бирюзового цвета с крышкой внутри которого находятся крупы, горох в полимерном пакете, спагетти в полимерном пакете, початые бутылки водки <данные изъяты> в количестве 2 бутылок - оставить за потерпевшей Потерпевший №2; дело административного надзора в отношении ФИО9 на 142 листах - оставить за МО МВД России «<данные изъяты>»; телевизор марки «<данные изъяты>» и телевизионную приставку марки «<данные изъяты>» - оставить за потерпевшей Потерпевший №3

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО9 в пользу Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 06.10.2023 в отношении осужденного ФИО9, прекращено.