Дело № 2-332/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и другим наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2020 г. № от 06.10.2020 г. в размере 342 847 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 628,47 рублей.

В обоснование требований ссылается на те обстоятельства, что 06.10.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых. ФИО5 нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору в размере 342 847 рублей по состоянию на 21.02.2021 г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ К имуществу ФИО5 открылось наследственное дело №, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание, назначенное судом на 25.08.2022 г., представителем истца представлены письменные пояснения по делу, согласно которым истец обращает внимание суда, что к наследникам с иском о рассмотрении страхового случая не обращался, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО5 и страховой компанией, ПАО «Совкомбанк» не является. Кроме того, экспертиза, назначенная по инициативе суда, оплачивается из средств Федерального бюджета, либо за счет средств стороны, заявившей о проведении экспертизы. При вынесении решения, представитель истца просил распределить судебные расходы по оплате экспертизы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в права наследования после смерти ФИО5 не вступал. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – ФИО5, является его супруга – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на те обстоятельства, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с АО «Совкомбанк Страхование». В течение действия потребительского кредита № от 06.10.2020 г. своевременно и в полном объеме оплачивал денежные средства в счет оплаты страховой премии. Согласно справке о смерти от 07.04.2022 г. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти После смерти ФИО5, наследник, принявший наследство, обратились в банк со справкой о смерти с целью получения информации об остатке задолженности по кредитному договору. В рамках обращения представителем ПАО «Совкомбанк» наследнику ФИО5 было разъяснено о наличии у умершего застрахованного лица договора коллективного страхования, который покрывает задолженность по кредитному договору. После обращения банка в страховую организацию с целью получения страховой выплаты, страховая организация сообщила об отсутствии оснований для предоставления страховой выплаты, несмотря на представленные медицинские документы, необходимые для оформления страховой выплаты, поскольку причина смерти не попадает под страховой случай. Ответчик не согласен с позицией страховщика, поскольку инфаркт является именно таким событием, которое обусловлено внешними факторами, происходит внезапно, неожиданно и независимо от воли застрахованного лица, то есть попадает под понятие «несчастный случай». В судебном заседании, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, представитель ответчика полагал необходимым, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть покрыта АО «Совкомбанк Страхование». Также, ФИО1 указывает, что стоимость расходов по оплате судебной экспертизы, также, должна быть возложена на страховую организацию - АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель ответчика - АО «Совкомбанк Страхование», привлеченный судом к участию в деле в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения, согласно которым ФИО5 был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» в рамках добровольного группового страхования № от 08.04.2020 г. АО «Совкомбанк Страхование» отказало ПАО «Совкомбанк» в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица по причине того, что на дату включения в программу страхования у Застрахованного лица были диагностированы хронические заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиной смерти. В представленном отзыве на исковое заявление от 25.08.2022 г. ответчик ссылается на те обстоятельства, что истцом требований к АО «Совкомбанк Страхование» не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности со страховой организации не имеется. По мнению представителя ответчика, требования к АО «Совкомбанк Страхование» могут быть заявлены только в новом судебном процессе. С учетом изложенного в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк Страхование» подлежат отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что ФИО5 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» застрахованным по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору не значится.

Выслушав ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 26,4% годовых (л. д. 20-27).

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика.

На основании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО5 являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и «Совкомбанк страхование» АО по Программе 1-П.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно справке о смерти, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( года), наступила от .

После его смерти нотариусом Дубненского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО5 являются его супруга – ФИО2, сын – ФИО1 и дочь – ФИО7

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Так, как следует из копии наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из автомобиля марки VIN № и денежных средств, находящихся на счетах в ФИО13».

27.08.2021 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу (л.д. 89-90,95).

30.03.2021 г. в рамках наследственного дела ФИО5 были зарегистрированы заявления ФИО1 и ФИО7 об отказе от наследования по всем основаниями (по закону и завещанию) от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу его жены – ФИО2 (л.д. 91-93).

27.08.2021 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве наследства по закону (л.д. 98-99), а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (л.д. 100-101).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк», суд считает надлежащим отказать, поскольку ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 не является.

При этом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд руководствуется следующим.

На основании заявления на включение в Программу добровольного страхования ФИО5 являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и «Совкомбанк страхование» АО по Программе 1-П.

Как следует из ответа АО «Совкомбанк страхование» на обращение ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения от 15.04.2021 г., на дату включения в Программу страхования у застрахованного лица - ФИО5, были диагностированы хронические заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиной смерти. Таким образом отсутствуют признаки наступления страхового случая, в связи с чем «Совкомбанк страхование» (АО) не усматривает правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 274).

Определением Дубненского городского суда от 18.05.2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой назначено экспертам ООО «Институт судебной медицины» для установления заболеваний, диагностированных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2015 г. по 24.02.2021 г. и определения какие из имеющихся заболеваний являлись причиной его смерти

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Институт судебной медицины» №, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

- анализ предоставленных медицинских документов показал, что в период времени с 01.01.2015 по 06.10.2020 у ФИО5 были диагностированы:

- смерть ФИО5 наступила от повторного инфаркта головного мозга, О чем свидетельствуют: клиническая картина (), данные компьютерной томографии головного мозга (от 16.02.2021 и 22.02.2021) и результаты патологоанатомического исследования его трупа (протокол № от 25.02.2021). Достоверно по имеющимся данным ( ФИО5) установить причину инфаркта головного мозга не представляется возможным. Вероятнее всего, инфаркт головного мозга у ФИО5 явился следствием сочетания системной недостаточности кровоснабжения и атеросклеротического стеноза артерий шеи и мозга. Согласно «Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10)», атеросклероз и инфаркт головного мозга являются разными заболеваниями, имеют различные коды. До 06.10.2020, до момента вступления ФИО5 в программу добровольного страхования диагноз «Инфаркт головного мозга» ему не устанавливался, следовательно, был впервые диагностирован в период действия договора страхования.

Заключение судебной медицинской экспертизы выполнено экспертами ООО «Институт судебной медицины» в составе: врача судебно-медицинского эксперта Института судебной медицины и патологии ФИО8, имеющего высшее медицинское образование, профессиональную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы по специальности с 2017 года; имеющего высшее профессиональное образование по специальности "Государственное и муниципальное управление" и направление подготовки "управление и экономика здравоохранения" с курсом "медицинское страхование и страхование здоровья" (эксперт-организатор); врача судебно-медицинского эксперта ФИО9, имеющей высшее медицинское образование, профессиональную подготовку по специальностям «судебно-медицинская экспертиза» и «организация здравоохранения и общественное здоровье», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 2004 года, директора Института судебной медицины и патологии; врача невролога ФИО10, имеющая высшее медицинское образование, профессиональную подготовку по специальностям «неврология» и «организация здравоохранения и общественное здоровье», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 1998 года, врач по медико-социальной экспертизе бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по .

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертам разъяснены; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, и пришел к изложенным в заключении выводам на основании всех обстоятельств дела, исследовав материалы гражданского дела. Сторонами дела судебная медицинская экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной медицинской экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Судом установлено, 06.10.2020 ФИО5 вступил в программу добровольного страхования, согласно которой страховым событием для мужчин его возрастной группы (от 55 лет до 85 лет) является, в том числе, смерть от болезни, впервые диагностированной в период страхования.

В январе 2021 у ФИО5 было впервые диагностировано (16.01.2021 г.)

При этом, в Договоре страхования (АО «Совкомбанк страхование») исключения прямо предусмотрены в Программе страхования. Аналогичный список событий, не являющихся страховыми случаями приведён в «Инструкции Выгодоприобретателя» (приложение № к Договору) (л.д. 164).

При этом, события, наступившие в результате болезни, развившейся или/и диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий является исключением только по пакету страховых рисков №, тогда как согласно Заявлению и Договору страхования в отношении ФИО5 действовал пакет страховых рисков №.

Таким образом, причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий (смерть ФИО5 в результате заболевания, впервые диагностированного в срок действия страхования) не относятся к исключениям из ответственности Страховщика (АО «Совкомбанк страхование»).

Так, к договору страхования прилагается Программа добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №-П (приложение № к Договору страхования) (далее -Программа страхования), которая разработана на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (редакция 5.20) (приложение № к Договору страхования).

Согласно Заявлению для каждой возрастной категории действуют определенные наборы рисков. Соответствие возраста застрахованного и конкретного набора рисков определяется на дату наступления страхового события.

Согласно представленным медицинским документам, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент наступления события, имеющего признаки страхового, ФИО5 был в возрасте 72 лет.

Согласно Заявлению и Договору страхования в отношении мужчин в возрасте от 60 лет до 85 лет (все границы возраста – включительно) по программе №1-П действует следующий набор страховых рисков (пакет страховых рисков №):

- Расстройство здоровья Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования, вызвавшее смерть Застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в Пакете страховых рисков № Программы страхования как «События, не являющиеся страховым случаем». Далее страховой риск – «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни, впервые диагностированной в период страхования» (п. 3.1.3.1. Договора страхования);

- Стойкое расстройство здоровья Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, вызвавшее полную постоянную утрату Застрахованным лицом общей трудоспособности, за исключением случаев, предусмотренных в Пакете страховых рисков № Программы страхования как «События, не являющиеся страховым случаем». Далее страховой риск – «Установление Застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования» (п. 3.1.3.2. Договора страхования).

В соответствии с ст. 2. Правил страхования:

«Болезнь» или «Заболевание» – любое поддающееся обнаружению изменение в физическом состоянии Застрахованного, при условии что:

а) это изменение произошло в период действия договора, если иного не определено в договоре,

б) вследствие этого изменения Застрахованный нуждается в лечении в медицинском учреждении, действующем в рамках выданного ему государственного разрешения,

в) эта болезнь не обозначена в договоре в качестве исключения из объёма страхового покрытия.

Таким образом, смерть ФИО5, достигшего к моменту смерти 72 лет, наступила от . Согласно «Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10)», атеросклероз и инфаркт головного мозга являются разными заболеваниями, имеют различные коды. До 06.10.2020 г., то есть до момента вступления ФИО5 в программу добровольного страхования диагноз « ему не устанавливался, следовательно, был впервые диагностирован в период действия договора страхования.

Учитывая, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления в действия страхования (страховой риск – Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или болезни, впервые диагностированной в период страхования), факт наступления события, имеющего признаки страхового в соответствии с Договором страхования подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО5, а также учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что событие, при котором наступила смерть заемщика ФИО5, является страховым случаем, предусмотренным п. 3.1.3.1. Договора страхования от 08.04.2020 г., в связи с чем на страховщика АО «Совкомбанк страхование» возложена обязанность по возмещению кредитной задолженности.

С учетом изложенного, поскольку факт наступления события, имеющего признаки страхового в соответствии с Договором страхования подтверждается сведениями, изложенными в медицинских документах, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника ФИО5 – ФИО2 суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что страховое покрытие в отношении смерти Застрахованного от заболевания не предусмотрено Заявлением на страхование по программе добровольного коллективного страхования от 07.10.2020 (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования от 06.10.2020 г. ( л.д. 28-29) ФИО5, подписав заявление, дал согласие на то, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от «08» апреля 2020 г. (далее – Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и «Совкомбанк страхование» АО (далее – Страховщик) по указанной ниже Программе страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование (страховые события по Программе 1-П), в частности - «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования»; «Установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования».

При этом, подписывая вышеуказанное заявление ФИО5 подтвердил согласие со всеми нижеперечисленными утверждениями: «я ознакомлен с условиями Договора страхования; я назначаю Выгодоприобретателем по Договору страхования себя, а в случае моей смерти – моих наследников. При наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения меня / моих наследников распоряжаюсь зачислять сумму страхового возмещения на мой Банковский счет №, открытый в ФИО14 и т.д. (л.д. 28).

Таким образом, из анализа представленного заявления следует, что ФИО5, подписав заявление по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от «08» апреля 2020 г. дал распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без его дополнительного распоряжения и распоряжения его наследников страховая организация зачислила сумму страхового возмещения на Банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк» для погашения кредитной задолженности.

Как следует из п. 4.1 Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от «08» апреля 2020 г., страховая сумма – определенная договором денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Индивидуальная страховая сумма по всем рискам, в отношении каждого застрахованного является единой (агрегированной).

Из п. 4.2.1 Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от «08» апреля 2020 г. следует, что по рискам смерть, НСиБ/инвалидность, НСиБ/Критические заболевания/Смерть, НС/Инвалидность, НС/критическое заболевание – в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату начала срока страхования, но не более 5 000 000 рублей.

При наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «страховые случаи/риски» программы страхования, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая: 100% страховой суммы при наступлении страхового случая «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

Таким образом, страховая сумма равна размеру задолженности по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей на дату смерти заемщика, что, в том числе, подтверждается ответом на судебный запрос, представленным АО «Совкомбанк страхование» от 25.08.2022 г.

По состоянию на 21.02.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 342 847 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела (л.д. 14-17).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание распоряжение застрахованного лица – ФИО5, содержащегося в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 06.10.2020 г. (л.д. 28-29) о зачислении суммы страхового возмещения на его Банковский счет №, открытый в ФИО15, при наступлении страхового случая без его дополнительного распоряжения и дополнительного распоряжения его наследников, суд считает надлежащим возложить на АО «Совкомбанк страхование» обязанность направить денежные средства в размере 342 847 рублей в ПАО «Совкомбанк»в в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 06.10.2020 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5, и признать прекращенным обязательства по договору потребительского кредита № от 06.10.2020 г.

При этом, доводы ответчика – АО «Совкомбанк Страхование» о том, что истцом требований к АО «Совкомбанк Страхование» не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности со страховой организации не имеется, а требования к АО «Совкомбанк Страхование» могут быть заявлены только в новом судебном процессе суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Из абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ следует, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, судом по собственной инициативе в качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая организация, поскольку при предъявлении Банком иска непосредственно к наследнику/наследникам заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти застрахованного лица (заемщика) и распоряжения застрахованного лица о зачислении суммы страхового возмещения на его Банковский счет при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения его наследников, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, о том, что ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ФИО5 и страховой компанией, суд не принимает во внимание, поскольку заявление ФИО5 на включение в Программу добровольного страхования от 06.10.2020 г. (л.д. 28-29) содержит распоряжение о зачислении суммы страхового возмещения на его Банковский счет №, открытый в ФИО16 при наступлении страхового случая без его дополнительного распоряжения и дополнительного распоряжения его наследников. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обращалось в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом ответчика АО «Совкомбанк Страхование» данным истцу от 15.04.2021 г. (л.д. 274).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 628,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика - АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца - ПАО «Совкомбанк».

Разрешая ходатайство ООО «Институт судебной медицины» о взыскании расходов по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 157 897 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Дубненского городского суда Московской области от 18.05.2022 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза с возложением обязанности по оплате экспертизы на ответчика - АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно представленному расчету на затрат и счету на оплату судебной экспертизы, направленной в адрес АО «Совкомбанк Страхование», последнему за проведение судебной экспертизы подлежало оплате 157 897,60 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - АО «Совкомбанк Страхование» доказательств оплаты экспертизы полностью или в части в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 - отказано, а исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в отношении АО «Совкомбанк Страхование», суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает надлежащим возложить оплату судебной медицинской экспертизы на АО «Совкомбанк Страхование».

Таким образом, данные расходы суд считает обоснованными, подтвержденными документально и непосредственно связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, считает необходимым взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Институт судебной медицины» расходы по производству судебной медицинской экспертизы в размере 157 897,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО «Совкомбанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2020 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, в размере 342 847 рублей, госпошлину в размере 6 628,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ООО «Институт судебной медицины» расходы по производству экспертизы в размере 157 897 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 31 августа 2022 г.

Судья: подпись