55RS0003-01-2022-000778-13

2-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 79040,48 рублей, из которых: сумма основного долга - 55065,07 рублей, сумма просроченных процентов – 20435,41 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79040,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,21 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано и направлено в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») заявление-анкета на оформление кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении.

Согласно тарифам Банка по тарифному плану ТП 7.16 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, по операциям покупок - 42,9%, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям составляет 42,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, карта выпускается бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 рублей. Услуга «СМС-инфо» предоставляется бесплатно, за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. - 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка - 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 39).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указала, что понимает их и обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был заключен, ему присвоен №.

Таким образом, между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме договор №, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Во исполнение договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 65000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена активация кредитной карты, ею были осуществлены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 5.8 условий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее по тексту – Общие условия) сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой: оплачивала покупки, снимала наличные денежные средства.

До сентября 2020 года ответчик ежемесячно вносила в счет погашения задолженности денежные средства, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79040,48 рублей. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 33).

Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено, что послужило поводом к обращению банком к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем банком заявлены настоящие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79040,48 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № составляет 79040,48 рублей, в том числе: сумма основного долга - 55065,07 рублей, сумма просроченных процентов – 20435,41 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 55065,07 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 20435,41 рублей. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 11 Тарифов Банка по тарифному плану ТП 7.16 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей, за неуплату второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 39).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика задолженности по уплате штрафа в сумме 3540,00 рублей исходя из размера, определенного договором, несоразмерно последствиям нарушения обязательств ФИО1, исходя из неудовлетворительного состояния её здоровья (ампутация правой нижней конечности), возраста (64 года), обстоятельств, объективно затрудняющих надлежащее, своевременное исполнение ею своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика штрафа за пропуск платежей до 1000,00 рублей.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушив условия договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не вносила платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500,48 рублей.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что стороной ответчика обязательства по кредитному договору в заявленном размере исполнены не были, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований в размере 2571,21 рублей (л.д. 6-7), сумма требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленная к взысканию сумма штрафа в процессе рассмотрения спора была снижена судом, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2571,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с омаровой Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500,48 рублей, из которых: сумма основного долга - 55065,07 рублей, сумма просроченных процентов – 20435,41 рублей, штраф – 1000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,21 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья А.И. Курсевич