Гражданское дело № 2-81/2022

УИД№№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ФИО8 Лето» и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Отпуск В Лето» (далее по тексту – ООО «Агентство Отпуск В Лето», ответчик, турагент) и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм», ответчик, туроператор) о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 15, статьи 310, 322, пункт 1 статьи 1005, пункт 1 стати 1006 ГК РФ, абзац 6 статьи 6, абзац 6 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункт 6 статьи 13, статью 15, пункты 1, 5 статьи 28, пункты 1, 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", пункты 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационное письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О праве туристов требовать расторжения договора в судебном порядке», просил:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», - расторгнуть;

- взыскать солидарно с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», сумму в размере 184164 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать солидарно с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», сумму 94440 рублей в счет уплаты неустойки;

- взыскать солидарно с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», сумму неустойку, начисленную на сумму неоказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 3 % от суммы неоказанной услуги за каждый день просрочки;

- взыскать солидарно с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», сумму 10000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать солидарно с ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм», сумму штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ответчиком ООО «Агентство Отпуск В Лето» об оказании комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Поездка была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но до начала поездки представитель турагента по телефону сообщил, что поездка не состоится, деньги возвращены быть не могут. Туристическая поездка не состоялась, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков. В счет оплаты тура он перевел в адрес турагента сумму 157000 рублей и вправе требовать возврата суммы в полном объеме. Он с членами семьи постоянно проживает в <адрес>. В обеспечение обязанности, предусмотренной пунктом 2.5.5 договора он заблаговременно приобрел билеты по маршруту <адрес> – <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено маршрут-квитанциями электронных билетов. Поскольку туристическая поездка не состоялась, он не смог воспользоваться билетами, то понес убытки в сумме 26764,00 рубля. Общий размер убытков составил 184 164 рубля. Он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензии, но они удовлетворены не были. Туроператор получил его претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязаны выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств в сумме 94440 рублей. Он также вправе взыскать неустойку на будущее время, с момента подачи иска до момента фактического исполнения судебного решения, начисленную на сумму неоказанной услуги (157400 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 3 % от суммы от суммы неоказанной услуги за каждый день просрочки. Действиями ответчиков по удержанию суммы 184164 рубля и неудовлетворением его требований ему был причинен моральный вред в сумме 10000 рублей. Ответчики обязаны выплатить ему штраф в связи с отказом и неудовлетворением его требования о возврате денежных средств в сумме 144302 рубля. Пунктом 3.2 договора оплата туристского продукта в полном объеме или в размере не менее 50 % осуществляется клиентом в день заключения договора реализации туристского продукта в кассу турагента или в безналичной форме на расчетный счет турагента. Полная оплата тура должна быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит существенного условия об обязательстве турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста, туроператору. Ответчики не предоставили ему информацию о перечислении денежных средств от турагента к туроператору, поэтому они отвечают перед ним солидарно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Агентство Отпуск В Лето» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. В представленном письменном возражении с исковыми требованиями не согласен. Указал, что во исполнение своих обязательств перед истцом и туроператором ООО «Агентство Отпуск В Лето» направило туроператору заявку у туроператора № и полностью оплатило её. Оплата заявки произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 141624,06 рубля платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи со введением государственными органами иностранных государств санкций в отношении авиаотрасли России, сделавшим невозможным его исполнение, туристский продукт был аннулирован туроператором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином электронного письма от туроператора об аннулировании заявки. Туроператор ДД.ММ.ГГГГ направил гарантийное письмо с предложением о предоставлении истцу услуг в других странах, где туроператор мог обеспечить оказание услуг. Но это предложение истцом не подтверждено. На претензию истца ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 15775,94 рублей. С требованиями о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не согласны, т.к. воздушная перевозка была неисполнима по обстоятельствам непреодолимой силы, что исключает ответственность за невозможность оказания услуг согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ. Ответчик по договору являлся турагентом. Частями 4 и 5 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» установлена не солидарная ответственность, а исключительно ответственность туроператора. Это также подтверждается пунктами 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктом 11 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ. Требование о солидарной ответственности не соответствует законодательству РФ. Не соответствует требованиям закона требование о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда за отказ туроператора от исполнения своих обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. В представленном письменном отзыве, ссылаясь на статью 401, пункт 4 статьи 451, статьи 416, пункт 1 статьи 417 ГК РФ, пункты 8, 9, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статью 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности», статью 13, пункт 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», полагал исковые требования необоснованными. Указал, что стоимость туристского продукта составила 141624,06 рублей. Заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, что было вызвано высокой степенью риска задержания воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали. Это не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств. Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) в отношении <адрес> не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов. Туроператор отвечает за оказание услуг, входящих в туристский продукт. Авиаперелет по маршруту <адрес> в туристский продукт не входит. Истцом не были представлены копии авиабилетов и документов, подтверждающих оплату авиабилетов, а также документов, подтверждающих отказ авиаперевозчика в возврате денежных средств. Требование о взыскании денежных средств в размере 184 164 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление услуг оказалось невозможным, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, кроме того, истцом не были предоставлены реквизиты расчетного счета для возврата денежных средств. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. не доказан факт нарушения прав туристов, заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Требования предъявлены при отсутствии вины ответчика и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом. Требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Законом о защите прав потребителя предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг и недостатки оказания услуг. Неустойка в связи с расторжением договора по иным основаниям законом не предусмотрена. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон не препятствует рассмотрению дела по существу. А поэтому суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков ООО «Агентство Отпуск В Лето» и ООО «Анекс Туризм».

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г№О защите прав потребителей", потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 8 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из абзаца 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункты 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах туристской деятельности").

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Анекс Туризм" (туроператор) и ООО «Агентство Отпуск В Лето» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Агентство Отпуск В Лето» (турагент), действующего по поручению туроператора заключен договор реализации туристского продукта № (листы дела 12-20).

Турагент обязан осуществить бронирование туристского продукта, предоставить клиенту информацию о потребительских свойствах продукта (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Сведения о туроператоре указаны в Приложении N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, им является ООО «Анекс Туризм».

Участниками тура в <адрес> являются ФИО6 (KISELEV ANDREI), ДД.ММ.ГГГГ рождения, и члены его семьи ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ рождения. Продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размещение в отеле 4 звезды, питание - все включено, трансфер, медицинская страховка.

Общая цена туристского продукта составила 157 400,00 рублей.

Свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО6 исполнил надлежащим образом, уплатив турагенту ООО «Агентство Отпуск В Лето» денежные средства в сумме 157 400,00 рублей, что подтверждается чеком по операции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету дебетовой карты <адрес>.

Турагентом ООО «Агентство Отпуск В Лето» ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена заявка у туроператора № ООО «Анекс Туризм». Во исполнение своих обязательств ООО «Агентство Отпуск В Лето» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило оплату в сумме 141624,06 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Анекс Туризм» в одностороннем порядке отменил заявку №, соответствующую договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем турагент ООО «Агентство Отпуск В Лето» известил истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанные в договоре реализации туристского продукта сроки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец не имел возможности воспользоваться им. Услуга, входящая в туристский продукт по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, не была оказана туроператором ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ в адресованной ответчикам претензии истец ФИО1 фактически заявил требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, также исковое заявление содержит требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики своевременно требование не выполнили, письменного ответа истцу не направили.

Поскольку истец ФИО1 не смог реализовать поездку в связи с отменой заявки по договору и существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то имеются основания для расторжения договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и возврата уплаченных денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму 184164 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в который вошла сумма 157400 рублей - денежные средства, уплаченные за туристский продукт, а также 26764 рубля, затраченные на самостоятельное приобретение авиабилетов.

Судом установлено, что туроператор ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ направил гарантийное письмо, в котором указал о переносе (зачете) денежных средств. Указал, что денежные средства могут сохраняться до принятия туристом решения о дальнейшем их использовании.

Истец ФИО1 согласия на приобретение другого туристического продукта туроператору не давал.

ДД.ММ.ГГГГ в адресованных ответчикам претензиях в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств в полном объеме истец ФИО1 отказался от исполнения договора об оказании услуг и просил о возврате денежных средств в сумме 184154 рубля, состоящей из стоимости туристского продукта и стоимости авиабилетов.

Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, получена ответчиком ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истцу не поступил.

Ответчиком ООО «Агентство Отпуск В Лето» претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, получена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истцу не поступил.

После обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ООО «Агентство Отпуск В Лето» ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу денежные средства в размере 15775,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой по операции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу денежные средства в размере 141624,06 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца стоимости туристического продукта в размере 116015, 03 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им убытки за приобретение им авиабилетов по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 25697 рублей (7159 рублей + 7 169 рублей + 11369 рублей), а также страховку на приобретение авиабилетов в сумме 1067 рублей (349 рублей + 359 рублей + 359 рублей).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор обязался обеспечить предоставление всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества.

Клиент обязуется произвести оплату услуг, своевременно прибыть к установленному туроператором месту встречи (аэропорт вылета, порт отправления судна и т.п.). Неявка (опоздание) без надлежащего извещения турагента и туроператора является невыполнение встречных обязательств, влекущим последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 238 ГК РФ (пункты 2.5.1, 2.5.5 договора). Клиент имеет право получить туристский продукт с указанными потребительскими свойствами, потребовать возмещения подтвержденных убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.6.3 договора).

Ответственность перед клиентом (туристами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор. Туроператор не отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иным нормативно-правовыми актами России установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (пункт 4.1). В случае неурегулирования возникшей проблемной ситуации на месте, претензии к качеству туристического продукта предъявляются клиентом туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии (пункт 4.3).

В обеспечение обязанности, предусмотренной пунктом 2.5.5 договора истец приобрел авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес>.

Факт несения им указанных расходов ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справками по операции <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 369 рублей и на сумму 14328 рублей, а также маршрут-квитанциями электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО4 (билет №) на сумму 7169 рублей (листы дела 38-39), ФИО5 (билет №) на сумму 7159 рублей (листы дела 41-42), ФИО1 (билет №) на сумму 11 369 рублей (листы дела 44-45), квитанциями на сумму 1067 рублей (лист дела 40, 43, 46).

А всего убытки истца на приобретение авиабилетов составили 26764,00 рубля.

Уведомляя ДД.ММ.ГГГГ туристов о том, что заявка по заключенному договору аннулирована, именно туроператор ООО «Анекс Туризм» отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит, что аннулирование туроператором заявки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в данном случае - на ответчиков.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Соответственно, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий причинителя вреда.

Т.е. требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ Росавиация сообщила о рекомендации с 00.00 часов по МСК ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 00.00 часов по МСК ДД.ММ.ГГГГ из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территорию России - такая рекомендация дана в отношении российских авиакомпаний, имеющих зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией. При этом Росавиация указала, что ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. Исходя из указанного, рекомендации относились только к определенной части авиакомпаний, подпадающих под вышеизложенный критерий.

Стороной ответчиков не представлено как доказательств того, что рейс по заявке истца должен был быть осуществлен авиакомпанией, подпадающей под вышеуказанное рекомендованное ограничение, так и доказательств невозможности замены авиаперевозчика на авиаперевозчика, не попадающего под ограничение. При этом в своем отзыве на иск ООО «Анекс Туризм» ответчик не отрицал, что Ростуризмом не принималось решения в отношении <адрес> о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни или здоровья туристов.

При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, аннулирование заявки туроператором ООО «Анекс Туризм» не было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. А потому, денежные средства, уплаченные туристом по указанному договору, подлежали возврату в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Анекс Туризм» заявки № и извещением об этом ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Агентство Отпуск В Лето» истца, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынужден отказаться от услуг перевозки. Возврат стоимости авиабилетов ему осуществлен не был.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Учитывая, что оказание услуги, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, было отменено по инициативе туроператора, в связи с чем истцом понесены убытки, которые до настоящего времени последнему не возмещены, следовательно, права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены. В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по возмещению убытков в связи с отменой оплаченной истцом услуги, возлагается именно на туроператора ООО «Анекс Туризм». При этом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае на турагента не имеется.

А поэтому истец ФИО1 имеет право на возмещение убытков в сумме 26764,00 рубля.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, в том числе, в связи с необоснованным уклонением ответчиков от возврата причитающихся истцу денежных сумм по договору о реализации туристского продукта, задержка в выплате денежных средств истцу составила: ответчиком ООО «Агентство Отпуск В Лето» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Анекс Туризм» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" ответчики обязаны возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 8 000 рублей с ООО «Анекс Туризм» и в сумме 2000 рублей с ООО «Агентство Отпуск В Лето», находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца. При этом учитывает период неисполнения обязательств, причину неисполнения обязательств, а также характер нравственных и физических страданий истца.

Оснований для солидарного взыскания суд не усматривает. В судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств от турагента к туроператору.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму 94440 рублей в счет уплаты неустойки за период со дня неисполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, кроме того, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что по расчетам истца составило 144302 рубля.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки и штрафа в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку в юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на взыскание неустойки и штрафа, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.

А поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19, части 1 статьи 333.20 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ с ответчика ООО «Агентство Отпуск В Лето» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300+300), с ответчика ООО «Анекс Туризм» - 1602,92 рубля (300 + 1 002,92 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Отпуск В Лето» и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Отпуск В Лето» (ОГРН № ИНН № - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ****):

- сумму в размере 26764,00 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сумму 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Отпуск В Лето» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ****) сумму 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 602,92 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Отпуск В Лето» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****

****

****

****

****

****