77RS0015-02-2022-003348-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гарант контракт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в котором просит о расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договору о предоставлении поручительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2021 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма сроком до 24.01.2026 года под 11.9 % годовых для покупки автомобиля. Одновременно с указанным договором работник Банка выдал истцу сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, объяснив, что это страхование на случай, если истец будет уволен или попадет под сокращение штата, в связи с чем оплату по кредиту будет производить ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по выданному сертификату. В связи с указанным, со счета истца было списано сумма из кредитных средств, предоставленных истцу Банком. 25.01.2022 года истец обратилась в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об аннулировании сертификата и возврате денежных средств в размере сумма, однако денежные средств возвращены не были. Невозвращение ответчиком суммы, оплаченной за услугу по предоставлению поручительства, послужило поводом для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Ранее направил письменные пояснения, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения отказать во взыскании неустойки и штрафа или применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 января 2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком до 24.01.2026 года с процентной ставкой 11,9% годовых на приобретение автомобиля.
Также материалами дела подтверждается, что истцу был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 238000050160 от 24.01.2021 года сроком действия с 24.01.2021 года по 24.01.2026 года, а также заявление ФИО1 в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об ознакомлении с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства Общества и являющимися официальным приглашением оферты о заключении с данным Обществом договора о предоставлении поручительства на условиях по программе «Финансовая защита», пакет Премиум 3,70% в год, стоимостью предоставления поручительства сумма сроком действия с 24.01.2021 года по 24.01.2026 года, а также сами Общие условия Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».
Таким образом, в указанную дату 24.01.2021 года между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с 24.01.2021 года по 24.01.2026 года. Стоимость предоставления поручительства составила сумма Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет партнера ответчика ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается заявлением от 24.01.2021 года на перевод средств в сумме сумма, а также истец получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы.
Факт получения ответчиком денежных средств, оплаченных истцом в размере сумма при получении сертификата, подтверждающего оплату по договору о предоставлении поручительства со стороны ответчика, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в ходе рассмотрения дела не оспорен.
По условиям договора истец приобрела возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб».
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен (п. 1.6 Общих условий).
Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд полагает, что пункт 4.3 Общих условий не нарушает права потребителя, поскольку возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается лишь в случае заключения договора поручительства, иных ограничений данный пункт не содержит, в силу чего данный пункт закону не противоречит и оснований для признания его недействительным не имеется.
Из материалов дела следует, что истец 25.01.2022 года обратилась в адрес ответчика с заявлением об аннулировании сертификата № 23800050160 от 24.01.2021 года, в которой уведомил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался предоставляемой ответчиком услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере сумма подлежат возврату истцу.
Как следует из иска, а также не оспаривалось стороной ответчика, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита» № 23800050160 от 24 января 2021 года, заключенный между ООО «Гарант контракт» и ФИО1
Взыскать с ООО «Гарант контракт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Гарант контракт» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.