<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-005026-50
Дело № 2-3746/2022
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года
( с учетом выходных дней 26.11.2022 и 27.11.2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск 17 ноября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» /далее – ООО «ТРАСТ» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 400 477 руб. 76 коп., из которых 358 436 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 42 041 руб. 64 коп.- сумма просроченных процентов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7204 руб. 78 коп..
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361 010 руб. 83 коп. на срок до 26.12.2018 под 28,9 % годовых.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к Договору Цессии № Т-1/2017 от 08.08.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 358 436 руб. 12 коп., сумма задолженности по основному долгу составила 42 854 руб. 23 коп..
Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с 08.08.2017 по 26.08.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4419 руб. 04 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 606 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 812 руб. 59 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 400 477 руб. 76 коп., из которых 358 436 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 42 041 руб. 64 коп.- сумма просроченных процентов. Указанную денежную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204 руб. 78 коп.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ТРАСТ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.44/. Также представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Также указала, что между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор <***> от 26.12.2013, по условиям которого ей была получена денежная сумма в размере 361 010 руб. 83 коп. под 28,9 % годовых на срок до 26.12.2018. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим исковым требованиям, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании судебного приказа № от 31.07.2018 с нее в пользу ООО «ТРАСТ» были взысканы денежные средства по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен 29.07.2022, при этом из ее пенсии были удержаны денежные средства в размере 4419 руб. 04 коп. Таким образом, добровольно платежи в счет исполнения кредитных обязательств она не вносила. 26.10.2022 ей было подано заявление мировому судье о повороте исполнения судебного приказа. Кроме того, расчет задолженности, приведенный истцом, является неверным, так как согласно данного расчета при фактическом внесении суммы платежа он Банком не распределяется ни на проценты, ни в погашение основного долга. Согласно графику платежей к договору датой первого платежа является 26.01.2014, а не 26.12.2013, как указано в расчете. В связи с чем данный расчет является неверным, согласно ее (ответчика) расчета сумма задолженности составляет 251 956 руб. 03 коп. /л.д.37,44/. Также ответчиком представлен контррасчет задолженности по кредитному договору /л.д.47-48/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.12.2013 на основании заявления ФИО1 на получение кредита между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 361 010 руб. 83 коп. сроком до 26.12.2018 с начислением 28,90 % годовых /л.д.14-15/.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 26.12.2013 на счет ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 361 010 руб. 83 коп., данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.12.2013 по 08.08.2017, а также копией расходного кассового ордера № от 26.12.2013/л.д.13,19/.
В соответствии с п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора/л.д.14 оборот/. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа (с 26.01.2014 по 26.11.2018) составляет 11 435 руб. 80 коп., размер последнего платежа 11 434 руб. 97 коп., дата последнего платежа – 26.12.2018/л.д.15/.
С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в кредитном соглашении <***> от 26.12.2013/л.д.14/. Таким образом, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.
Согласно Выписке по лицевому счету за период за период с 26.12.2013 по 08.08.2017 следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 –26.01.2014 в размере 7431 руб. 88 коп./л.д.13/.
08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по которому права требования по кредитному договору <***>, заключенному 26.12.2013 с ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ»/л.д.20-21/.
Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки права № Т-1/2017 от 08.08.2017 объем уступаемых прав составил 401 290 руб. 35 коп., из которых 358 436 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 42 854 руб. 23 коп. – задолженность по процентам/л.д.22/.
Согласно п. 4.4.10 кредитного договора <***> от 26.12.2013, настоящим Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.)/л.д.14 оборот/.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
31.07.2018 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> в размере 401 290 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3606 руб. 45 коп.
29.07.2022 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ранее вынесенный судебный приказ № был отменен на основании заявления должника/л.д.9/.
В период с 08.08.2017 по 26.08.2022 ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> поступила денежная сумма в размере 4419 руб. 04 коп., удержанная судебным приставом-исполнителем из пенсии должника ФИО1/л.д.45-46/.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.08.2022 (дата подачи искового заявления в суд) с учетом поступивших денежных средств в размере 4419 руб. 04 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 составляет 400 477 руб. 76 коп., в том числе 358 436 руб. 12 коп.- сумма основного долга, 42 041 руб. 64 коп.- сумма просроченных процентов.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности в размере 11 435 руб. 80 коп., размер последнего платежа -11 434 руб. 97 коп. не позднее 26- го числа каждого месяца. Срок окончания действия договора-26.12.2018.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО5, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 31.07.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 по состоянию на 15.06.2018 в сумме 401 290 руб. 35 коп.. /л.д.50/. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.07.2018/л.д.51-52/.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен на основании заявления ФИО1/л.д.56/.
Таким образом, на момент обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа (27.07.2018), срок исковой давности по периодическим платежам за период до 27.07.2015 (с 26.02.2014 до 26.07.2015) истек. Вместе с тем в оставшейся части ( по периодическим платежам за период с 26.08.2015 по 26.12.2018) срок исковой давности продолжил течь в общем порядке и истекал 26.12.2021.
Срок исковой давности был прерван в связи с обращением Банка за судебной защитой 27.07.2018 и продолжил течь после его отмены 29.07.2022, перерыв течения срока исковой давности составил 1459 дней, которые подлежат исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился 22.09.2022 (исковое заявление направлено посредством почтового отправления 20.09.2022). В связи с учетом перерыва течения срока исковой давности (который истекал 26.12.2021) на 1459 дней, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности по платежам за период, начиная с 26.08.2015.. Иное исчисление ответчиком срока исковой давности судом отклоняется.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности/л.д.11/ произведен верно- с учетом поступивших платежей в размере 4419 руб. 04 коп., за счет которого, как указано истцом, были погашены судебные расходы за вынесение судебного приказа и проценты за пользование кредитом /л.д.12/, что не нарушает положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного соглашения.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга и процентам в соответствии с графиком платежей за период с 26.08.2015 по 26.12.2018 составит 468 866 руб. 97 коп., в том числе 295 667 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 173 199 руб. 59 коп. – сумма процентов.
При этом суд не может согласиться с представленным ответчиком контррасчетом /л.д.47-48/, поскольку он произведен за пределами сроков исковой давности –за период с 26.01.2014 по 26.02.2015, тогда как судом рассчитана задолженность, начиная с 26.08.2015. Кроме того, согласно графику платежей за период с 26.01.2014 по 26.07.2015 размер задолженности и по основному долгу и по уплате процентов, подлежащей уплате, составлял в общем размере 217 280 руб. 20 коп., ответчиком с учетом всех внесенных платежей за указанный период было оплачено 212 995 руб. 80 коп. Таким образом, оснований для снижения размера суммы основного долга, определенного судом, не имеется.
Доводы ответчика о том, что согласно графику платежей к договору датой первого платежа является 26.01.2014, а не 26.12.2013, как указано в расчете, также являются не состоятельными, поскольку начисление процентов за пользование кредитом производится с даты получения денежных средств по кредитному договору-26.12.2013, в связи с этим в дату первого платежа 26.01.2014 подлежали уплате проценты, рассчитанные за период с 26.12.2013 по 26.01.2014.
Вместе с тем, как следует из представленных по делу документов, заявленная истцом задолженность по уплате процентов в размере 42 041 руб. 64 коп. (за минусом уплаченных 812 руб. 59 коп.), фактически сформирована за период с 26.12.2013 по 26.06.2014. Из представленного расчета следует, что с 26.06.2014 начисление процентов за пользование кредитом не производилось/л.д.11-12/. В связи с этим данные требования также заявлены за пределами срока исковой давности. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств истец не лишен права на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, применяя срок давности и в пределах заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 295 667 руб. 38 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 7204 руб. 78 коп. подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 на сумму 3599 рублей/л.д.7/, платежным поручением № от 20.06.2018 на сумму 3607 рублей, зачет которой произведен на основании определения Первоуральского городского суда от 23.09.2022/л.д.4, 8/.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5319 руб. 29 коп. (295 <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2013 в общем размере 295 667 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5319 руб. 29 коп.
Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>