№2-4707/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005257-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бурятский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, сослался на то, что приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении двух фактов приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере и двух фактов контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере. Поэтому просит взыскать ФИО5 ущерб, причиненный преступлением в размере 3 746 006,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по эпизоду в отношении древесины объемом 233,55 куб.м.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год; по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду в отношении древесины объемом 233,55 куб.м.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (по эпизоду в отношении древесины объемом 154,19 куб.м., 29,93 куб.м.) в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год; по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду в отношении древесины объемом 154,19 куб.м., 29,93 куб.м.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от *** приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО5 изменен. На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, ч.1 ст.226.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом древесины на срок 1 год 6 месяцев.

В результате преступных действий ФИО5 в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ... от *** через таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни осуществлен вывоз из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород «сосна» и «лиственница» код ..., код ..., общим объемом 417,67 куб.м, общей стоимостью 5 995 873,33 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ с ФИО5. в доход Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 2 249 867 руб. Ущерб нанесенный контрабандой государственным ресурсам в размере 3 746 006,33 руб. остается невозмещенным.

Поскольку ФИО5, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их в КНР, суд приходит к выводу, что действиями ФИО5. Российской Федерации причинен ущерб на сумму 3 746 006,33 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку вступившим в законную суду приговором суда установлено, что незаконные действия по экспорту лесоматериалов, приведшего к причинению ущерба государству, совершены ответчиком, в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации ущерба в размере 3 746 006,33 руб. При этом, ответчик не был лишен возможности оспаривать сумму, заявленную прокурором к взысканию, однако каких-либо доказательств, которые опровергали бы установленный размер ущерба, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФЫ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 222,04 руб.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу Российской Федерации (администратор дохода Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) ущерб, причиненный преступлением в размере 3 746 006,33 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 50 222,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 декабря 2025 г.

Судья О.В. Мотошкина