ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пучковой Л.Н., представившего удостоверение №938 и ордер №255/28 от 02 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сафронова И.В., представившего удостоверение №604 и ордер №007245 от 04 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей (лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка), не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

-21 ноября 2007 года Калужским районным судом Калужской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-17 ноября 2010 года Калужским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (с учетом постановления Можайского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год (освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 27 сентября 2019 года);

-23 сентября 2020 года Мировым судом судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 4 дня (освобождена по отбытии срока наказания 13 августа 2021 года в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод №2);

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (эпизод №);

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 08 минут 14 июня 2023 года, правомерно находилась в принадлежащей Потерпевший №1 комнате (кадастровый №) <адрес> (номера на поэтажном плане 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20) <адрес>, где увидела принадлежащий Потерпевший №1 женский рюкзак с находящимся в нем имуществом, которое решила тайно похитить.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанной выше комнате, в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 08 минут 14 июня 2023 года, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 женский рюкзак, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находилось следующее принадлежащее ей имущество: не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности кошелек с картами скидок и денежными средства в сумме 1 400 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» («Galaxy» «A3») стоимостью <***>, 79 руб., с сим-картой, защитным стеклом в чехле-книжке, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности; проездной билет на имя Потерпевший №1, солнцезащитные очки в футляре, ключи в количестве двух штук на кольце и перчатки, также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 6 045, 79 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 045, 79 руб.

2. Она же, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 08 минут 14 июня 2023 года, находясь на территории г. Калуги, осматривая ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» («Galaxy» «A3»), обнаружила в нем смс-сообщения с абонентского номера «900» о приходно-расходных операциях по счету № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк № 8608/256, расположенном по адресу: <...>, и, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 24 минуты 14 июня 2023 года, находясь на территории г. Калуги, используя указанный выше телефон, в 17 часов 08 минут 14 июня 2023 года и в 17 часов 24 минуты 14 июня 2023 года направила 2 смс-сообщения на сервисный номер «900», в котором указала сумму перевода в размере 12 000 рублей и 800 рублей соответственно для зачисления на счет по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 12 800 рублей с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк № 8608/256, расположенном по адресу: <...>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО14, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

3. ФИО1 в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 04 июля 2023 года, находилась на участке местности, имеющем координаты 54.533751, 36.329572, расположенном на территории г. Калуги в районе Бушмановского пруда, совместно с ФИО2, который правомерно держал в руках принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Samsung» («Galaxy» «A13 (SM – A135F/DSN)» с сим-картой, в чехле.

ФИО1 из корыстных побуждений предложила ФИО2 совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 вышеуказанного телефона, на что тот из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайного хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2, находясь на указанном выше участке местности, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 04 июля 2023 года, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №3, вследствие чего они носят тайный характер, похитили принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «Samsung» («Galaxy» «A13 (SM – A135F/DSN)», стоимостью <***>, 96 руБ., с сим-картой и чехлом, не представляющими для Потерпевший №3 материальной ценности, совместно скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <***>, 96 руб.

4. ФИО2 в период с 18 часов 20 минут по 20 часов 21 минуту 04 мая 2023 года, находясь на территории ГК «Колос» г.Калуги, увидел открытую дверь, ведущую в пристройку к боксу №119 (кадастровый номер №), в связи с чем решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период 18 часов 20 минут по 20 часов 21 минуту 04 мая 2023 года, реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и они носят тайный характер, через незапертую дверь прошел внутрь указанного выше помещения, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 угловую шлифовальную машину марки (УШМ) марки «Metabo» (WEV 15-125.Quick 15-125) стоимостью 19 010, 56 руб. с отрезным диском марки «EXWA», не представляющим для Потерпевший №2 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 19 010, 56 руб.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 14 июня 2023 года в дневное время она находилась по месту жительства, распивала спиртное с соседкой по коммунальной квартире - Потерпевший №1 в ее комнате. На тот момент они состояли в дружеских отношениях, разрешали друг другу заходить в свои комнаты.

В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. Воспользовавшись этим, ФИО1 решила похитить из комнаты принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с находящимся в нем ее имуществом. Далее, взяв рюкзак, она ушла из квартиры.

Выйдя на улицу, открыв рюкзак, она обнаружила в нем мобильный телефон, перчатки, футляр от очков. Возможно было и другое имущество, однако она содержимое подробно не рассматривала. Далее ФИО1 взяла указанный выше мобильный телефон. Зная, что Потерпевший №1 пользуется мобильным приложением «Сбербанк», установленным на телефоне, а также, что ее банковская карта привязана к ее абонентскому номеру, она решила совершить хищение денежных средств с ее банковского счета. Телефон при этом был без пароля. Далее ФИО1 установила, что баланс счета составляет около 12 800 рублей, которые решила похитить.

Поскольку у ФИО1 не было банковской карты, она обратилась к совей знакомой – ФИО13 с просьбой воспользоваться ее банковской картой для перевода средств, на что та ответила согласием.

Далее, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, ФИО1 перевела с банковского счета последней денежные средства в сумме 12 000 рублей на счет ФИО13 (по номеру №), а затем перевела на этот же счет 800 рублей. Операции она выполняла посредством смс-сообщений на номер «900».

Далее она убрала телефон обратно в рюкзак, а сам рюкзак вместе со всем его содержимым выбросила на территории г.Калуги.

Далее ФИО1 направилась к ФИО13, чтобы взять у нее банковскую карту и снять похищенные денежные средства. Однако, сделать это не удалось, поскольку поступившие на счет ФИО13 средства были списаны в счет погашения имевшейся у той задолженности.

04 июля 2023 года в компании с Потерпевший №3, подсудимым ФИО2, а также девушкой па имени Анна (ФИО15), они распивали спиртное дома у Потерпевший №3 Примерно в 16 часов они направились к Бушмановскому пруду г.Калуги, чтобы там продолжить распивать спиртное.

Находясь в указанном месте, ФИО2 и Потерпевший №3 поспорили, кто быстрее переплывет пруд. Когда Потерпевший №3 пошел переплывать пруд, ФИО2 взял его мобильный телефон, чтобы засечь время.

В этот момент ФИО1 подошла к ФИО2 и предложила похитить мобильный телефон Потерпевший №3, на что тот согласился. Далее они, посмотрев по сторонам, убедились, что за ними никто не наблюдает. Потерпевший №3 при этом находился в пруду спиной к ним. Далее они скрылись из указанного места с телефоном. Вместе с ними находилась ФИО15, однако она не слышала разговора о хищении телефона, не знала об этом.

Далее ФИО2 передал похищенный телефон ФИО1 На следующий день, 05 июля 2023 года, она предложила ФИО2 продать данный телефон. Он согласился и продал его в скупку за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили вместе (т.2 л.д. 22-26, 38-41, 47-49, 58-61).

Указанные выше обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний 28 августа 2023 года (т. 2 л.д. 63-69);

Как следует из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04 мая 2023 года он гулял по городу Калуге, употреблял пиво, познакомился с девушкой по имени Александра, с которой продолжил распитие спиртного. Около 19 часов 30 минут они проходили через гаражный кооператив, где в одном из гаражных боксов увидел двух мужчин, у которых попросил сигарету, которую ему дали. В этот момент он увидел пристройку к гаражу, дверь которой была открыта. В этой данной пристройке он увидел уголовную шлифовальную машину (УШМ, «болгарку»), которую решил похитить. С этой целью зашел внутрь пристройки и похитил данную УШМ (марки «Метабо», зеленого цвета). Далее он вышел на улицу и ушел вместе с ожидавшей его девушкой, которую в известность о хищении не ставил. Похищенную УШМ он продал в районе ул. Хрустальной г.Калуги неизвестному мужчине за 1800 рублей.

04 июля 2023 года около 16 часов он с Потерпевший №3, ФИО1 и ФИО15, с которыми распивали спиртное, находились у Бушмановского пруда г.Калуги. Между ним и Потерпевший №3 возник спор о том, кто быстрее переплывет пруд. Когда Потерпевший №3 пошел переплывать пруд, он взял его мобильный телефон в чехле, чтобы засечь время. В этот момент к ФИО2 подошла ФИО1 и предложила похитить мобильный телефон Потерпевший №3, на что он согласился. Далее они, посмотрев по сторонам и убедились, что за ними никто не наблюдает, в том числе и потерпевший, который находился спиной к ним, скрылись из указанного места с телефоном. ФИО15, хотя и находилась с ними, не слышала разговор про хищение, не знала об этом.

Далее он отдал телефон ФИО1, которая на следующий день предложила его продать, на что он согласился и во второй половине дня 05 июля 2023 года продал за 2000 рублей в скупке по адресу: <...>. Вырученные от продажи денежные средства они потратили вместе с ФИО1 (т.2 л.д. 83-85, 94-97, 118-120);

-Указанные выше обстоятельства ФИО2 воспроизвел в ходе проверки показаний на месте 21 августа 2023 года (т. 2 л.д. 101-106).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также доказательствами, которые приведены ниже.

По эпизодам хищений у Потерпевший №1:

-Сообщением о происшествии, согласно которому 14 июня 2023 года в 19 часов 20 минут в подразделение полиции обратился ФИО16, который сообщил, что у его матери - Потерпевший №1 пропала сумка с имуществом (т.1 л.д. 46);

-Заявлением Потерпевший №1 от 14 июня 2023 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения ее имущества из комнаты <адрес> (т.1 л.д. 47);

-Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка в указанной выше квартире (т.1 л.д. 48-54);

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в комнате коммунальной <адрес>. 14 июня 2023 года около 15 часов 00 минут она пришла домой, купив продукты и алкоголь. Далее она зашла в комнату к соседке - ФИО1, с которой поддерживала общение, они разрешали друг другу заходить в свои комнаты. Выпив с ФИО1 спиртного, она легла спать в своей комнате. При себе у нее был черный женский рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung» (Galaxy A3), приобретенный в 2019 года за 16 000 рублей, с чехле с сим-картой №. Также в рюкзаке лежал кошелек, в котором находились деньги в размере 1 400 рублей, проездной билет, очки в футляре, карты скидок. Данный рюкзак она повесила при входе в комнату на крючок и легла спать. Дверь в комнату она не запирала. Около 18 часов 00 минут пришел ее сын - ФИО17 и разбудил ее. Когда ей понадобился телефон, она направилась к своему рюкзаку, но на месте его не обнаружила, о чем сын сообщил в полицию. Иное похищенное имущество, за исключением денег и телефона, для нее ценности не представляет. С оценкой телефона с 4645, 79 руб. она согласна.

16 июня 2023 года она направилась в отделение ПАО «Сбербанка», чтобы снять пенсию, которая ежемесячно 14 числа перечислялась ей на банковскую карту № со счетом №. Проверив баланс карты, она обнаружила, что на счету только 63 рубля. Получив в банке выписку о движении средств по банковской карте, она установила, что 14 июня 2023 года в 17 часов 08 минут с ее счета был осуществлен перевод в сумме 12 000 рублей, а в 17 часов 24 минуты - на сумму 800 рублей, о чем сообщила в полицию.

Ущерб в размере в размере 6045, 79 руб. для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 28 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства на сумму 1600 рублей в месяц.

Ущерб в сумме 12 800 рублей с учетом вышеизложенного для нее также является значительным (т.1 л.д. 107-109, 110-111);

-Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2023 года около 18 часов 00 минут он вернулся с работы; дома находилась его мать - Потерпевший №1 Когда он зашел, та проснулась. Далее она сообщила, что не может найти свой рюкзак, в котором находился ее сотовый телефон и денежные средства. Об этом ФИО17 сообщил в полицию (т.1 л.д. 115-117);

-Иным документом - отчетом об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 40:26:000126:449, согласно которому комната Потерпевший №1 имеет адрес: <адрес> (номера на поэтажном плане 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20) (т.1 л.д. 120);

-Заключением специалиста №90 от 16 августа 2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «A3» с учетом срока эксплуатации, при условии работоспособности, составляет <***>, 79 руб. (т.2 л.д. 6-9);

-Протоколом осмотра документов от 16 августа 2023 года, согласно которому в осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» со счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» 8608/256 по адресу: <...>. Осмотром установлено, что 14 июня 2023 г. в 10 ч. 13 мин. произведено зачисление денежных средств на счет в размере 12 944 рубля. Далее зафиксировано, что 14 июня 2023 в 17 ч. 08 мин. произведено списание денежных средств в размере 12 000 рублей на счет ФИО13, и в 17 ч. 24 мин. - 800 рублей также на счет ФИО13 (т.1 л.д. 144-149);

-Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2023 год ее знакомая ФИО1 попросила воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств, на что она дала согласие. 14 июня 2023 года, когда ФИО1 попросила проверить, поступали ли ей переведенные деньги, она установила что поступлений не было. Позже она узнала, что 14 июня 2023 года ей на счет поступали денежные средства в размере 12 800 рублей, однако были списаны УФССП России по Калужской области в связи с наличием долга (т.1 л.д. 121-122).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-Сообщением о происшествии от 04 июля 2023 года, согласно которому Потерпевший №3 в 17 часов 15 минут сообщил, что в районе Бушмановского пруда г.Калуги у него похищен сотовый телефон (т.1 л.д. 62);

-Заявлением Потерпевший №3 от 04 июля 2023 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества (т.1 л.д. 63);

-Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, согласно которого зафиксировано место хищения имущества Потерпевший №3 - участок местности у Бушмановского пруда г.Калуги с координатами 54.533751, 36.329572 (т.1 л.д. 65-69);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 июля 2023 года около 14 часов 20 минут к нему в гости пришла ФИО1 и ФИО3, также с ними была девушка по имени Анна. Они стали распивать спиртное, после чего решили пойти на Бушмановский пруд, который расположен в районе ул. Новая г. Калуги, где продолжили распивать спиртное напитки. С собой у него был его сотовой телефон марки «Samsung Galaxy A13» в чехле и сим-картой. В ходе распития спиртных напитков у него и ФИО3 возник спор о том, кто быстрее переплывет пруд. В результате спора он пошел переплывать пруд. Сколько по времени он отсутствовал, пояснить не может. Телефон он положил на траву в месте, где они распивали спиртное. Когда вышел из воды, то обнаружил, что ФИО1, ФИО3 и Анны на месте нет, как и сотового телефона. Далее он обратился в полицию.

С оценкой стоимости похищенного телефона в <***>, 96 руб. он согласен. Чехол и сим-карта для него ценности не представляют. Материальный ущерб на данную сумму для него является значительным, так как его доход составляет 35 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные платежи (т.1 л.д. 182-183, 184-186);

-Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно она подтвердила факт своего нахождения в компании с потерпевшим и подсудимыми 04 июля 2023 года на территории, прилегающей к Бушмановскому пруду, где они распивали спиртное. Когда между потерпевшим и ФИО2 произошел спор о том, кто быстрее переплывет пруд, подсудимый взял телефон, чтобы засечь время. Когда потерпевший начал плыть, ФИО15 и подсудимые оставались на берегу, при этом она находилась в стороне от них, играла в игру на телефоне. В определенный момент ФИО2 предложил ей покинуть указанное место. Она не поняла, что происходит, но покинула указанное место вместе подсудимыми. По дороге она спросила у ФИО2, что происходит, на что он ответил ей, чтобы она шла домой. На следующий день ФИО2 рассказал ей о хищении у потерпевшего телефона, а также, что стал его в скупку. При этом у него были денежные средства, на которые он покупал продукты питания и спиртное, хотя до этого у него денег не было (т.1 л.д. 189-193);

-Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил факт покупки 05 июля 2023 года у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A13» за 2000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 194-195);

-Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «A13», товарный чек на его покупку от 27 июня 2023 года (т.1 л.д. 199-203);

-Заключением специалиста №90 от 16 августа 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А13 (SМ-А135F/DSN), с учетом срока эксплуатации, при условии его работоспособности, составляет <***>, 96 руб. (т.2 л.д.6-9).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-Сообщением о происшествии от 04 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 в 20 часов 21 минуту сообщил о хищении угловой шлифовальной машины («болгарки») из бокса № 119 ГК «Колос» (т.1 л.д.80);

-Заявлением Потерпевший №2 от 04 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04 мая 2023 года совершило хищение принадлежащего ему имущества из пристройки гаража по адресу: <...>, ГК «Колос», бокс 119 (т.1 л.д.81);

-Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года, согласно которому осмотрено указанное выше помещение; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 82-86);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в связи с работой использует гаражный бокс (с пристройкой) №119, расположенный в кооперативе «Колос» (<...>), где хранит инструмент. Двери пристройки и гаража закрываются на замки, также установлена сигнализация.

30 марта 2022 года он купил УШМ марки «Metabo» WEV 15-125.Quick 15-125 в корпусе зелено-черного цвета за 25 000 рублей 00 копеек.

04 мая 2023 года около 19 часов 40 минут он находился в гараже, где работал с ФИО20 Двери гаражного бокса и пристройки находились в открытом состоянии. Он обратил внимание, что в направлении гаража идут незнакомые парень и девушка. Подойдя, указанные лица попросили сигарету, которую им дал ФИО20, после чего указанные лица ушли. Примерно через 2-5 минут они с ФИО20 зашли в пристройку и обнаружили, что отсутствует вышеуказанная УШМ. Так как в гараже установлены камеры видеонаблюдения, он стал просматривать записи и увидел, как молодой человек, который просил сигарету, зашел в пристройку, забрал УШМ и ушел совместно с девушкой. Также он обнаружил, что из пристройки пропал алмазный отрезной диск, марки «EXWA», диаметром 125 мм, данный дик он приобрел 24 апреля 2023 года за 1500 рублей 00 копеек, который на момент хищения ценности для Потерпевший №2 не представляет. Обнаружив хищение, он сообщил о случившемся в полицию.

С оценкой стоимости УШМ «Metabo» модели WEV 15-125.Quick 15-125 в 19 010, 56 руб. он согласен. Ущерб на данную сумму для него является значительным, поскольку при доходе около 95 000 рублей, он имеет на иждивении детей, на содержание которых переводит 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства (50 000 рублей в месяц), ипотечные обязательства (7 500 рублей в месяц) (т.1 л.д. 155-156, 168-170);

-Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил обстоятельства выявления Потерпевший №2 хищения его имущества 04 мая 2023 года, при обстоятельствах приведенных в его показаниях, которые приведены выше (т.1 л.д. 171-172);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрена указанная выше, изъятая в ходе осмотра места происшествия, видеозапись. Осмотром зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в их показаниях (т.1 л.д. 174-177);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2023 года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от УШМ «Metabo» WEV 15-125.Quick 15-125, гарантийный талон от 30 марта 2022 года (т.1 л.д. 199-202);

-Копией выписки из ЕГРН, согласно которой адрес месторасположения гаражного бокса Потерпевший №2 (кадастровый №) следующий: г. Калуга, тер. ГК Колос, бокс 119 (1 л.д. 166-167);

-Заключением специалиста № 90 от 16 августа 2023 года, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машины марки «Metabo» модели WEV 15-125.Quick» заводской № с учетом срока ее эксплуатации, при условии ее работоспособности составляет 19 010,56 руб. (т.2 л.д. 6-9).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов №1780 от 02 августа 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых деяний; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в каком-либо временном психическом расстройстве на период содеянного он не находился; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 244-247).

Согласно заключению комиссии экспертов №1779 от 02 августа 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдала при совершении инкриминируемых деяний; могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в каком-либо временном психическом расстройстве на тот период не находилась; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 230-233).

Принимая во внимание приведенные выше заключения экспертов, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному.

По эпизоду №1 действия ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 6045, 79 руб. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом назначения похищенного имущества, общего размера ущерба (похищены мобильный телефон стоимостью <***>, 79 руб. и денежные средства в сумме 1 400 рублей), материального положения потерпевшей, ее возраста, наличия у нее постоянного источника дохода и его размера (28 000 рублей в месяц), отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу, что хищение данного имущества существенно не отразилось на благосостоянии Потерпевший №1, в связи с чем исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 по данному эпизоду, квалифицирующий признак хищения как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия в этой части по ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификацию действий ФИО1 по эпизоду №2, предложенную стороной обвинения, суд находит верной, поскольку установлено, что денежные средства ФИО1 были похищены с банковского счета Потерпевший №1, а ущерб в размере 12800 рублей суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, признает значительным, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой в этой части по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По эпизоду №3 (хищение имущества Потерпевший №3) действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору нашел своей подтверждение, поскольку, как установлено судом, о хищении имущества Потерпевший №3 подсудимые договорились заранее, совершили его совместно.

При этом с учетом назначения похищенного имущества, размера ущерба (похищен мобильный телефон стоимостью <***> рубля 96 копеек), материального положения потерпевшего, его возраста, трудоспособности, наличия у него постоянного источника дохода (35 000 руб. в месяц), отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу, что хищение данного имущества существенно не отразилось на благосостоянии Потерпевший №3, в связи с чем исключает из обвинения, предъявленного подсудимым по данному эпизоду, квалифицирующий признак хищения как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия в этой части по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий ФИО2 по эпизоду №4, предложенную стороной обвинения, суд находит верной, поскольку установлено, что имущество Потерпевший №2 было похищены ФИО2 из помещения, законных оснований для проникновения в которое он не имел, а ущерб в размере 19 010, 56 руб. суд, с учетом имущественного положения потерпевшего, признает значительным.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсдуимого в этой части по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил два преступления средней тяжести, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, как личность характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – также активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом не установлено, что данное обстоятельство явно способствовало совершению этих преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, как личность характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – также активное способствование изобличению другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, обстоятельств их совершения и личности виновной, не признает отягчающим ей наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств судом не установлено, что данное обстоятельство явно способствовало совершению ей преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и приведенных выше сведений о личности подсудимой, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимой наказание за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, и в ее действия имеется опасный рецидив преступлений, так как она совершила данное преступление, имея судимость, в том числе, за особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждалась к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает возможным отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18 845, 79 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме <***>, 96 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым взыскать указанную сумму с них солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 19 010, 56 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18 845 рублей 79 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №3 <***> рубля 96 копеек рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 19 010 рублей 56 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу:

-выписки о движении средств по счетам, товарный чек, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

-коробку от телефона «Самсунг» - уничтожить;

-коробку от УШМ «Метабо» и гарантийный талон, возвращенные Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов