Дело № 2а-287/2023
47RS0002-01-2023-000160-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волосово 31 июля 2023 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, МВД России, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.
В обоснование административного иска истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области. Во время его содержания в ИВС ему выдали старое, пыльное, порванное постельное белье, которое содержало пятна. Кроме того, выданный ему матрац был тонким и проваливался между решетками, в связи с чем у истца появились пролежни и гематомы. Также сотрудники ИВС вскрывали все продукты, которые передавались ему родственниками, в том числе в вакуумной упаковке в результате чего продукты быстро портились. При этом в камерах, которых он содержался не работало отопление, в связи с чем температура в камерах не превышала 15 градусов вследствие чего ему приходилось спать в верхней одежде. Также не работал туалет и подтекали краны, что также негативным образом отражалось на его здоровье. В ИВС истец доставлялся на специальном автотранспорте, в которых отсутствовали ремни безопасности и туалет. Из-за жесткой подвески его неоднократно подбрасывало на кочках, что доставляло дискомфорт при передвижении.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители ответчиков ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, МВД России, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Как следует из пунктов 9, 10, 11 статьи 17 названного Федерального подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Статьей 24 того же Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Доставка истца в ИВС ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, СИЗО № 1 и СИЗО №6 осуществлялась на специализированном автотранспорте марки «<данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> г/н №
Согласно актам комиссионного обследования спецавтомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобили марки <данные изъяты> г/н №, «<данные изъяты>» оборудованы биотуалетами, в автомобиле «<данные изъяты>» г/н №» биотуалет отсутствует (л.д. 79-82).
Из путевого журнала усматривается, что ФИО1 неоднократно конвоировался в ИВС ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, СИЗО № 1 и СИЗО № 6, время в пути на автотранспорте «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>» ( не оборудованным биотуалетом) не превышало более 2 часов (л.д. 41-78).
Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.
В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента).
Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», главе XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.
Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 167 указанной Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5.9 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 вентиляция осуществляется через вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента. В одиночных камерах - по одному, в общих камерах - по два лючка. В каждой общей камере вместимостью более 3 человек устанавливается вытяжной вентилятор, в помещении конвоя - приточный вентилятор. При отсутствии общих камер вместимостью более 3 человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя.
Из материалов дела следует, что камеры специальных автомобилей при конвоировании ФИО1 были оборудованы системой обогрева и вентиляции, были исправными как в пути следования, так и после завершения конвоирования, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии, что подтверждается отметками в путевых журналах.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спецавтомобили технически исправны и могут использоваться для перевозки подозреваемых и обвиняемых.
Довод административного иска о том, что камера специального автотранспорта, где содержатся арестованные, должна быть оборудована ремнями безопасности, является несостоятельным, поскольку противоречит правилам стандартизации ПР 78.01.0024 - 2010, техническим данным и паспортам специальных автомобилей.
При этом, доводы ответчика о том, что он перевозился на автомобиле необорудованном биотуалетом по мнению суда не может быть принят во внимание, поскольку как следует из путевых листов, в ходе конвоирования истца время в пути не превышало более 2 часов подряд и сотрудниками делались технические остановки в учреждениях СИЗО.
Доказательств того, что истцу чинили препятствия в пользовании туалетом материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48).
Из материалов дела следует, что между ИВС и ОАО «Тепловые сети» заключен государственный контракт № на пользование тепловой энергией и горячей водой от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не расторгнут.
Согласно сведениям представленным из ИВС ОМВД по <адрес> средняя температура в камерах в период содержания истца составляла 21,5 градусов, относительная влажность от 38,8 до 47,5, при этом каких-либо неисправностей системы отопления в период содержания ФИО1 в ИВС выявлено не было, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца
В соответствии с п. 43 вышеуказанных Правил N 950 от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.
В административном иске истцом не оспаривался факт обеспечения его вышеуказанными спальными принадлежностями, однако указывалось на его не пригодность.
Из материалов дела следует, что между ИВС и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> заключен договор на оказания услуг прачечной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался принимать белье по весу в количестве 25 кг и обрабатывать белье в строк не позднее 7 дней с момента приема.
Также заключен с ИП ФИО4 договор на поставку товара (мягкого инвентаря) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ были приобретены постельные принадлежности.
Кроме того, судом установлено, что в ИВС осуществляется трехразовое питание исходя из норм установленных техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5
Между тем доводы истца о непригодности постельного белья и спальных принадлежностей, ненадлежащего питания в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств со стороны истца представлено не было, а судом не установлено, в связи с чем суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 76 вышеуказанных правил вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе начальника ИВС, оперативного дежурного по территориальному органу МВД России и медицинского работника ИВС при его наличии, о чем составляется акт. В нем указываются: наименование, количество вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под расписку подозреваемому или обвиняемому и приобщается к его личному делу.
Согласно п. 81 правил администрация ИВС обеспечивает сохранность содержимого посылок и передач, однако за естественную порчу содержимого в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет.
Ст. 66 Правил предусмотрено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вскрытие вакуумной упаковки товара не является нарушением законодательства и прав осужденного, поскольку данное действие направлено на возможное обнаружение предметов, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.
Из п. 95 Правил следует, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.
Из журналов медицинского осмотра следует, что ФИО1 в периоды содержания в ИВС жалобы на здоровье и на содержание не имел.
Между тем, административный истец в ходе содержания в ИВС жалобы на ненадлежащее содержание не подавал, что в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривал.
Судом был проверен довод ФИО1 о направлении жалоб в прокуратуру Волосовского района Ленинградской области, однако из ответа данного органа следует, что в прокуратуру жалобы ФИО1 не поступали, в связи с чем проверка по ненадлежащему содержанию обвиняемого не проводилась.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, МВД России о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.