Дело № 2- 1962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, Памятке держателя карт Сбербанка.
С Условиями, Тарифами, Памяткой ФИО6 была ознакомлена и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. В связи со смертью ФИО6 кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63 371 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 965 руб. 69 коп., просроченные проценты – 13 406 руб. 07 коп.
Истец считает, что поскольку ФИО6 умерла, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на его наследников.
Просит взыскать с наследников ФИО6 – ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 63 371 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 15 коп.
Истец ПАО «Сбербанк России» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в суд не явились. Судебные извещения о дате и месте судебного заседания, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчиков, третьего лица, не получены, возвращены в суд почтовым отделением по причине: истечение срока хранения (л.д.99, 100, 101).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков, третьего лица.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях (л.д.25-30, 34, 36-38).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, Памятке держателя карт Сбербанка.
В силу п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России – Условия, Тарифы, Памятка и Заявление в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытее счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит - 50 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых.
Банком выполнены обязательства перед ФИО6 в полном объеме
ФИО6 была ознакомлена с условиями кредитного договора (Условиями, Тарифами, Памяткой) и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Данный договор ни кем не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла (л.д.31).
В связи со смертью ФИО6 кредитные обязательства перед банком не исполнены в полном объеме.
Согласно п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитно карты договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1)
При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета (п.2.2).
Как следует из движения денежных средств по счету на дату смерти ФИО6 и после нее договор продолжал действовать, поскольку: карта не была сдана в банк, счет не был закрыт. Заявлений об утрате карты, о мошеннических действиях в отношении третьих лиц по использованию карта не подавалось.
Поскольку кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, банк в соответствии с условиями кредитного договора после смерти ФИО6 продолжал начислять проценты за пользование заемными денежными средствами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63 371 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 965 руб. 69 коп., просроченные проценты – 13 406 руб. 07 коп., что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 14-19). Данный расчет не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратились: муж ФИО2, сын ФИО3 (л.д.75-80).
В качестве наследственного имущества заявлено: автомобиль «ВАЗ -211440 ФИО1», 2008 года выпуска; и автомобиль «Додж Калибер» 2007 года выпуска.
1/2 доли из указанного имущества является супружеской долей пережившего супруга ФИО2
ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после смерти ФИО6 в пользу ФИО2 (л.д.78).
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в 1/2 доли на вышеназванное имущество (л.д. 79, 79 об.).
В материалах наследственного дела имеется упоминание о наследнике по закону к имуществу умершей ФИО6- ее сыне ФИО4
Однако, сведений о его месте регистрации и жительства не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, фактически наследство не принимал.
Следовательно, наследником, принявшими наследство после смерти ФИО6, является муж ФИО2
Стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскания по кредитному договору.
При определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из отчета об оценки № независимого оценщика, составленного на дату смерти наследодателя, находящегося в материалах наследственного дела (л.д.103- 105).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, позволяет ему произвести погашение долга по кредитному договору.
Ответчику ФИО2, как наследнику ФИО6, известно о наличии кредиторской задолженности, возникшей по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО6- наследодателем, в связи с направлением в его адрес ПАО «Сбербанк России» соответствующего уведомления (л.д.21-22). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд взыскивает с ФИО2 как с наследника умершей ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 63 371 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 965 руб. 69 коп., просроченные проценты – 13 406 руб. 07 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 15 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д.10).
В иске к ФИО3 суд отказывает ПАО «Сбербанк России».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №., зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 63 371 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 965 руб. 69 коп., просроченные проценты – 13 406 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 15 коп.
В иске к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт №., зарегистрированного по адресу: , о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.Е. Короткова