дело № 2-1741/2023

23RS0041-01-2022-014317-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Модо Капитал»,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Модо Капитал» ФИО3 защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Модо Капитал» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 между ООО «Модо Капитал» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), по условиям которого ООО «Модо Капитал» обязалось построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, предполагаемый срок окончания строительства – 4-й квартал 2016 года. Цена договора составила <данные изъяты>. Свои обязательства по Договору по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме. В дальнейшем строительство осуществлялось ООО «Группа компаний «Ава». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модо Капитал» и истцом подписано Дополнительное соглашение № к Договору, в связи с необходимостью завершения Застройщиком строительства и ввода в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома. Из Договора в новой редакции была исключена обязанность застройщика передать истцу квартиру с ремонтом, хотя об этом истца никто не предупреждал. В связи с чем истцом было подписано Дополнительное соглашение, так как была уверена, что ей передадут квартиру с ремонтом согласно первоначальным договоренностям. При приеме квартиры истец высказала представителю застройщика претензии относительно отсутствия ремонта в квартире. Ей было предложено написать жалобу в адрес ООО «АльфаСтройКомплекс». Что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Модо Капитал» обращение, в котором было указано, что квартира должна была быть передана с ремонтом. На обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано. Что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части признания недействительной сделки по заключению Дополнительного соглашения № к Договору.

Истец, а также его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Модо Капитал» возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку объект долевого строительства был передан Участнику в надлежащем техническом состоянии, качество квартиры соответствует проектно-техническим условиям, выполнение отделки жилого помещения, установка электрических плит, сантехнического и иного оборудования условиями договора участия в долевом строительстве, проектной декларацией не предусмотрены. С указанными условиями истец согласилась, подписав собственноручно по своей воле Дополнительное соглашение.Также считает, что по требованиям о признании недействительной сделки по заключению Дополнительного соглашения № к Договору пропущен срок исковой давности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ. В материалы дела представила письменные возражения и дополнение к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Модо Капитал» ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модо Капитал» и ФИО2 был заключен Договор, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и передать Участнику объект долевого строительства: <адрес>, общей проектной площадью 35,49 кв. м. в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом предполагаемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 - й квартал 2016 года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26, 27).

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора составила <данные изъяты>, которая.

Свои обязательства по Договору по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнила в полном объеме и не опровергается стороной ответчика.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

Из пояснения представителя ответчика следует, что ООО «Модо Капитал» (далее - Общество), начиная с 2014-2015 гг. осуществляло строительство ряда объектов на земельном участке площадью 13 867 кв.м с кадастровым номером: № и земельном участке площадью 10 595 кв.м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>,1/7.

Однако, ответчик не смог завершить строительство указанных объектов и в полном объеме исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства согласно заключенным Договорам, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Общества банкротом.

Суд обозрел представленное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Модо Капитал».

С учетом того, что достройка проблемных объектов долевого строительства вошла в число мероприятий единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2024 года, региональными властями <адрес> были приняты меры по поиску нового Застройщика инвестиционно непривлекательных объектов, который обеспечит завершение их строительства без привлечения средств федерального и регионального бюджета.

Летом 2019 года такой Застройщик был найден и в целях обеспечения завершения строительства Объектов была осуществлена замена учредителя и единоличного исполнительного органа Общества без изменения его наименования и/или организационно-правовой формы.

26.06.2019 между Обществом и администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице главы ФИО4, было подписано Соглашение о завершении строительства объектов незавершенного строительства и исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, включенными в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 88-89).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем Общества и генеральным директором является ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> об изменении сведений о юридическом лице) (л.д. 12-25).

Судом установлено, что между ООО «Модо Капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору (зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№№) (л.д. 79-87), согласно которому стороны согласились, что:

1. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту (Акту приема-передачи) <адрес>, общей проектной площадью 35,49 кв. м. (п. 3.1.)

2. План Объекта Согласован сторонами в Приложении № к настоящему Договору. Технические характеристики Объекта указаны в Проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте www.ask-yug.com. Участник долевого строительства до подписания настоящего Договора подробным образом ознакомился с Проектной документацией для строительства Многоквартирного дома и всех его этапов строительства, обладает полной и достаточной информацией для заключения Договора. Участник долевого строительства подробным образом ознакомился с проектной декларацией в отношении Многоквартирного дома, опубликованной Застройщиком в порядке, установленном Законом №214-ФЗ. (п. 3.2).

3. В Объекте долевого строительства производятся работы по перечню, указанному в Приложении № к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью. Остальные работы в Объекте, а также установка электрических плит, сантехнического и иного оборудования не входят в цену договора и производятся Участнику по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи (п. 3.5).

4. Застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2021 года и передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

5. Застройщик вправе самостоятельно, без письменного согласования с Участником, решать вопросы об изменении проектных решений, замены материалов и конструкции, проводить замену материалов и оборудования. Определенных в проектной декларации (п. 7.2.6, 7.2.9).

6. Согласно Приложению №, квартира передается Участнику без отделки, выполняются только штукатурка наружных поверхностей стен, стяжка из цементно-песочного раствора, гидроизоляция пола, сантехническое и иное оборудование не устанавливается.

Указанное Дополнительное соглашение подписано ФИО2 собственноручно, что подтверждает ее согласие с принятыми условиями.

Следовательно, к утверждениям истца о том, что она не была предупреждена об отсутствии в квартире ремонта, суд относится критически.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модо Капитал» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (л.д.92,93), в том числе на основании Положительного заключения негосударственной экспертизы № ООО «ЭкспертПроектСервис» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации построенного объекта капитального строительства требованием технических и градостроительных регламентов (л.д.90,91).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства указывают на то, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модо Капитал» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи <адрес>, согласно которому стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствуют проектно-техническим условиям, в рамках Договора стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, ФИО2 согласилась с условиями Дополнительного соглашения о передаче квартиры без отделки, а также приняла объект с указанными характеристиками, которые были изложены и согласованы сторонами не только в Дополнительном соглашении, но и содержались в проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте www.ask-yug.com., ознакомление с которой ФИО2 подтвердила своей подписью.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8 ст. 19 Закона №214-ФЗ).

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства был передан ФИО2 в надлежащем техническом состоянии, качество квартиры соответствует проектно-техническим условиям, выполнение отделки жилого помещения, установка электрических плит, сантехнического и иного оборудования условиями Договора, проектной декларацией не предусмотрены.

Истец согласилась с указанными условиями, что нашло свое подтверждение в процессе исследования материалов дела.

Требования истца, о признании Дополнительного соглашения № к Договору недействительным не подлежат удовлетворению в силу ст. 181 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дополнительное соглашение № к Договору заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования в данной части приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности считается пропущенным.

В силу п. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом достоверно установлено, что истец подписала Дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно по своей воле, а следовательно не могла не осознавать существо условий заключаемого соглашения в части отсутствия ремонтно-отделочных работ, внесения изменения в техническое описание квартиры, которое четко и ясно изложены в тексте соглашения.

Таким образом, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Модо Капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Модо Капитал» ФИО3 о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий