Судья Дерюгина М.В. № 33а-3604/2023
№ 2а-2226/2023
УИД 51RS0002-01-2023-002093-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
ФИО1
Капельки Н.С.
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 4 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
Решением призывной комиссии муниципального образования город Мурманск от 19 июня 2023 г. № 52 ФИО3 призван для прохождения военной службы.
Административный истец просит суд признать данное решение незаконным, поскольку при его принятии призывной комиссией не учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, наблюдение у врачей невролога и травматолога-ортопеда. Полагает необоснованным ненаправление его в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза по жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе, а также непроведение в отношении него профессионального психологического отбора.
Также полагает наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования город Мурманск, в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Мурманской области и военный комиссариат г. Мурманска.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 4 июля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 09.02.03 Программирование в компьютерных системах, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. № 804, отмечает, что до 30 июня 2023 г. у него имелось право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.
Настаивает на нарушении процедуры призыва на военную службу в связи с ненаправлением на соответствующие обследования для уточнения диагнозов, а также непроведением профессионального психологического отбора до заседания призывной комиссии.
Обращает внимание, что своего согласия на проведение призывных мероприятий в период отсрочки от военной службы не давал.
Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.
Относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и призывной комиссии муниципального образования город Мурманск ФИО4 представил возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители призывной комиссии муниципального образования город Мурманск, призывной комиссии Мурманской области, военного комиссариата г. Мурманска, ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная (далее – КАС РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 указанной статьи предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3, *, с 4 февраля 2020 г. состоит на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате города Мурманска.
В период весеннего призыва 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец признан годным к военной службе по категории «А-1».
Решением призывной комиссии муниципального образования город Мурманск от 19 июня 2023 г. № 52 ФИО3 признан годным к военной службе (степень годности «А-1»), призван на военную службу по призыву.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования город Мурманск, которое принято уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленного порядка, в целях исполнения требований законодательства, регламентирующего призыв на военную службу, и не нарушило права и законные интересы ФИО3
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно исходил из того, что категория годности ФИО3 к военной службе определена с учетом результатов медицинского освидетельствования, при этом диагностированные у административного истца заболевания не препятствуют призыву на военную службу и ее прохождению.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о необходимости направления ФИО3 на дополнительное обследование являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования урегулирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Материалами личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования врачами определена категория «А-1» - годен к военной службе.
При этом, категория годности «А-1» определена на основании имеющихся медицинских документов, в том числе представленных административным истцом рентгенографии шейного отдела позвоночника с функциональными пробами от 23 мая 2023 г., пройденной им в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», согласно которой у ФИО3 установлены начальные признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника в сегменте С4-С5-С6, косвенные признаки начальных признаков деформирующего спондилеза на уровне С4-С5-С6, рекомендаций нет; магнитно-резонансной томографии от 28 января 2023 г., пройденной им в ООО «МРТ-Эксперт Мурманск», согласно которой у ФИО3 установлено МР-картина дистрофических изменений шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника (остеохондроз), рекомендована консультация невролога, а также МР-картина эндостального образования бедренной кости (с учетом МР-признаков, более вероятно - энходрома), дегенеративные изменения медиального мениска I степени по Stoller, рекомендована консультация травматолога; сведений об осмотре врача травматолога-ортопеда (амбулаторно, первично) от 15 марта 2023 г., пройденном им в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», согласно которым ФИО3 установлен диагноз ДОА левого коленного сустава 1 ст. Энходрома нижней трети правой бедренной кости, болевой синдром, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке – удаление энходромы, степень трудоспособности – трудоспособен.
Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболевания, с учетом имеющихся сведений, не требовал его уточнения.
Вопреки мнению административного истца, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника ФИО3, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем административному истцу была определена категория годности «А-1».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с учетом имеющихся в распоряжении призывной комиссии данных о состоянии здоровья ФИО3, оснований для признания его негодным либо ограниченной годным к военной службы не имелось, поскольку заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, не установлено.
Отклоняя доводы административного истца о наличии у него отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме, повторяющиеся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения от 19 июня 2023 г. ФИО3 5 июня 2023 г. завершил обучение в ММРК имени И.И. Месяцева ФГАОУ ВО «МГТУ», что нашло свое отражение в приказе от 5 июня 2023 г. № 664-о (л.д. 63).
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на нормативные правовые акты указанные выводы суда не опровергают.
Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Таким образом, законодателем установлено, что период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.
При таких обстоятельствах 5 июня 2023 г. ФИО3 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, в связи с окончанием обучения, на что обоснованно указано судом в обжалуемом судебном акте.
Ссылку административного истца на нарушение процедуры призыва на военную службу в связи с непроведением профессионального психологического отбора до заседания призывной комиссии, судебная коллегия также находит несостоятельной.
Так, в силу частей 1 и 2 статьи 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят профессиональный психологический отбор. Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору указанной категории граждан определяются министром обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2019 г. № 640 утверждена Инструкция об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция № 640).
В процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее - военно-учетные специальности), в том числе при прохождении военной службы по призыву (пункт 2 Инструкции № 640).
Пунктами 11, 12 и 15 Инструкции № 640 установлено, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с использованием социально-психологического изучения и психологического обследования.
Проведение социально-психологического изучения направлено на оценку условий воспитания и развития обследуемых лиц, их военно-профессиональной направленности, организаторских способностей, особенностей общения и поведения в коллективе, образовательной и профессиональной подготовленности.
Проведение психологического обследования направлено на определение уровня развития профессионально важных качеств.
Согласно пункту 18 Инструкции в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.
Материалами административного дела установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что в рамках весеннего призыва 2023 г. до принятия оспариваемого решения призывной комиссии профессиональный психологический отбор в отношении административного истца не проводился.
Вместе с тем, из учетной карты призывника ФИО3 следует, что мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца проведены в период нахождения его на воинском учете, он рекомендован на операторские воинские должности, что отражено в разделе III данной карты.
Согласно заключению военного комиссара, имеющемуся в листе изучения призывника, ФИО3 определено предназначение – ВМФ РФ.
Таким образом, при принятии решения от 19 июня 2023 г. № 52 у призывной комиссии муниципального образования город Мурманск имелись данные, касающиеся определения категории профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям в отношении ФИО3
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что результаты профессионального психологического отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности (пункт 6 статьи 5.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административным истцом доказательств, опровергающих правильность выводов врачей-специалистов, на основании которых было вынесено оспариваемое решение о годности ФИО3 к военной службе, а также о нарушении процедуры призыва на военную службу не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имелось оснований для признания его незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применительно к положениям части 9 статьи 226 КАС РФ и предписаниям части 3 статьи 62 данного Кодекса, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции заявителя, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: