дело №2-497/2022
Уникальный идентификатор дела
44RS0004-01-2022-000693-05
Мотивированное решение
изготовлено 08 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 01 декабря 2022 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Громовой С.А.,
при секретаре Смирновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратился ФИО3 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 года и 06.06.2022 года между ним и ИП ФИО4 был заключен договор на изготовление двух памятников на имя ФИО2 и ФИО1 Сумма договора составила 100018 рублей. Деньги были уплачены в Агентство ритуальных услуг по адресу: [адрес]. До заключения договора с ответчиком были утверждены макеты на изготовление памятников по вышеуказанному адресу. 09.08.2022 года памятники были изготовлены, но в ходе осмотра были установлены недочеты на обоих памятниках. 12.08.2022 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора в десятидневный срок и возврате денежных средств в сумме 100018 рублей. В соответствии со ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока возврата денежных средств, просил взыскать неустойку в размере 3% от цены работы. Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил. Истец просил взыскать с ответчика: уплаченные по договору 100018 рублей, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, за юридические услуги представителя 50000 рублей, неустойку в размере 126022,68 рублей, почтовые расходы в сумме 224,44 рубля, проценты на основную сумму долга в размере 225251,44 рубля со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а так же сумму неустойки в размере 126022,68 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 3%.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 17 мая 2022 года он заказал памятники из импортного гранита для отца и бабушки в г.Мантурово у представителя ИП ФИО4 в офисе продаж «Памятники» [адрес], произвел оплату аванса 18 мая 2022 года за первый памятник и за второй памятник 06 июня 2022 года. Выбрал из импортного гранита, представитель ИП ФИО4 – ФИО5 пояснила, что камень индийский, и бывает с разными отливами. Он ездил в г. Шарью и там выбирал второй памятник, памятники отличаются отливами, далее они на выбранные камни повесили бирки. После чего началась работа с макетами. Примерно 17 июня 2022 года макеты были утверждены. По срокам изготовления договорились, что к 01 августа 2022 года памятники будут изготовлены, чтобы в дальнейшем успеть уложить плитку в ограде. Потом им позвонили и сообщили, что памятники привезут в г. Мантурово 09 августа 2022 года, и нужно приехать посмотреть. Когда они с супругой приехали к офису продаж, около него стояла машина «Газель», при выгрузке памятников один из грузчиков наступил ногой на портрет его отца, а когда приподняли памятник его отца, он заметил, что на портрете одно плечо короче другого. Памятник бабушки, они осмотрели прямо в машине и в ходе осмотра увидели, что имеется скол на носу примерно 2,5-3 сантиметра в области ноздрей прямо посередине. Он отказался забирать памятники в связи с имеющимися недостатками о чем сообщил ФИО5, которая сказала, что им позвонят, но никто так и не позвонил. Далее он с женой написали и отправили ИП ФИО4 претензию, но опять никто не позвонил. ФИО5 перестала отвечать на телефонные звонки. После чего они обратились к адвокату и только после этого им позвонила женщина от ответчика и сказала, что они не хотят портить репутацию и предложила приехать посмотреть переделанные памятники в г. Шарью. Приехав туда, он увидел, что портрет отца расплывчатый, он провел рукой по портрету бабушки Нади, там остался скол на носу. При заказе памятников как таковой срок не обговаривался, он предупредил, что хочет поставить памятники в августе и что к первому августа памятники должны быть изготовлены. Сказали, что к августу памятники будут готовы, без числа. Ему было очень неприятно, когда грузчик наступил на портрет отца, считает, что работы были выполнены безобразно. Срок изготовления также был нарушен, к первому августа памятники готовы не были, привезли 9 августа некачественные и не соответствующие макету. Так же указал, что был в расстроенных чувствах, когда грузчик наступил на лицо отца. Переживал, волновался за то, что памятники не изготовлены в срок, не удастся в августе плитку уложить в ограде, неприятна вся эта процедура, потрачены нервы, время. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 (действующий на основании доверенности б/н от 15.08.2022 года) исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что у истца были заключены два договора, так как чеки тоже являются договором. Суду представлены доказательства, которые подтверждают доводы истца в частности свидетель ФИО5, которая работала на приемке заказов и являлась работником ИП ФИО4, показала, что заказы истца были приняты 18.05.2022 года и 06.06.2022 года, далее 17.06.2022 были утверждены макеты, и памятники были отправлены в производство. При этом никаких документов, кроме бланков заказа и чеков ему не выдавали. Хотя согласно ГОСТ Р 59404-2021 "Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования" договор должен быть заключен в письменном виде, в данном договоре необходимо было указать рисунок эскиза, так же должны быть указаны сроки изготовления данного памятника и учтены все пожелания заказчика, что и в каком виде должно было быть. Истцу не было предоставлено никакого договора. При выборе камня истцу никаких документов или сертификатов, подтверждающих соответствие его экологическим нормам не приложили. Истец, как потребитель, поверил на слово. Был предоставлен Гранит №49, ему сказали, что он якобы привезен из Индии. Истец действительно хотел гранит черного цвета, но ему важен был камень соответствующего качества. Истец не знал о том, что камень должен быть сертифицирован, ему этого никто не объяснил. Допрошенный в качестве свидетеля художник Козлов, который работал у ИП ФИО4 над заказами истца пояснил, что если ему отдаются в работу макеты, то максимальный срок изготовления данных памятников 5 дней. То есть после утверждения макетов 17.06.2022 года, то фактически данные памятники должны были быть изготовлены, в июне месяце. Свидетели подтвердили, что к августу памятники должны были быть изготовлены. Памятники были изготовлены фактически к 01.07.2022 года, но только 09.08.2022 года были доставлены в г. Мантурово и причем с недоработками, то есть данные памятники были на 09.08.2022 года непригодными к установке, в связи с тем что имелся скол и второй памятник не соответствовал первоначальному макету, который был утвержден, одно плечо короче, другое длиннее. 09.08.2022 года истец отказался от приемки данных памятников, при этом со стороны исполнителя заказа не было составлено никаких актов по выявленным дефектам, соответственно они по умолчанию признали, что данные памятники изготовлены некачественно, не было никаких возражений со стороны исполнителя, далее памятники по предположениям истца увезли в г. Шарью. Исполнитель не отвечал на звонки, представительство в г.Мантурово было закрыто, ответчик не предпринимал никаких действий, чтобы связаться со ФИО3 и обсудить соответствующие вопросы о том что необходимо сделать, как исправить, что непосредственно его не устроило. Доверитель обратился к представителю с просьбой написать в адрес ответчика претензию, данная претензия была написана и только в сентябре представители ИП ФИО4 связались со ФИО3 и предложили приехать в г. Шарья, чтобы осмотреть исправленные памятники. Приехав в г. Шарья истец вместе со своей женой увидели памятники, но качество переделки их не устроило и от памятников истец отказался, памятники нужно было установить уже в августе. У истца не было цели заработать на ответчике, а была цель возвратить свои собственные средства, ввиду некачественного изготовления памятников и нарушении сроков их изготовления.
Представитель истца ФИО7 (действующая на основании доверенности б/н от 15.08.2022 года) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно, что в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В данном случае под убытками понимается оплата услуг представителя, возмещение морального вреда, то есть полностью все те требования, которые указаны в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в направленной суду телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8, исковые требования не признает, просил в иске отказать (л.д.67).
Представитель ответчика ФИО8 (действующая на основании доверенности от [Дата] № [№]) исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснила, что между ИП ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры на изготовление двух памятников - на сумму 124 542 рубля и на сумму 118 635 рублей. Истцом внесена предоплата – 18.05.2022 года в размере 50 000 рублей и 06.06.2022года в размере 50 018 руб. Таким образом, указанная в исковом заявлении сумма договора на самом деле является суммой предоплаты по двум договорам. После оформления заказов и внесения предоплаты ИП ФИО4 изготовил два памятника, 09.08.2022 года памятники были осмотрены истцом, но не получены. 12.08.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО4 на расторжение договора на изготовление памятников и на возврат денежных средств в сумме 100 018 руб. Ответчик 14.09.2022года дал ответ на претензию, которая получена истцом 20.09.2022 года. Памятники были изготовлены, на основании утвержденных макетов, что подтверждает, в том числе, и переписка с истцом, где он указал на замечания, которые были устранены. Какие-либо расхождения между утвержденными макетами и памятниками отсутствуют, имеет место объективное сходство с представленными истцом материалами для изготовления изображений, брак также не выявлен. По указанным причинам претензии не принимаются, кроме случаев, когда совершенно очевидно установлено, что на памятнике изображено лицо иное по сравнению с изображением на представленном образце (фотографии, портрете). Бремя доказывания факта наличия недостатков работы возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги. В претензии истца такие доказательства отсутствуют. Доводы истца опровергаются путем визуального осмотра изготовленных памятников в сравнении с утвержденными истцом макетами по их изготовлению. В этой связи оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Тем не менее, истец обращается в суд с исковым заявлением, из которого следует, что памятник по ФИО1 не соответствует утвержденному макету, левое плечо короче правого, левая сторона пиджака приподнята, с левой стороны между пиджаком и лицом пятно, лицо, изображенное на памятнике, не соответствует макету. При осмотре памятника ФИО2 был обнаружен брак, скол на изображении, в области носа. По памятнику ФИО2 - никакого скола не имеется, и истцу об этом известно. При осмотре была обнаружена капля смолы, которая тут же была удалена, без повреждения памятника. Таким образом, при отсутствии иных претензий, требования в этой части не могут быть удовлетворены. По памятнику ФИО1 - прилагаются фото переписки по утверждению макета, фото памятника, исходное фото в электронном виде. Совершенно непонятны претензии относительно плечей и пиджака, насчет пятна - это затемнение, которое есть и на исходном фото, расхождений с макетом не имеется, изображение на памятнике объективно соответствует переданному фото. Портрет на памятнике не является фотографическим изображением. В силу различий между способами получения конечного изображения путем фотографирования и гравировки, изображение на гранитной поверхности будет отличаться от изображения на фотографии и макете цветопередачей, оттенками, нюансами в передаче отдельных деталей. Исходя из этого, не принимаются претензии по мотивам сходства фотографического изображения с результатом гравировки, кроме случаев, когда совершенно очевидно установлено, что на памятнике изображено лицо иное по сравнению с изображением на представленном образце (фотографии, потрете). Объективное сходство фото и памятника имеется, похожесть не вызывает никаких сомнений. Изображение покойного на надгробном памятнике имеет общее типовое сходство до степени узнавания с его изображением на фотографии, представленной истцом для исполнения. Таким образом, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, а также всех иных производных требований, не имеется. Складывается ощущение, что истец хочет неосновательно обогатится за счет ответчика, с учетом сумм, заявленных в исковых требованиях. Что касается морального вреда, то в иске отсутствуют основания, которые привели к возникновению такового. Сумма предъявленной неустойки превышает сумму произведенной предоплаты, что влечет к неосновательному обогащению истца, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению, в том случае, если в какой- то части требования будут признаны правомерными. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Ранее ИП ФИО4 не заключал договоры, договоры стали заключать позже, примерно с середины лета. Приведенный в тексте претензии истца текст ГОСТ Р-59404-2021 не имеет какой-либо конкретики, связанной со спорными правоотношениями, а в исковом заявлении отсылка к данному документу отсутствует вообще. Тем самым заявлять о полном нарушении следует мотивированно, с предоставлением соответствующих доказательств. Детальное прочтение данного ГОСТа позволяет сделать вывод о том, что нарушения отсутствуют. Доводы относительно сертификата на камень, применяемый для изготовления памятника, также не соответствуют закону, так как природный камень не подлежит обязательному подтверждению соответствия согласно решению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. и принятому Постановлению №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Что касается доводов о том, что при разгрузке грузчик наступил на памятник – такое утверждение подлежит доказыванию, так как согласно требований ИП ФИО4 при работе категорически такое запрещено, так как подобная нагрузка может повредить памятник. В отсутствие доказательств просит суд не принимать данный довод во внимание. По взысканию судебных расходов – в представленном договоре №ФЛ от 15.08.2022г. фактически отсутствует предмет иска, претензия датирована ранее заключенного договора, в связи с чем не может быть включена в оказанные услуги, стоимость услуг не имеет расшифровки (так как эта расшифровка отсутствует в предмете договора), акт сдачи приемки оказанных услуг не представлен, в связи с чем ранее оформления акта вести речь о взыскании фактически предварительной оплаты не представляется возможным (л.д.69-71,93-95).
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Подрядчик согласно п.1 ст.732 ГК РФ обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Пунктом 2 ст.732 ГК РФ установлено право заказчика требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п.3 ст.730 ГК РФ, преамбулы и ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу положений ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).
В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения содержит абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 3200-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.05.2022 г. и 06.06.2022 года ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключили договоры подряда на изготовление памятников, что подтверждают представленные в материалы дела бланк заказа на сумму 124542 рубля и бланк заказа на сумму 118635 рублей (л.д.12,13).
18.05.2022 года ФИО3 уплатил в качестве предоплаты за первый памятник ИП ФИО4 50000 рублей в «Агентстве ритуальных услуг» [адрес] за памятник гранитный, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кассовый чек (л.д.27).
06.06.2022 года истец уплатил в качестве предоплаты за второй памятник ИП ФИО4 50018 рублей в «Агентстве ритуальных услуг» [адрес], что подтверждается кассовым чеком (л.д.26).
01.05.2021 года введен в действие "ГОСТ Р 59404-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.03.2021 N 159-ст).
В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 59404-2021 услуги по изготовлению надгробий должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, быть безопасными для жизни и здоровья граждан и сохранности окружающей среды, а также соответствовать индивидуальным пожеланиям заказчиков.
Услуги по изготовлению надгробий должны предоставляться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе [1] - [6], и с учетом положений [7], ГОСТ Р 53999, ГОСТ Р 54611, а также в соответствии с техническими документами, образцами-моделями, утвержденными в установленном порядке (п.4.2 ГОСТ Р 59404-2021).
В силу п.4.3 ГОСТ Р 59404-2021 прием и оформление заказа осуществляют в соответствии с [4] по кодам классификатора, отнесенным к бытовым услугам и сходным с ними работам и услугам, с учетом [8].
В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.
При заключении договора подряда между истцом и ответчиком письменная форма договора подряда путем составления единого документа, отражающего достигнутые сторонами соглашения относительно существенных условий сделки и подписанного ими, не соблюдена.
Выданные истцу в подтверждение заключения договора бланки заказа на изготовление памятников не содержат фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика; не указаны так же вид услуги (работы); даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
В кассовых чеках, выданных потребителю ФИО3 указанная информация так же не содержится, за исключением фамилии, имени и отчества ИП ФИО4
Таким образом довод представителя ответчика о соблюдении письменной формы договора путем выдачи бланка заказа и чека, а так же согласования макета, суд находит не состоятельным.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 12.08.2022 года ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с письменной претензией о расторжении договора на изготовление двух памятников и возврате денежных средств в сумме 100018 рублей, так как в ходе осмотра памятников установлено, что памятник по ФИО1 не соответствует утвержденному макету, левое плечо короче правого, левая сторона пиджака приподнята, с левой стороны между пиджаком и лицом пятно, лицо, изображенное на памятнике не соответствует макету. При осмотре памятника ФИО2 был обнаружен брак – скол на изображении в области носа. Также в своей претензии истец ссылается на то, что в силу ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Продавец(исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре(работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работ, услуг), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации(л.д.19-24).
На поступившую претензию ФИО3 ИП ФИО4 направил ответ от 14 сентября 2022 года в котором указал, что два памятника были изготовлены на основании утвержденных макетов, что подтверждается перепиской с истцом, где истцом указаны замечания, которые были устранены. Какие-либо расхождения между утвержденными макетами и памятниками отсутствуют, имеет место объективное сходство с представленными истцом материалами для изготовления изображений, брак также не выявлен. По указанным причинам претензии не принимаются, кроме случаев, когда совершенно очевидно установлено, что на памятнике изображено иное лицо по сравнению с изображением на представленном образе (фотографии, портрете). В этой связи оснований для расторжения договора и возврате денежных средств не имеется (л.д.25).
В ответе на претензию требования потребителя оставлены без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению представителя ответчика бремя доказывания самого факта наличия в товаре недостатков лежит на потребителе.
Судом указанный довод отклоняется, поскольку при разрешении дела учитываются предусмотренные законом особенности распределения бремени доказывания по спорам, связанным с защитой прав потребителей.
В абз.8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п. 5 и 6 ст.19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае именно на ИП ФИО4 лежала обязанность предоставить доказательства, которые освобождали бы индивидуального предпринимателя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров изготовления памятников от 18.05.2022 года и от 06.06.2022 года.
Также заслуживает внимание довод потребителя о том, что индивидуальный предприниматель не проинформировал истца о качестве гранита из которого изготовлены памятники, то есть предоставил ему неполную информацию о товаре.
Тогда как, в соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и по отдельности.
В абз.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Таким образом, в силу закона именно на изготовителя возложена обязанность по проведению экспертизы товара, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за памятники, сославшись на наличие производственных недостатков, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что изготовленные памятники не имеют производственного недостатка, не принял товар для проведения проверки качества.
Судом в соответствии с правилами ст.79 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертного исследования, поскольку без него невозможно с достоверной точностью определить о соответствии изготовленных памятников по договорам от 18.05.2022 года и от 06.06.2022 года.
Однако стороной ответчика заявлено об отказе от экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, установив обстоятельства, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора подряда, поскольку находит доказанным факт заключения между ФИО3 и ИП ФИО4 договора подряда, неисполнения подрядчиком требований закона о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о работе и услуге, о заключении договора в письменной форме, а также об оказании таких работ и услуг ненадлежащего качества.
Судом были допрошены свидетели.
Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у ИП ФИО4 работала с 2018 года в офисе г. Мантурово. Предприятие по изготовлению памятников и головной офис ИП ФИО4 расположены в г. Шарья, куда она отправляла принятые заказы по электронной почте. Ране в договорах, заключаемых с потребителями, прописывались все условия, ставились подписи сторон, указывались сроки изготовления, прописывались все расходы, ставилась печать. С 2020 года стали работать без договоров, заказы писали в тетради. Она сама разработала бланки заказа и три года по ним работали, писала на этих бланках номер телефона офиса в Шарье. Срок изготовления памятников всегда был один месяц, если по ускоренному тарифу - то плюс 50% от стоимости заказа. В мае 2022 года истец пришел заказать памятники, посмотрел выставку, выбрал камни, остановился на импортных, один камень был в наличии в офисе на выставке, а второй он выбирал в г. Шарья, камень ему хотелось именно импортный. В конце мая внес предоплату за один памятник, в июне была внесена предоплата по второму памятнику в сумме 50000 рублей. Общая сумма заказа памятников была больше 200 тысяч рублей. Истцу были выданы бланки заказов на оба памятника. Поскольку было много нареканий по качеству памятников, она на осмотр готовых изделий всегда приглашала заказчиков. 09.08.2022 года она пригласила истца посмотреть привезенные памятники. При осмотре выяснилось, что памятник отцу истца не соответствовал утвержденному макету, одно плечо было ниже другого, и пиджак на рисунке отходил от шеи. Истец отказался от памятника. Далее начали смотреть второй памятник, обратили внимание, что на носу была шероховатость. Грузчики пытались шероховатость убрать, но у них ничего не получилось. Истец отказался от обоих памятников и попросил вернуть деньги. Она ему предложила написать претензию. На следующий день истец написал претензию, и она отправила ее в г. Шарью электронной почтой, перед этим позвонила работодателю и предупредила о причинах возврата памятников. Так же она видела, что при осмотре памятников истцом один из грузчиков встал ногой на памятник, истцу это было неприятно. После отказа истца от приема памятников, их увезли в г.Шарью на доработку. Если ошибка в надписи или портрете, это дорабатывается руками, то есть наносится специальная краска, если убирается лишнее, то это шлифовка. Камень истец заказал импортный, его цена дороже карельского камня в три раза. Импортные камни закупаются по каталогу, они идут уже с заводской шлифовкой, отполированные. Там нанесена специальная заводская обработка, нет вкраплений, они как зеркало, чисто черные. Срок изготовления примерно месяц плюс одна неделя. Раньше при подписании договоров предоставлялась гарантия на один год при установке памятника работниками ритуальных услуг ИП ФИО4, при самостоятельной установке гарантии не даются.
Свидетель Свидетель № 2 показала суду, что супруг (ФИО3.) решил заказать памятники отцу и бабушке. По рекомендации они решили заказать данные памятники у ИП ФИО4. 18.05.2022 года они пришли в офис, определились и выбрали из каталога памятники бабушке и отцу. Решили выбрать более черные памятники, чтобы образ был четче. Далее было согласование макета, по срокам они просили изготовить памятники до 01.08.2022 года, чтобы успеть установить их до осени. Спустя время им позвонили и сказали, что памятники пришли, они приехали их посмотреть. Супруг залез на машину, чтобы посмотреть их. У отца одно плечо было короче другого, сам памятник был как будто с белыми вкраплениями, они отложили в сторону этот памятник. Стали смотреть второй памятник. На памятнике бабушки была выбоина на носу. Когда переставляли памятники, грузчик наступил на портрет отца, было удивительно, что они ходят по памятникам. Супруг увидев, что оба памятника пришли с недостатками, разнервничался, сказал что памятники брать не будет и они уехали. Приехав домой, написали претензию, и на следующий день отдали Свидетель №1, ответа на претензию не было. Далее они обратились к адвокатам, которые составили еще претензию, которую они отправили ИП ФИО4 04 сентября 2022 года им позвонили из офиса сообщив, что нужно приехать в г. Шарью и посмотреть памятники. Когда они приехали в г. Шарью, девушка, которая принимала заказы, извинилась перед ними, сказала, что это ее вина, что она неверно отправила художнику данные и теперь отправила к другому художнику, кто в итоге делал исправление на памятнике, не понятно. На памятнике бабушки осталась шероховатость на носу. На памятнике отца нет четкости в изображении, а так же они заметили, что первоначально выбранный камень был черней, а готовый памятник привезли из камня с белыми проблесками, что показалось подозрительным.
Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что он художник, пишет картины дома. С начала июня 2022 года по 25 августа 2022 года работал художником у ИП ФИО4 на изготовлении памятников. Работа была организована следующим образом: Когда клиент дает фотографию на изготовление памятника любого качества, это фото отправляют на ретушь художникам в г. Воронеж, после ретуши портрет направляют в г. Шарья на электронном носителе, после чего он составлял программу, то есть макет вида памятника с портретом, с надписями, со всем. Далее макет отправляется клиенту, и если клиент одобряет макет, то работа отправляется в станок. Загружается программа, выводится камень, и станок бьёт изображение. После того как из станка выходит камень, имеющиеся недоработки дорабатываются вручную. Но в основном все доработки делаются по желанию заказчика. В данном случае по памятникам истца была корректировка после станка, а затем была еще одна корректировка у мужчины плечо добавили и еще кое какие моменты. По поводу цвета волос на памятнике мужчине это называется оконтурение внешности, чтобы темные волосы не сливались с цветом камня. Доски, которые они кладут между камнями в качестве прокладки, смолистые, может быть смола попала женщине на портрет, этот момент пропустили. Но когда привезли назад, он сам эту смолу стирал и красил заново. Перешлифовок никаких никто не делает, так как нет такого оборудования, чтобы снять всю площадь камня ровно и переполировать. Вручную перешлифовку сделать невозможно, так как нужен специальный станок. Он доработку делает профессионально, но только с согласия клиента.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 4 и Свидетель №5 суду показали, что осуществляли перевозку памятников, заказанных истцом у ИП ФИО4 Истец при осмотре памятников заметил недостатки и отказался их принимать, указывая, что надо вносить исправления, при этом на памятник ногами никто не вставал. При осмотре памятников присутствовала приемщик из офиса. После отказа заказчика принять памятники они их увезли обратно в г. Шарью.
Суд доверяет показаниям свидетелей в части обнаружения недостатков в памятниках заказчика ФИО3 09.08.2022 года, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, сопоставляются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании истец, а так же свидетель Свидетель № 2 пояснили, что при заказе памятников договаривались о сроке их изготовления до 01 августа 2022 года. Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства письменный договор с истцом не заключил, он не смог опровергнуть указанные доводы истца. Тем не менее, свидетель со стороны ответчика Свидетель № 3 суду пояснил, что со дня передачи ему заказа на изготовление заказа уходит примерно 5 дней. Приемщица Свидетель №1 так же подтвердила что сроки изготовления памятников 1 месяц.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что макеты памятников окончательно были утверждены истцом 17.06.2022 года, таким образом довод истца о договоре по сроку изготовления памятников к 01 августа 20222 года суд принимает как обоснованный.
В соответствии с абз. 7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая, что деньги за работу ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, то есть требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 9001,62 рубля (период просрочки составляет с 01.10.2022.2022 года по 03.10.2022 года (100018 х 3дня х3%)).
В силу положений, закрепленных в ст.15 Закона РФ " О защите прав потребителей ", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Определенную истцом компенсацию, суд находит завышенной.
На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 56009,81 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при направлении копии искового заявления ответчику понесены почтовые расходы в размере 224,44 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (л.д.74-75), которые подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз.2 п.11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из сложности дела, объема доказывания по нему, частичного удовлетворения требований, защиту интересов представителем ФИО6 в трех судебных заседаниях и представителем ФИО7 в двух судебных заседаниях, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст.195 ГК РФ).
В п.48 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в доход муниципального бюджета г.о.г.Мантурово государственной пошлины в размере 5660,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 [данные изъяты]) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ( [№]) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на выполнение работ по изготовлению двух памятников, заключенные между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 18.05.2022 года и 06.06.2022 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 предоплату по договору от 18.05.2022 года в размере 50 000 рублей, предоплату по договору от 06.06.2022 года в размере 50 018 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 9001,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56009,81 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки, а всего 193253 (сто девяносто три тысячи двести пятьдесят три) рубля 87 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя их с взысканной суммы в размере 184252, 25 рублей начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 59 копеек с зачислением в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области), КПП 440101001, ИНН налогового органа 4401050197, код НО 4400, Номер счета получателя платежа 03100643000000014100 40102810945370000034, Наименование банка Отделение Кострома//УФК по Костромской области г.Кострома, БИК 013469126, КБК 18210803010011000110).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Громова